yourdomain.com

petrovic11 писал(а):Source of the post Теоретический аргументов против не нашлось.

Выше 25 страниц теоретических аргументов.

Все аргументы против -это глупости, не выдерживающих никакой критики. И все они от непонимания процесса. И от того, что не понимаете разницу между наноотверстием и большой дыркой. Короче - это глупости.

Bulatos писал(а):Source of the post

petrovic11 писал(а):Source of the post

... Можете считать, что я испугался, что я не смог доказать работоспособность моего ВД...

Да бесполезно что-то доказывать. Один вождь бросит нож в воду. Другие вспомнят второе начало и цикл Карно. И пофигу им, что свой цикл Карно придумал, наблюдая за работой паровой машины. Ну и что он мог ещё придумать, как не цикл Карно.? Пока официальная наука не перестанет считать ВД лженаукой - всё бесполезно. Как там у Высоцкого: Шагают бараны в ряд...

Так не смогли же доказать. Заметьте, я не говорил вам ничего про цикл Карно, про начала термодинамики, вообще законы... Попросил на уровне детского сада показать, что как летает, куда стукается и кого толкает. Просто? Ведь вы обычно таким образом и объясняли все с самого начала? Не смогли...
Так как с "можете считать, что я испугался" и "да бесполезно что-то доказывать"? Это капитуляция.

petrovic11 писал(а):Source of the post Пока официальная наука не перестанет считать ВД лженаукой - всё бесполезно

Как же так? Совсем неправда!  
Сделайте свой агрегат (в варианте с низким давлением оно вам по силам). Нет ничего убедительнее работающего прибора, когда поршень двигается, лампочка горит, температура падает.
Покажете работающий прибор и все Вам поверят.
И заметьте, всё это совершенно никак не зависит от позиции официальной науки!

Bulatos писал(а):Source of the post Так не смогли же доказать. Заметьте, я не говорил вам ничего про цикл Карно, про начала термодинамики, вообще законы... Попросил на уровне детского сада показать, что как летает, куда стукается и кого толкает. Просто? Ведь вы обычно таким образом и объясняли все с самого начала? Не смогли...
Так как с "можете считать, что я испугался" и "да бесполезно что-то доказывать"? Это капитуляция.

 
Да просто это дурость - следить за молекулой от поршня до вылета через мембрану. Молекула действует на сосуд только тогда, когда она вылетает через наноотверстие. А остальные её удары и столкновения не имеют значение. И это дурость - следить за всеми столкновениями молекулы. Можно проследить, как молекула сталкивается с поршнем, стенками, мембраной, другими молекулами. Всё это не имеет значение. Имеет значение только момент вылета молекулы. Всё. Толкает молекула только тогда, когда от столкновения с внутренней молекулой попадает в отверстие и вылетает наружу. Всё. И по барабану, как она попадает из малого цилиндра в большой. И куда при этом стукалась. И не надо свою дурость, которую я не хочу объяснять, выдавать за мою капитуляцию.
 

zykov писал(а):Source of the post  

petrovic11 писал(а):Source of the post

Пока официальная наука не перестанет считать ВД лженаукой - всё бесполезноКак же так? Совсем неправда!
 
Сделайте свой агрегат (в варианте с низким давлением оно вам по силам). Нет ничего убедительнее работающего прибора, когда поршень двигается, лампочка горит, температура падает.
Покажете работающий прибор и все Вам поверят.
И заметьте, всё это совершенно никак не зависит от позиции официальной науки!

 
Ну остаётся только не поверить Фейнману. Кто его знает, какие эффекты проявятся при таких микроскопических размеров вертушки. А может она бы заработала. если бы её сделали? Но народ и официальная наука не подвергает сомнению объяснения неработоспособности вертушки. Вот цитата из Фейнмановских лекциях о вертушке:
Значит, для необратимости вертушки важно, чтобы было устройство, способное гасить прыжки собачки. Но при этом гашении энергия собачки перейдет к храповику и примет вид тепловой энергии. Выходит, что по мере вращения храповик будет все сильнее нагреваться. Для простоты пусть газ вокруг храповика уносит часть тепла. Во всяком случае, вместе с хра­повиком начнет нагреваться и сам газ.
Ну почему Фейнман не предложил вот такой вариант. Он же явно пишет, что храповик нагревается. И это тепло будет постоянно, пока удары молекул покачивают вертушку туда-сюда. Есть разность температур и эта разность постоянна. Берём микроскопическую термопару и всё. Тепло греет термопару - термопара генерирует микроскопический ток. Берём множество термопар. Подключаем их к миниатюрному электромоторчику и поднимаем блошку. Всё. Есть ВД2. Но что-то все как-то стыдливо не упоминают об таком варианте.

Что-то Вы переводите разговор с одного на другое...
Вам говорят сделать свой поршень и продемонстрировать его работу, а Вы про какие-то термопары, зачем-то Фейнмана приплели.
 
Или Вы сами прекрасно понимаете, что поршень работать не будет и поэтому делать его нет смысла? Зачем тогда людям мозги компостируете по форумам?

petrovic11 писал(а):Source of the post Молекула действует на сосуд только тогда, когда она вылетает через наноотверстие. А остальные её удары и столкновения не имеют значение.

Каким образом: вылетает через дырку, ни с чем не контактирует, но действует? Удивительно!  

petrovic11 писал(а):Source of the post Толкает молекула только тогда, когда от столкновения с внутренней молекулой попадает в отверстие и вылетает наружу. Всё.

А если, вдруг, дырка оказалась большой - толчек, произошедший в прошлом - исчезает?

Я прекрасно понимаю, что мой ВД2 будет работать. А приплетёенные формулы что-то не смог никто опровергнуть. Ну если никто не может, ну так вы сможете. Что зря языком молоть. Давайте кокретно, вот эта формула не верная, этот расчёт не верный. Что вы всё ля-ля-тополя.
А вы и про Фейнмана не сможетет опровергнуть. Хотя бы по тому, что у Фейнмана вертушка поднимала блошку. В какой-то момент времени собачка приподнималась и блошка своим весом вращали вертушку в обратную сторону и потенциальная энергия поднятой блошки преобразовывалась в кинетическую и передавалась обратно молекулам. Сколько энергии молекулы затратили на подьём блошки - столько же им возарвщалось обратно. С термопарой и электромоторчиком этот номер не пройдёт. Энергия обратно молекулам не перейдёт.
Ну ясно же написано: когда от столкновения с внутренней молекулой. Последний раз вылетающая молекула контактируе с внутренней молекулой. После столкновения молекула отскочила от внутренней молекулы, оттолкнулась от неё. Про большую дырку вам бесполезно объяснять.