А Вам не кажется, что СТО станет сразу же причём, если эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятна даст отрицательный результат.12d3 писал(а):Source of the post Это вам так кажется, потому что СТО тут вообще ни при чем.
Теория ПРИРОДЫ
Теория ПРИРОДЫ
Последний раз редактировалось severe 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
Что-за бред?severe писал(а):Source of the post хотя само появление СТО напрашивалось на проведение данного эксперимента
Последний раз редактировалось dust1939 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
Скорость солнечного зайчика никак не связана с СТО. Можете наезжать на оптику, но СТО тут абсолютно никаким боком...
Последний раз редактировалось dust1939 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
Последний раз редактировалось dust1939 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
- Накомарник
- Сообщений: 2267
- Зарегистрирован: 17 янв 2011, 21:00
Теория ПРИРОДЫ
Так скорость "зайчика", вроде, вообще не связана с тем что порождает "зайчик" (т.е с источником и средой распространения).dust1939 писал(а):Source of the post Скорость солнечного зайчика никак не связана с СТО. Можете наезжать на оптику, но СТО тут абсолютно никаким боком...
я так себе понимаю - вот один и то же "зайчик" который имеет три разных скорости:
Что мешает в первом случае зайчику бежать с досветовой скоростью, во втором со скоростью равной скорости свету, а в третьем случае бежать со сверхсветовой скоростью? - вроде вообще ничего не мешает. Меняй геометрию на стороне приёма и получай его скорость какую хочешь. При этом параметры источника и среды распространения изменять вообще не надо.
Последний раз редактировалось Накомарник 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
- Накомарник
- Сообщений: 2267
- Зарегистрирован: 17 янв 2011, 21:00
Теория ПРИРОДЫ
Кстати в композитной среде распространения, как я понимаю, мы можем вообще заставить световой зайчик бежать в противоположном естественному направлению.
Ну или (подобрав геометрию) сделать скорость его бега равную нулю, т.е он будет пробегать свой путь мгновенно.
Ну или (подобрав геометрию) сделать скорость его бега равную нулю, т.е он будет пробегать свой путь мгновенно.
Последний раз редактировалось Накомарник 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
- Накомарник
- Сообщений: 2267
- Зарегистрирован: 17 янв 2011, 21:00
Теория ПРИРОДЫ
Ну или так.
Последний раз редактировалось Накомарник 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
все верно
Последний раз редактировалось dust1939 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
До появления СТО в физике вообще не было понятия о существовании в природе какого бы то ни было предела скорости, следовательно любой эксперимент, проверяющий преодоление предела скорости теми объектами, для которых СТО это позволяет, напрямую связан со СТО.dust1939 писал(а):Source of the post Скорость солнечного зайчика никак не связана с СТО. Можете наезжать на оптику, но СТО тут абсолютно никаким боком...
Накомарник писал(а):Source of the post Вроде как вам надо два эксперемента требовать. Один с классическим солнечным зайчиком (ну т.е типа с солнечным светом), когда излучение это поток из многих отдельных фотонов; другой с когерентным непрерывным излучением (т.е ч лучом лазера).
Вот мне сдается, что Вы просто не понимате, что будете иметь научный повод говорить о световом излучении, только, если обнаружите экспериментально сверхсветвое световое пятно, предсказанное любой теорией светового излучения, в том числе и СТО.Накомарник писал(а):Source of the post Вот и мне сдается что severe просто не понимает что дело тут вообще не в предельной скорости света, собственно свет вообще ни при чем. Суть-то явления совсем в другом.
Последний раз редактировалось severe 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
У Вас здесь в стекле нарисованы световые пятна, выстроенные в прямые линии, которые видно. А в вакууме что нарисовано? Световые лучи, которых не видно, и которые существуют чисто в теории?
Эксперимент подтверждающий теорию вы проводить не хотите во-первых из-за того, что не стоит проверять экспериментально то, что итак ясно из теоретических расчётов как 2 х 2 = 4, во-вторых из-за дороговизны предложенного эксперимента? Я правильно Вас понял?
Если да, то в сухом остатке, откинув лишние разговоры, опять же имеем ненаучный подход - накой чёрт общепризнанную теорию проверять экспериментально, если итак всё ясно?
Последний раз редактировалось severe 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Вернуться в «Альтернативная наука»
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей