Мало сказано. Частота есть множество событий в единицу времени. Но события могут принадлежать изменениям непрерывной среды, например, волны на воде, а может быть и в виде взаимодействия дискретных объектов типа стук колёс поезда в зависимости от скорости или столкновение палки со штакетинами, которой мы в детстве баловались, наверно, все, поголовно. Интересно же, чем быстрее бежишь, тем чаще она тарахтит.12d3 писал(а):Source of the post Энергия фотона пропорциональна частоте.
По моему, Анж именно так трактует частоту ЭМ поля, как периодичность взаимодействий с чем либо одинаковых по своим свойствам фотонов. Т.е фотоны, это такие шарики, которые двигаются стройными рядами образуя волны. И в зависимости от расстояния между рядами в пространстве, они способны произвести ту или иную работу. Упоминание о том, что ОДИН фотон обладающий нужной для того энергией может выбить ОДИН электрон, ей понимания не добавили.
А, в чём и как колеблется фотон запасая нужную энергию? Попытка понять это с помощью рассудка, непременное условие для создания эфирной теории.
Здесь нужен адекватный образ кванта действия. Но, возникает преграда, в форме создания категорично однородной среды, которая при этом делится на одинаковые "шарики материи" равные одному кванту действия. Подозреваю, что это образ недоступен даже многим специалистам, иначе не было бы гипотез о компофикации размерностей пространства.
По моему, понимание вида фотона обладающего определённой энергией кроется в формулировке сути, формулой
Теперь для понимания сути, в первом приближении, я думаю всем будет достаточно. В том числе и мне.
Так то специалисты. А мы "альтернативщики" как чукчи, что видим о том и поём. Мы видим вселенную во все стороны одинаковой по форме, т.е. в виде шара. Рассказ, что Вселенная расширяется, непременно породит образ схожий с теми, которые мы видели неоднократно, надувая резиновые шарики. "Плоский" шарик или "кривой", это птичий язык специалистов, на котором нам, обычным мещанам ни о чём рассказать не возможно. Раз есть образ шара, то его запросто можно представить как сумму сфер. Это с нашей стороны не только обоснованно но, и абсолютно, правильно. Это помогает, например, понять, почему сила взаимодействия различных полей меняется именно пропорционально квадрату расстояния.12d3 писал(а):Source of the post И никто из специалистов не считает, что вселенная - шар. И нет никаких внутренних-наружних слоев. Откуда вы только все это берете?
Достаточно выделить некий сектор шара и померив площади отсечённые им от сфер, находящихся на разных расстояниях, и задать им одинаковое количество точек, которые будут соответствовать силе взаимодействия. Ясно, что на единичной площади, количество точек будет различным пропорционально площади отсечённой плоскости.
Всё просто и наглядно, что вас возмущает? Что мы не выучили ваш специальный язык? А он нам очень нужен? И главное, он нам всем доступен? Люди разные и возможности у них разные.
Но, практически у всех примерно в районе 30-и лет возникает потребность понять как устроен мир. Это связано с всё яснее проявляющейся угрозой смерти. Хочется куда ни будь спрятаться. В связи с с тем как создаётся образование, существует возможность понять или уверовать. Уверовать проще и приятнее. В результате, религиозное мракобесие и порождаемые им войны, разного уровня и вида. У меня есть уверенность что самые невообразимосложные процессы, можно представить в простых, доступных почти каждому, образах. Всё зависит от уровня понимания вопроса самим специалистом, который пытается объяснить и желания понять теми, кому это объяснение адресовано. Но, увы, видимо верно, "каждый судит о других по мере своей испорченности".У нас в 5-ом классе училась девочка, которой было на тот момент 16 лет. В окрестности не было школы для таких детей, как она. Поэтому она училась на общих основаниях. Я, хорошо помню, как мы писали изложение про Гастелло. А потом, учительница, в целях воспитания. Читала её изложение вслух, для всего класса. Мы, очень смеялись: «Гастелло сел на цистерну земля потряслась и воздух потемнел». А девочка плакала, но всем, в том числе и учительнице было очень весело. Потому, что не только мы дети, но и учительнице было невдомёк, что смеяться над больными не хорошо. Но, как видно учительница тоже была романтиком, как Вы, и думала, что человек может всё, а девочка, дескать, просто лентяйка.
