Еще раз о скорости бега солнечного зайчика

[grigoriy]

Source of the post
эх, Гришпута

Зх, Накомарник...
Я, честно, не понимаю вашего языка... Поэтому надеяться на конструктивный диалог...
Вы на всякий случай сюда ещё загляните...

[Накомарник]

Source of the post
Я, честно, не понимаю вашего языка... Поэтому надеяться на конструктивный диалог...

Хм... интересно, а как вы диалог-то понимаете?
я, вроде, вполне ясно высказался и мяч на вашу сторону поля перебросил:

Source of the post
И, переформулируем искомый вопрос, поставим его ребром:
СУЩЕСТВУЕТ ли СП на скорости выше скорости света?

Проверочный эксперимент для определения существует или не существует - он, есно, прост как две копейки:

Пусть, сделаем расстояние R между лазером и фотопластиной 50 км.
Тогда проведем три эксперимента с разной скоростью вращения лазера (w)
[и, соответственно, расчетной скоростью СП на пластине по формуле v = пи*w*R / 30]
чтобы попасть в диапазон ДО, ~РАВНО, и БОЛЕЕ скорости света
1. w = 850 об/сек [=267тыс.км/сек]
2. w = 940 об/сек [=295тыс.км/сек]
3. w = 990 об/сек [=311тыс.км/сек]

Требуется установит одну истину для двух сторон:
Как я понимаю, сторона-ДА (моих противников) утверждает, что после проявки пластин в ходе всех экспериментов мы получим такие картинки:

т.е они имеют вывод «СП существует при скорости бега больше скорости света»


Моя сторна-НЕТ, есно, утверждает обратное:

т.е утверждаею(-ем?) что «СП не существует при скорости бега больше скорости света»

Ну, осталось выяснить - кто прав, а кто ошибается.

Но с вашей стороны... тишина.
Никто даже намеком не высказывает, ошибся я с предсказание результатов реального эксперимента, или (согласно теории) попал в точку.
Вот вроде этот ход с вашей стороны и подразумевал начало диалога.
(ну, в той мере, как я его понимаю - уже можно было начать детализировать сам ход эксперимента, поэтапно, начиная от вылетел луч до зерна на фотопластине, найти то конкретное МЕСТО где вкралась моя ошибка, если она была)

[grigoriy]

Сверхсветовая скорость светового пятна.

[Login)]

А зачем зайчик
Давайте пошлём двух ...пешеходов на полюса
Разница моментов достижения ими полюсов не то , что сверхсветовая , но вообще бесконечная
( при условии равноценного питания )

[Накомарник]

Source of the post
Сверхсветовая скорость светового пятна.

со всем ув., но что-то я не понял, что я должен был вычитать в этой ветке? то, что ХС её закрыл? ну так я двумя руками "за", он правильно сделал! Там, в той теме, не прозвучал ключевой вопрос -
а все ли световые пятна одинаковы?
(или, по другому - есть ли зависимость максимально возможной скорости светового пятна от параметров ИСТОЧНИКА его породившего?)
Заметьте, я, собственно, после рекламной завлекухи на "солнечный зайчик" еще в названии темы указал истинную цель этого разговора -
Еще раз о скорости бега солнечного зайчика, + различие солнечного света и лазерного луча
(по сути мой разговор был про ИНФОРМАЦИЮ, ли, лучше сказать, про НОСИТЕЛИ информации)

Давайте опять поставим вопрос ребром:
Сначала перечислим возможные источники -
1. постоянный солнечный свет
2. постоянный свет из лампочки
3. постоянный луч лазера (т.е модуляция = 0%)
4. постоянный луч лазера но промоделированный по амплитуде (яркости, в диапазоне 1-99%)
5. импульсный луч лазера (по сути модуляция =100%)
Ну, а теперь само ребро -
ОТ ВСЕХ-ли вышеперечисленных источников световое пятно может бегать со скоростью выше скорости света?

Как я понимаю, ваш, Гришпута, ответ - да, ото всех, не имеет значения что именно порождает световое пятно.

Ну, а по моей версии - нет, не для всех, а именно:
а) ЛЮБАЯ (хотя, тоже стоит подумать о потолке этого "любая"!) сверхсветовая скорость возможно только для источников: 1 и 2

б) НЕБОЛЬШОЕ превышение сверхсветовой скорости возможно только для источников 4 (доступно лишь меньше превышение) и 5 (доступно больше превышение, напрямую зависит от минимальной длительности импульса рождаемого лазером)

в) НЕВОЗМОЖНО превысить скорость света пятну порожденному источником 3

Удалось мне в наглядной форме изложить свой взгляд?
Противоречит он каким-то постулатам современной теории света? или просто в теории эти источники НИКАК вообще не разделяются?
(проще говоря, может у теории еще не дошли руки до выделения луча лазера как частный случай, то самое исключение, которое лишь подтверждает правильность теории?)

ДОП: неужели так трудно заметить, что я опять, по сути, про спутанные фотоны разговор веду!

[grigoriy]

Source of the post
А зачем зайчик

Да, с зайчиками нехорошо получилось. Откровенный плагиат.
Герой сказки уже обогнал черта с помощью двух зайчиков -
один стартовал, а другой дожидался на финише.
А разница между световыми зайчиками и "во плоти" - момент непринципиальный.

Следовало пулять в Луну чем-нибудь другим. Например, плашками 3/8 дюйма.
И тоже добиться сверхсветовой скорости покрытия Луны плашками.
Только помнить, что это не скорость перемещения материального объекта.
Чем лепить молекулы из пластилина, лучше почитать за световой конус,
пространственно- и времениподобные интервалы...

[olav kontro]

История с зайцем настолько туманная, что к её распутыванию уже в пору подходить как следователь:): известно, что до определенного времени не было технической возможности провести прямой эксперимент по обнаружению сверхсветового зайца (предсказанного теорией), потом, когда такая возможность появилась, ею, вероятнее всего, не преминули воспользоваться. Если бы эксперимент показал положительный результат, то о нём раструбили бы в СМИ, как об очередном триумфальном подтверждении общепризнанной теории. Поскольку результат эксперимента не опубликован, то, вероятнее всего, он - не положительный
Получается, что сторонники теории относительности прижаты к стенке тем же вопросом, что и сторонники классической теории: где прямые экспериментальные подтверждения существования сверхсветовых скоростей, предсказываемых теорией?

[Накомарник]

Source of the post
История с зайцем настолько туманная, ...

да нет тут никакого тумана
часть людей не понимает что такое свет, не понимет его сущности,
а другая часть просто понимает жизнь, мир, в котором мы живем, он, по сути, информационный, нарисованный нам в виде картинки, и вот эту картинку мы ощущаем и "щупаем" нашими приборами. Вот для них свет - это просто один из элементов мира, та основа, с помощь которой и происходит круговорот информации.
Типа того. :rolleyes:

[grigoriy]

Просто Вот и встретились два одиночества... ©
Каждое из них услышало от остальных форумчан всё, что надо было услышать.
Теперь в самый раз продуктивно пообщаться в личке (верная гарантия от бана)
на живо-обоих-трепещущую тему.

[Накомарник]

Source of the post
... (верная гарантия от бана)...

Хм... а каким боком бан тут в альтернативе может грозить за обмен альтернативными взглядами?

Да и вообще, давайте-ка проясним обсуждаемую тему:
1. Утверждение "солнечный зайчик или любое иное световое пятно от любого источника света может двигаться быстрее скорости света" построено исключительно на основе мысленной конструкции (теории) и НЕ ИМЕЕТ НИ ОДНОГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Не было проведено ни одного опыта за всю историю науки, который бы подтвердит эту теорию. (впрочем, и опыта её опровергающую тоже не было проведено ни одного).
Прошу Вас, Гришпута, явно подтвердить это!

2. Мое (Накомарника) утверждение "солнечный зайчик может двигаться быстрее скорости света, а вот световое пятно порожденное лучом лазера не может двигаться быстрее скорости света" имеет РОВНО ТАКУЮ ЖЕ ВЕРОЯТНОСТЬ быть истиной (т.е соответствовать наблюдаемым нами процессам в естественной природе), как и утверждение п.1.
Если я здесь ошибаюсь - то прошу привести аргумент ПОЧЕМУ не имеет точно такую же вероятность.

Расскажите, Гришпута, разве бан выдается за то, что ты просто немножко по другому смотришь на теории, но ни как не опровергаешь очевидности ДОКАЗАННЫЕ экспериментом?