yourdomain.com

amp_79 писал(а):Source of the post Поэтому поберегу Ваше
здоровье и скажу, что, допустим, относительно реликтового излучения.

Вы сами то поняли, что сказали.
Поясните пожайлуста, что Вы понимаете под "реликтовым излучением".

amp_79 писал(а):Source of the post
Вам не кажется, что учебник пора открывать Вам.

Товарищ, я в своё время вгрызался в СТО, она мне не давалась, я чуть не плакал. Но однажды наступило просветление. По-моему, после прочтения "Эволюции физики" Эйнштейна. Отличная книга. Рекомендую. Дальше пошло как по маслу.
Поймите же Вы ,что из Вашего:

amp_79 писал(а):Source of the post
Излучатель и приёмник находятся в одной ИСО и движутся с одинаковыми скоростями.

неопровержимо следует, что они ПОКОЯТСЯ. Неужели это непонятно.
Мне СТО далась потом, кровью и слезами. А Вы, ничтоже сумняшеся, стремитесь опровергнуть её, даже не попытавшись вникнуть в неё как следует.

Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, и вы в присутствии людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости. Вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества.

Rashid111 писал(а):Source of the post
Э-м волна из квантов электромагнитного поля. А гравитационная волна есть суть возмущение кривизны пространства, распространяющаяся, со скоростью света.

Да что Вы говорите?А без квантов?Представьте неподвижный магнит и вы начинаете вращать катушку относительно этого магнита. Возникнет ток в катушке? Если возникнет, то из за каких квантов?

ARRY писал(а):Source of the post
1.Товарищ, я в своё время вгрызался в СТО, она мне не давалась, я чуть не плакал. Но однажды наступило просветление. По-моему, после прочтения "Эволюции физики" Эйнштейна. Отличная книга. Рекомендую. Дальше пошло как по маслу.
2.Поймите же Вы ,что из Вашего:

amp_79 писал(а):Source of the post
Излучатель и приёмник находятся в одной ИСО и движутся с одинаковыми скоростями.

неопровержимо следует, что они ПОКОЯТСЯ. Неужели это непонятно.
Мне СТО далась потом, кровью и слезами. А Вы, ничтоже сумняшеся, стремитесь опровергнуть её, даже не попытавшись вникнуть в неё как следует.
3.

Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, и вы в присутствии людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости. Вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества.

1.И у меня однажды наступило просветление. Я понял, что СТО ложно.
2.В ИСО покоятся, но с ИСО движутся. Покой нам только сниться.
3.Товарищ, у меня университетское образование, поэтому я мыслю без оглядки на дутые авторитеты. Молчать и слушать удел таких как Вы. Я продолжаю учиться, хотя уже стал приемлемым
членом социального общества и показатель этого-моя заработная плата.

штирлиц писал(а):Source of the post
Да что Вы говорите?А без квантов?Представьте неподвижный магнит и вы начинаете вращать катушку относительно этого магнита. Возникнет ток в катушке? Если возникнет, то из за каких квантов?

Не рыдайте так громко, подберите сопельки, деточка. Платочек дать?
Если квантов (капелек) много, то они сливаются в сплошной поток (ручеек), квантовать который (разделять снова на отдельные капельки) не имеет смысла.

штирлиц писал(а):Source of the post Да что Вы говорите?А без квантов?Представьте неподвижный магнит и вы начинаете вращать катушку относительно этого магнита. Возникнет ток в катушке? Если возникнет, то из за каких квантов?

При чём тут ток?

Rashid111 писал(а):Source of the post

amp_79 писал(а):Source of the post Поэтому поберегу Ваше
здоровье и скажу, что, допустим, относительно реликтового излучения.

Вы сами то поняли, что сказали.
Поясните пожайлуста, что Вы понимаете под "реликтовым излучением".

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%...%F7%E5%ED%E8%E5]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%...%F7%E5%ED%E8%E5[/url]
Цитата:СВОЙСТВА:Спектр наполняющего Вселенную реликтового излучения соответствует спектру излучения абсолютно чёрного тела с температурой 2,725 кельвина. Его максимум приходится на частоту 160,4 ГГц (микроволновое излучение), что соответствует длине волны 1,9 мм. Оно изотропно с точностью до 0,01 % — среднеквадратичное отклонение температуры составляет приблизительно 18 мкК. Это значение не учитывает дипольную анизотропию (разница между наиболее холодной и горячей областью составляет 6,706 мК[17]), вызванную доплеровским смещением частоты излучения из-за нашей собственной скорости относительно системы отсчёта, связанной с реликтовым излучением. Красное смещение для реликтового излучения немного превосходит 1000.

Если и это непонятно. То поясняю, существует система отсчёта, связанная с РИ. Фактически это неподвижная система отсчёта.
Учиться больше нужно, а Вы вместо этого репутацию оппонентам мочите.

amp_79 писал(а):Source of the post Вы считаете, что это ответ учёного мужа? Детский лепет из ясельной группы. Скорость Света
в вакууме запостурирована такой без относительно чего нибудь.

Вы бы изучили букварь, прежде чем пытаться теории обсуждать (не изучая эти самые теории, почему-то). А именно: что такое скорость, что такое система отсчёта.
Тогда вы, может быть, и осознаете, что такое "инвариантность скорости света".

А что такое "постурировать"?

Dragon27 писал(а):Source of the post
А что такое "постурировать"?

Выдавать желаемое за действительное.
Опечатки есть и в энциклопедиях.

amp_79 писал(а):Source of the post
Если и это непонятно. То поясняю, существует система отсчёта, связанная с РИ. Фактически это неподвижная система отсчёта.
Учиться больше нужно, а Вы вместо этого репутацию оппонентам мочите.

Ну, и как выглядит наш мир с точки зрения наблюдателя, оседлавшего РИ?