Гипотеза "корпускулярной природы света"

ковип · Сообщение **ковип** » 20 мар 2015, 12:48

Анж писал(а):Source of the post " закон взаимодействия массы и энергии: ПОЛНАЯ энергия системы равна произведению ее ПОЛНОЙ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ МАССЫ на квадрат скорости света в вакууме"

Редкая у вас книга. В интернете такую не возможно найти. Да и фамилия автора, подозрительная, уж не Сергей ли Вячеславович это? У него и про мозг исследования такие же глупые. P.S.Анж, у меня к вам предложение, - плюньте вы на эту науку. Уж сколько лет бьётесь и всё бес толку. Займитесь творчеством. Если, что, я вам помогу, и программы дам и помогу поставить. Всякие; и для изобразительного, и для видео, и для музыкального, творчества. Все проги не требуют специальных знаний. Т.е. того, что распространяется за пределы кухни. Для изображений, я использую фотошоп, для видео, недавно подсел конкретно, Corel VideoStudio Pro X6 а, для музыки использую Reason, он музыкального образования не требует. А ещё есть; фракталы, 3D изображения, создание флеш, анеме, до конца жизни хватит изучать, что то с реальной пользой. Можем через TeamViewer, объединить компьютеры, и будем, сначала, творить совместно. Потом руку набьёте, и будете создавать реальное искусство. Может и мировое признание придёт. В жизни всякое бывает. Я помню историю, - бабушка стала известной художницей после того, как, проработав всю жизнь в колхозе, вышла на пенсию, и от скуки попробовала рисовать.

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post И это не верно. Правильно так: $E_{kin}=m_0c^2\left (\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}-1 \right )=m_{rel}c^2\left ( 1-\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}} \right )$ .

Пускай будет так. Но тогда $E=\frac{mv^2}{2}$ это к какой массе относится?

Анж · Сообщение **Анж** » 20 мар 2015, 15:11

ковип писал(а):Source of the post Уж сколько лет бьётесь и всё бес толку.

Это точно- уже все знают что рел-массы не бывает, а все на полном серьезе формулы с ними приводят, и где ни попадя теорией размахивают. Масс уже аж три стало: масса покоя $m_{0}$ , релятивистская $m_{rel}$ , и просто $\frac{m}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}$ . Эта, правда, и есть релятивистская, но на ней же не написано.

ковип писал(а):Source of the post Редкая у вас книга.

Нормальная. По- крайней мере, честная. Как есть , так и написали. Разве в формуле есть что-то другое?
А книжка эта Т.И. Трофимова "курс физики" 1985г.
Вторая, та, которая похитрее, И. В. Савельев "Курс общей физики" 3т. 1982г. Вообще, хорошая книжка, пока релятивизма не касается.
Не, а в других чего-то другое пишут? Д. Джанколи "физика" 2т.1989 :
"Можно ожидать, что и масса окажется относительной величиной. И действительно, Эйнштейн показал, что с увеличением скорости масса тела возрастает:
$m=\frac{m_{0}}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}$
В релятивистской формуле зависимости массы от скорости величина $m_{0}$ называется массой покоя тела, то есть, массой, измеренной в системе отсчета относительно которой тело покоится; $$m$$

- масса тела, измеренная в системе отсчета, относительно которой тело движется со скоростью $$v$$

.
Релятивистское увеличение массы бесчисленное множество раз проверялось в опытах с элементарными частицами( такими, как мюоны) , и было подтверждено увеличение массы с ростом скорости в соответствии с формулой."
Оптимизма, главное, выше крыши.

zam2 · Сообщение **zam2** » 20 мар 2015, 15:21

штирлиц писал(а):Source of the post Пускай будет так. Но тогда $E_{kin}=\frac{mv^2}{2}$ это к какой массе относится?

Это приближенная формула вычисления кинетической энергии (в классической физике - точная). Здесь масса - самая обычная масса (которую вы все время пытаетесь называть массой покоя). Точное (в той мере, в какой точна СТО) изображение этого соотношения вот какое: $E_{kin}=\frac{1}{2}mv^2+\frac{3}{8}\frac{v^2}{c^2}mv^2+\frac{5}{16}\frac{v^4}{c^4}mv^2+\frac{35}{128}\frac{v^6}{c^6}mv^2+\cdots$ При скоростях, малых по сравнению с $$c$$

, дает очень точный результат.
Хотите выражение кинетической энергии через рялятивистскую массу в виде ряда? Вот оно (хоть оно и не нужно никому):
$E_{kin}=\frac{1}{2}m_{rel}v^2+\frac{1}{8}\frac{v^2}{c^2}m_{rel}v^2+\frac{1}{16}\frac{v^4}{c^4}m_{rel}v^2+\frac{5}{128}\frac{v^6}{c^6}m_{rel}v^2+\cdots$

Анж · Сообщение **Анж** » 20 мар 2015, 15:39

ковип писал(а):Source of the post Анж в 19.03.2015, 21:45 написал(а): link " закон взаимодействия массы и энергии: ПОЛНАЯ энергия системы равна произведению ее ПОЛНОЙ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ МАССЫ на квадрат скорости света в вакууме"/// Редкая у вас книга. В интернете такую не возможно найти.

В интернете - элементарно: "
Эквивале́нтность ма́ссы и эне́ргии — физическая концепция теории относительности, согласно которой полная энергия физического объекта (физической системы, тела) равна его (её) массе, умноженной на размерный множитель квадрата скорости света в вакууме:
$\ E = mc^2,$ где $$E$$

— энергия объекта, $$m$$

— его масса, $$c$$

— скорость света в вакууме, равная 299 792 458 м/с. "
В полную энергию, кинетическая опять никак не входит, а вот с массами там дальше крутить начинают. Начинают релятивистской массой называть кинетическую энергию. Не, ну надо же как-то выкручиваться.

Анж · Сообщение **Анж** » 20 мар 2015, 17:35

А вот интересно, почему Эйнштейн, когда про близнеца рассказывал, будучи уверен, что масса возрастает, рекламироввал его возраст и умолчал о том, что весить близнец будет под 500кг?
А классно бы было: звгрузил продукты, а в пути их в семь раз увеличилось, и горючки тоже. И главное, без увеличения объема, тока за счет плотности. И кто тут про инвариантность?

Анж · Сообщение **Анж** » 21 мар 2015, 06:53

Анж писал(а):Source of the post И главное, без увеличения объема, тока за счет плотности.

Впрочем, увеличение плотности и без возрастающей массы будет. Поэтому близнец, скорее всего без воды останется. Даже не знаю, что скорее сработает: бак с водой навернется (вода, вроде как плохо сжимается), когда его размеры уменьшаться, или молекулы воды разрушаться, ибо молекула -вешь жестко пропорциональная и изменение расстояний между атомами ведет к ее развалу. А чего будет ежели у него на борту вдруг атомный реактор окажется, так даже подумать страшно, сколько энергии выбросится при разрушении вещества.
Я тут про теплород почитала - вона, оказывается, еще когда фотон похоронили. Ребята, а чего так сложно рассматривать больше одного явления за один раз? Ну, закипела вода от трения, а Солнце нас каким образом натирает?
Более сложный, многоступенчатый вариант рассмотреть - не? Рассмотреть, видимо, слабо. А придумать - запросто, ибо нестывовки, встречающиеся в сказках, никогда никого не смущали. Я тоже помню в дестве: свет это поток фотонов, который долетая до черной, черной бумажки превращается в ней в ЭМ волну и теперь заколдованный черной, черной бумажкой и оператором какого-нибудь Лапласа, вынужден теперь лететь со скоростю с, и одновременно с разными скоростями электрического поля и магнитного; как Феникс - исчезать до нуля и из нуля возраждаться; не имея возможности уже никогда никого осветить, только - заставить двигаться. Это хорошо еще, что он сначала был потоком фотонов, а то ЭМ поле, которое - сразу поле, так и чахнет быстро. Жуть!.

слон · Сообщение **слон** » 21 мар 2015, 10:40

Анж писал(а):Source of the post так даже подумать страшно

Не бойтесь Анж, близнецу больно не будет. При нарушении пространственной конфигурации молекулы белка произойдет его денатурация и все.

Анж · Сообщение **Анж** » 21 мар 2015, 13:47

12d3 писал(а):Source of the post Меньше одного колебания в секунду не может быть?

Не, ну когда уже осознается, что частота колебаний, как повторений некого процесса, и расчетная единица - частота фотона, это разные вещи? Одно колебание процесса может и год происходить: от весны - до весны, например. А фотон, это такая одномоментно выплюнутая штука, он не растянут во времени. Просто, его условно можно "разделить" на некие минимальные порции. А частота, в данном случае - это кол-во порций. Одна порция энергии - $h=6.626*10^{-34}$ Дж. На эту порцию энергии приходится порция массы $m_{min}= 7.36 *10^{-51}$ кг.

12d3 писал(а):Source of the post Вы ведь понимаете, что единица времени "секунда" и соответственно единица частоты "герц" выбраны по большому счету от балды?

А давайте от другой балды попробуем? Пусть у нас есть болдовая секунда, и за эту секунду свет успевает пролететь 600000000м.( ну, метр и кг пока такими же оставим, что б не запутаться) И пусть у нас фотон мой любимый с частотой $V=2.5*10^{15}$ при старом времени, теперь имеет частоту - составим пропорцию:
$2.5*10^{15} - 300000000$ м/с
$$x - 600000000$$

м/бс. Получим что-то около $5*10^{15}$ .
Ну, постоянная Планка теперь тоже изменилась, и опять пропорцию составим:
$6.624*10^{-34} - 300000000$
$$x - 600000000$$

. Болдовая $h =1.3248*10^{-33}$ Тогда энергия фотона в болдовых единицах получиться -
$E_{b}=1.3248*10^{-33}*5*10^{15}=6.623*10^{-18}$
И найдем его массу - $m=\frac{6.624*10^{-18}}{600000000^{2}}=1.84*10^{-35}$ кг.
А цифра минимально возможной массы изменится - $m_{min}_{b}=\frac{h_{b}}{c_{b}^{2}}=\frac{1.3248*10^{-33}}{600000000^{2}}=3.68*10^{-51}$ в соответствии с изменением частоты . То есть нашу массу фотона разделим на новую минимальную массу и получим новую частоту:
$V=\frac{m}{m_{min}}=\frac{1.84*10^{-35}}{3.68*10^{-51}}=5*10^{15}$ .

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post Хотите выражение кинетической энергии через рялятивистскую массу в виде ряда? Вот оно (хоть оно и не нужно никому):

Ру как же не нужно? Как раз для понимания природы просто необходимо. Из этих формул сразу становится очевидным, что кинетическая энергия это результат волнового эффекта. прослеживается некоторая аналогия с формулой Коши.

yourdomain.com