Гипотеза "корпускулярной природы света"

ковип · Сообщение **ковип** » 19 мар 2015, 10:17

Анж писал(а):Source of the post Вероятно, это не минимально возможная масса вовсе.

ковип писал(а):Source of the post минимальная масса, т.е. та, что имеет локально определимые свойства, и потому имеет смысл про неё говорить, - больше\меньше

При меньших величинах массы, границы материального объекта начинают размываться, в виде вероятности существования. Электрон и прочие частицы сплошь, квантовые объекты и, как отдельные шарики, в данном месте координированного пространства, не существуют. Пребывание на форуме приносит свои плоды.

Анж · Сообщение **Анж** » 19 мар 2015, 15:32

ковип писал(а):Source of the post ковип в 18.03.2015, 19:15 написал(а): link минимальная масса, т.е. та, что имеет локально определимые свойства, и потому имеет смысл про неё говорить, - больше\меньше

Да ладно Вам, тогда мы, вообще, говорить можем только о $10^{-6}$ кг (суперпупер аналитические весы).

ковип писал(а):Source of the post Электрон и прочие частицы сплошь, квантовые объекты и, как отдельные шарики, в данном месте координированного пространства, не существуют.

Так нужно стремиться к обретению возможности их фиксировать. А примерно зная в каких диапазонах искать - искать будет проще. Вот взвесить слабо, а использовать уже можем:

Анж · Сообщение **Анж** » 19 мар 2015, 17:45

Знаете 12d3, я тут на всякий случай, сама заглянула в книжку, и кажется поняла чего мы с Вами бодались.
Потому, что тут в законе взаимосвязи массы и энергии, ну, полный бардак.
$E=mc^{2}=\frac{m_{0}c^{2}}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}$
" закон взаимодействия массы и энергии: ПОЛНАЯ энергия системы равна произведению ее ПОЛНОЙ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ МАССЫ на квадрат скорости света в вакууме"
1.Ну, поняли - масса сугубо релятивистская. Но пооолная.
2. Полная энергия тут не предполагает никакой кинетичесской энергии, даже по определению.
3. Тем более, что $mc^{2}$ тут тоже является полной энергией.
Далее всплывает
"Величина $E_{0}=m_{0}c^{2}$ называется энергия покоя . Классическая механика энергию покоя не учитывает, считая, что при $$v=0$$

энергия покоящегося тела равна нулю.
Релятивистское выражение для кинетической энергии тела имеет вид $T=E -E_{0}=mc^{2}-m_{0}c^{2}$ ".
Поскольку, до сих пор, в полную энергию ни кинетическая энергия, ни $E_{0}$ не входили, то попытки отнять от этой полной - $E_{0}$ , естественно, заканчиваются только разницей между энергией с релятивистской массой, и энергией покоя.
(Ну, в классической механике кроме кинетической, в полную энергию входит еще потенциальная. Сразу. )
А в классическое выражение для кинетической энергии, при $v\leqslant c$ тут переходит совсем другая формула: $T=m_{0}v^{2}/2=mv^{2}/2$ . Ну, тут переходит, ибо релятивистская масса убирается. Если заметили, то откуда-то нормальная формула взялась.
И замечательная концовка:
"Возвращаясь к уравнению (ну, первому тут), отметим еще раз, что оно имеет универсальный характер. Оно применимо ко всем формам энергии , то есть, можно утверждать, что с энергией, какой бы формы она не была, связана масса $m=\frac{E}{c^{2}}$ ."
( И эти люди запрещают мне массу фотона считать.)
Вообще-то, тут скользкий момент еще в объектах. У Эйнштейна энергия покоя связанная со скоростью света и к кирпичу относится, и к частице. Классическая механика не догадалась бы, что в кирпиче че-то со скоростью с прокручивается. Да и ей не надо было, для определения кинетической энергии, вычитать друг из друга энергии с обычной массой и релятивистской.
Лично я, под выражением $E=mc^{2}$ понимаю внутреннюю энергию частицы, которая заключена в ней независимо от того, движется частица или нет, и достать ее можно только раздолбав этот электрон. Полная энергия будет включать кроме внутренней, еще кинетическую и потенциальную.

12d3 · Сообщение **12d3** » 19 мар 2015, 17:51

Выкиньте эту книжку нахрен

Анж · Сообщение **Анж** » 19 мар 2015, 18:00

12d3 писал(а):Source of the post Выкиньте эту книжку нахрен

Вы же эти же формулы и толкали.
В других, надо сказать, это же написано, хотя и другими словами.
----
(Где чертеж?)

12d3 · Сообщение **12d3** » 19 мар 2015, 19:16

Я ругаюсь вот на это:

Анж писал(а):Source of the post закон взаимодействия массы и энергии: ПОЛНАЯ энергия системы равна произведению ее ПОЛНОЙ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ МАССЫ на квадрат скорости света в вакууме

Анж писал(а):Source of the post Возвращаясь к уравнению (ну, первому тут), отметим еще раз, что оно имеет универсальный характер. Оно применимо ко всем формам энергии , то есть, можно утверждать, что с энергией, какой бы формы она не была, связана масса .

Ну нет в современной физике понятия релятивистской массы. Как нет эфира и теплорода.

Анж писал(а):Source of the post Лично я, под выражением понимаю внутреннюю энергию частицы, которая заключена в ней независимо от того, движется частица или нет, и достать ее можно только раздолбав этот электрон. Полная энергия будет включать кроме внутренней, еще кинетическую и потенциальную.

Дык абсолютно правильно ж.)

Анж · Сообщение **Анж** » 20 мар 2015, 05:50

12d3 писал(а):Source of the post Дык абсолютно правильно ж.)

Правильно. Но противоречит СТО. Вы же в современной физике СТО совершенно не пользуетесь, просто есть четкая уверенность, что она верна и все. Тысячи-то ученых молчат. Так, они туда тоже не лезут. Хоть бы один попробовал чертеж нарисовать с близнецом долетевшим на Арктур, может быть понял бы, что можно в доску забить шляпками заподлицо разноразмерные гвозди, то есть уровнять с одной стороны, но если заглянуть с другой - они, все равно, вылезут каждый в меру своей длины.

12d3 писал(а):Source of the post Я ругаюсь вот на это:

Ну, в Савельеве бред не так заметен. Но он никуда не делся.

12d3 писал(а):Source of the post Ну нет в современной физике понятия релятивистской массы.

В этой книжке на каждом шагу не звучит "релятивистская масса", она естественным образом подразумевается. Чего каждый раз повторяться-то? Тем более, что в каждом уравнении с массой имеется элемент $\frac{m}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}$ .
То, что полная масса оказывается без кинетической, здесь замаскировано математической логикой:
сначала выводится формула кинетической энергии (с релятивистской массой естественно) $T=\frac{mc^{2}}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}-mc^{2}$ .
А потом формула полной энергии $E=T+E_{0}$ ,и математически логично, что

$E=\frac{mc^{2}}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}-mc^{2}+mc^{2}$ даст $E=\frac{mc^{2}}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}$ . А то, что с физической точки зрения кинетическая энергия получилась бредовой, а полная - худой, так это еще разглядеть нужно.
Мне очень нравится, часто встречающееся здесь, обоснование, для чего, вообще, понадобилась вся эта бредятина. Например:
"Уравнение второго закона Ньютона оказывается инвариантным относительно преобразований Лореца, если под импульсом подразумевать величину $p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}$ .."
Оказывается, все это для того, чтобы это красиво смотрелось в преобразованиях Лоренца. Если помните, я приводила доказательство теории о том, что ускорение зависит только от расстояния до центра массы, используя преобразования Лоренца. Так, там тоже все наши законы гравитации оказались бы неинвариантными и пришлось бы вводить релятивистсткую плотность.

штирлиц

12d3 писал(а):Source of the post Если взять штирлицевскую с импульсом, то $E_k=\sqrt{m^2c^4+p^2c^2}-mc^2$ . Это то же самое, что я писал выше, проверьте.

Я имел в виду так $E=\sqrt{m_0^2c^4+m_0^2v^2c^2}-m_0c^2$ получаем $E=m_0c^2(\sqrt{1+\frac{v}{c}}-1)$ это кинетическая энергия по массе покоя. И $E=\frac{m_{rel}v^2}{2}$ по релятивисткой массе.
Отсюда: $m_{rel}=\frac{2m_0c^2}{v^2}(\sqrt{1+\frac{v}{c}}-1)$ Пускай Лоренц подвинется.

Анж · Сообщение **Анж** » 20 мар 2015, 10:32

штирлиц писал(а):Source of the post Пускай Лоренц подвинется.

Он там, наверное, и так весь извертелся, бедолага. ---
А я придумала стопудовый эксперимент по очередному подтверждению СТО.
Согласно закону сложения скоростей, совершенно без разницы система ли движется быстро, а тело в ней с небольшой скоростью, или система движется с небольшой скоростью, а тело в ней с околосветовой, все равно произойдет сокращение - замедление. Поэтому нужно часы расположить по ходу разгоняемых в БАКе электронов и они там обязательно начнут чего-нибудь не то показывать (главное, поближе к магнитам их поднести). Пусть, наша Земля и не очень быстро движется, но в сумме со скоростью электронов получится вполне прилично. А если ничо не получится, то всегда можно оправдаться тем, что электроны маленькие и сечение сократившегося пространства очень мало - трудно часами попасть.

zam2 · Сообщение **zam2** » 20 мар 2015, 11:02

штирлиц писал(а):Source of the post Я имел в виду так $E_{kin}=\sqrt{m_0^2c^4+m_0^2v^2c^2}-m_0c^2$

Это не верно, так как импульс находится по формуле: $p=\frac{m_0v}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=m_{rev}v$ , а не $$p=m_0v$$

.

штирлиц писал(а):Source of the post получаем $E_{kin}=m_0c^2\left ( \sqrt{1+\frac{v}{c}}-1 \right )$

А это вдвойне неверно, так как получено неправильным преобразованием неправильного выражение. Если предыдущую формулу правильно преобразовать, то получится $E_{kin}=m_0c^2\left ( \sqrt{1+\frac{v^2}{c^2}}-1 \right )$ , что не делает ее правильной.

штирлиц писал(а):Source of the post И $E_{kin}=\frac{m_{rel}v^2}{2}$

И это не верно. Правильно так: $E_{kin}=m_0c^2\left (\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}-1 \right )=m_{rel}c^2\left ( 1-\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}} \right )$ .

yourdomain.com