Вечный двигатель

[zam2]

Source of the post Да всё новое всегда критикуют.

Да с чего вы это взяли?
Когда Эйнштейн опубликовал две работы по специальной теории относительности, все воскликнули: "Ну, наконец то! По частям все было ясно, а целиком теперь нам все объяснили". Никакой критики не было.

[petrovic11]

Вот только не надо. Например Ф. Ленард,лауреат Нобелевской премии, до конца своей жизни оставался непримеримым противником его теории.

[E61]

Вечных двигателей или "халявных" энергий не бывает.
Вечным он останется ровно до момента обнаружения "убывающего" источника.
Источник может быть не только не явный, но и не известный .... и не совпадающий с общепризнанными "моделями мира".

[petrovic11]

Вы в курсе, что такое вечный двигатель второго рода? Это двигатель, использующий тепло окружающей среды. То есть, если его поместить в тепоизолированный объём, то через некоторое время в этом объёме температура понизиться. Естественно, что если объём небольшой, то температура внутри понизится настолько, что он перестанет работать. Если температуру вод Мирового океана понизить на 1 градусов, то полученной энергии хватит всему человечеству на несколько сотен лет.
Вот висит на ниточке лист бумаги 10х10 см. Приложим к нему силу 0,0001 кгс. Он отклонится. И по барабану, что с каждой стороны на него действуют силы по 100 кгс, в 1000000 раз больше. Эти силы компенсируют друг друга. Их нет. Поэтому, когда реактивная сила превышает силу избыточного давления изнутри, то этой силы избыточного давления нет. И ни что не мешает цилиндру двигаться под действием результирующей силы. Пусть даже мощность такого двигателя 1 комариная сила. Это не важно. Важно то, что двигатель работает за счёт тепла окружающей среды.
Кто думал над этим вопросом? Простые люди. И вы думаете, что простому человеку так просто доказать, что вечный двигатель возможен. Вся официальная наука встанет против этого. Это как в сказке про голого короля. Все видят, что король голый, но молчат об этом.

[juriy]

Source of the post
Вечных двигателей или "халявных" энергий не бывает.
Вечным он останется ровно до момента обнаружения "убывающего" источника.
Источник может быть не только не явный, но и не известный .... и не совпадающий с общепризнанными "моделями мира".

Если строго посмотреть, то очень малая часть энергии питания животных превращается в нервную энергию, а мышцы управляемые нервами прекрасно обеспечивают превращения тепла окружающей среды в механическую работу.

[Pyotr]

Source of the post
Вся официальная наука встанет против этого.

Как Вы думаете, почему за 200 лет после Карно не построено ни одного ВД2, пусть даже и мощностью в одну комариную силу? Официальная наука помешала?

[Andrew58]

Source of the post
Как Вы думаете, почему за 200 лет после Карно не построено ни одного ВД2, пусть даже и мощностью в одну комариную силу? Официальная наука помешала?

Прагматизм, экзистенцио... оа... нализм и неверие в неисчерпаюмую мощь человечества.
Выбегалло забежалло.

[petrovic11]

Да, в том числе и официальная наука. Все как в сказка про голого короля. Все видят, что король голый. Но все твердят, какой красивый наряд у короля.
Ладно, подумаю, как ещё понятней объяснить. Но вы тоже извилинами пошевелите. Такое ощущение, что услышав про вечный двигатель, реакция как у быка. Глаза кровью наливаются, в крови адреналин, мозг отключается. И вперёд - растоптать, забодать.

[Andrew58]

Source of the post
Глаза кровью наливаются, в крови адреналин, мозг отключается. И вперёд - растоптать, забодать.

Нет, совсем не так.
Мы могли бы обсуждать проблему на разных уровнях формализма, но вынуждены ограничивать себя Вашим уровнем (уважаемый Pyotr строго придерживается этого принципа).
На любом из этих уровней формализма находятся более или менее доступные Вам аргументы против, и ни одного аргумента за. Ваши аргументы остаются ничтожными, сколько бы Вы их не повторяли - Вы приписываете элементам конструкции фантастические свойства, и призываете поверить в их реализуемость, приводя в подтверждение не факты, а исторические аналогии.

[E61]

Source of the post
Нет у меня такой возможности. Вот ссылка: [url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13363.html]http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13363.html[/url]

Вопрос - верно ли , что у Вас такое же понятие - "Ве́чный дви́гатель (лат. Perpetuum Mobile) — воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу бо́льшую, чем количество сообщённой ему энергии."
Подозрение - о втором рисунке по ссылке - силы F1 и F2 это одно и тоже под разными названиями.