О движении света в вакууме

[штирлиц]

Source of the post
Пространственноподобное движение вообще не является движением в привычном смысле, то есть связью причин и следствий. Это как бы иллюзия движения.

Ну это как посмотреть на вещи. Например звуковая волна.
Это движение или иллюзия? ни у кого же не возникает проблем при вычислении ее скорости.
Почему сопряжение луча лазера и стены мы не можем рассматривать ка движение фронта волны?

[zam2]

Source of the post Почему сопряжение луча лазера и стены мы не можем рассматривать как движение фронта волны?

Потому что это "движение" не может ничего передать вдоль траектории своего движения (ни энергии, ни импульса, ни информации).

[Рубен]

Source of the post На форумах встречаются отдельные ущербные, которые самоутверждаются всякими гадостями в адрес участников, по сравнению с которыми осознают свою ущербность.

Да, и от таких мы избавляемся.

M	Пользователь pewunov заблокирован за хамское поведение, глумление над наукой и по совокупности постов получает пожизненный бан.

A	Пользователь pewunov заблокирован за хамское поведение, глумление над наукой и по совокупности постов получает пожизненный бан.

[штирлиц]

Source of the post
Потому что это "движение" не может ничего передать вдоль траектории своего движения (ни энергии, ни импульса, ни информации).

Здесь я согласен. Под классическое определение движения движение зайчика не подпадает.
Но ведь это формальность. Не более.
Зайчик меняет координаты: как временную, так и пространственную. Назовем изменение этих координат перемешением.
Как будет называться величина зависимости изменения координаты по времени?

[grigoriy]

Source of the post
Зайчик меняет координаты: как временную, так и пространственную. Назовем изменение этих координат перемешением.

Можно лечь на диван, представить на потолке точку (неважно, видимую или невидимую),
и мысленно перемещать её. По содержательности это занятие нисколько не уступает наблюдению
за зайчиком, а экономия налицо - не требуются ни зеркальце, ни солнышко.

[штирлиц]

Source of the post

Можно лечь на диван, представить на потолке точку (неважно, видимую или невидимую),
и мысленно перемещать её. По содержательности это занятие нисколько не уступает наблюдению
за зайчиком, а экономия налицо - не требуются ни зеркальце, ни солнышко.

то есть зайчика нет? Мы его представили?

[zam2]

Source of the post Как будет называться величина зависимости изменения координаты по времени?

Так и будет называться - скорость перемещения изображения.
Был вопрос про двух зайчиков, ползущих по стене со скоростями и . Какова их относительная скорость? И было мнение, что вопрос не имеет смысла, так как нет способа измерения этой скорости ввиду отсутствия измерительного прибора, способного двигаться с такой скоростью.
Не хотелось бы впадать в ересь, но тем не менее.
СТО запрещает движение с предельной скоростью , а больше - пожалуйста. Правда, возникают всякие чудеса типа мнимой массы.
Формально относительная скорость зайчиков получается (вроде бы) равной , но смысла этого результата я понять не могу.
Тут возникают глобальные вопросы: что значит само понятие "измерение" в такой системе отсчета и может ли результат измерения быть передан нам, тихоходам, без нарушения принципа причинности.
В общем, интересно было бы, если бы кто-нибудь это растолковал.

[штирлиц]

Source of the post
Так и будет называться - скорость перемещения изображения.
Был вопрос про двух зайчиков, ползущих по стене со скоростями и . Какова их относительная скорость? И было мнение, что вопрос не имеет смысла, так как нет способа измерения этой скорости ввиду отсутствия измерительного прибора, способного двигаться с такой скоростью.
Не хотелось бы впадать в ересь, но тем не менее.
СТО запрещает движение с предельной скоростью , а больше - пожалуйста. Правда, возникают всякие чудеса типа мнимой массы.
Формально относительная скорость зайчиков получается (вроде бы) равной , но смысла этого результата я понять не могу.
Тут возникают глобальные вопросы: что значит само понятие "измерение" в такой системе отсчета и может ли результат измерения быть передан нам, тихоходам, без нарушения принципа причинности.
В общем, интересно было бы, если бы кто-нибудь это растолковал.

Проблема конечно глубже.
У меня вывод один:
Скорость света постоянна только относительно среды. В данном случае относительно СО неподвижной относительно стены и наблюдателя.
При движении относительно этой СО будет изменяться скорость света по Галлилею, и меняться и скорость хода часов. Т.Е. не пространство и время, а эталоны измерения времени. Но самое неприятное то, что и они не по Лоренцу. По Лоренцу они бы изменялись, еслиб не имели массы.
не знаю поняли или нет.(не умею я объяснять)
Взять к примеру двух близнецов. По Ландау стареть будет медленнее тот, который больше ускорялся.
На самом деле медленнее будет стареть тот, кто больше двигался относительно среды, даже если он вообще большую часть времени провел в невесомости, а первый в центрифуге.

[sa62]

Source of the post Проблема конечно глубже.

Нет, глубже у zam2, просто вы не готовы понять, о чем он пишет.

Source of the post У меня вывод один:
Скорость света постоянна только относительно среды.

Вывод из чего?

Source of the post На самом деле медленнее будет стареть тот, кто больше двигался относительно среды, даже если он вообще большую часть времени провел в невесомости, а первый в центрифуге.

"На самом деле" - это что за довод такой?

[zam2]

Source of the post Проблема конечно глубже.
У меня вывод один:
Скорость света постоянна только относительно среды.

Этот вывод неверный, так как противоречит эксперименту.

Source of the post Взять к примеру двух близнецов. По Ландау стареть будет медленнее тот, который больше ускорялся.
На самом деле медленнее будет стареть тот, кто больше двигался относительно среды, даже если он вообще большую часть времени провел в невесомости, а первый в центрифуге.

По Ландау и любому другому учебнику медленнее стареет тот, у которого мировая линия более кривая (часы - это прибор для измерения "длины" мировой линии).