Wild Bill писал(а):Source of the post Я уже писал, что формулы без
читать сложно? В дальнейшем рассматривать такие формулы не буду...
Эта формула должна иметь вид
, где
-- длина волны. И что? Что это доказывает?
Ещё раз повторяю, нет никакой волны
материи. Шрёдингер пытался интерпретировать волновую функция (в частности, волну де Бройля), как
волну материи, но эта его интерпретация оказалась неверной. Борн (1926 год) ввёл другую интерпретацию волновой функции (в частности, волны де Бройля): «Движение частиц подчиняется вероятностным законам, но сама вероятность распространяется в соответствии с причинностью». И сейчас мы пользуемся именно интерпретацией Борна, которая в дальнейшем была развита Гейзенбергом и копенгагенской школой. Борновская статистическая интерпретация квантовой механики была одним из крупнейших вкладов физики в современное мышление.
Пока Вы это не поймёте и не примите, дальнейший разговор бесполезен.
В Вашей вышеприведенной сообщении содержится изречение :"
Движение частиц подчиняется вероятностным законам , но сама вероятность распространяется в соответствии с причинностью ".
Но все дело в том , что вероятностная интерпретация Борна противоречила причинности и именно из-за этого обстоятельства Эйнштейн выступил против вероятностной интерпретации Борна .Причем, вероятностную интерпретацию Борна поддерживали Бор , Гейзенберг и Паули ,а контраргументов Эйнштейна поддерживали де Бройль , Шредингер ,Лауэ и Дирак .
Для того , чтобы убедится в том , что причиной раскола вышеотмеченных физиков являлась именно причинность , привожу изречению Дирака (она взята из темы "Число Пи " настоящего форума ):"
Я не исключаю возможности , что в конце концов , может оказаться правильным точка зрения Эйнштейна...Мне кажется весьма вероятным ,что когда-нибудь в будущем,мы вернемся к причинности ,и которая оправдает точку зрению Эйнштейна . Но такой возврат к причинности может стать возможным лишь ценой отказа от какой нибудь фундаментальной идеи , которую мы безоговорочно принимаем.Если мы возродим причинность , то нам придется заплатит за это,и сейчас можем лишь гадать ,какая идея должна быть принесена в жертву".Как видите причинность было исключена из явлений микромира благодаря вероятностной интерпретации Борна , а Вы говорите о том , что вероятность согласуется с причинностью .
Я верю основоположникам ныне известных теорий , а не тем ,кто их преподает и применяет ,так как , обнаруженные мои механики предшествуют некоторым ныне известным теориям ,т.е.я верю Дираку , когда он говорит , что Эйнштейн быль сторонником причинности в физике и это изречение Дирака служит основанием , чтобы не верит Вам , когда Вы сообщаете о совместимости вероятностной интерпретации Борна с причинностью .
Как свидетельствует изречение Дирака , для возврата причинности требуется отказ от некоторой фундаментальной идеи , которую ныне придерживаемся , а ее можно заметит из изречения самого Эйнштейна (Это изречение находится в той же теме ):"
Я все больше и больше склоняюсь к мысли ,что нельзя продвинутся дальше , используя теории строящиеся на континууме ". Как видим , Эйнштейн предполагает возможности теории , которая не будет пространственной теорией , а обнаруженные мною начала трех инерционных механик вне пространственные ,так как , лишь их преобразованные формы соответствуют пятимерному пространству Клейна-Гордона .
Согласно моим результатам при создании начал трех пространственных квантовых механик появились в обиходе величины внепространственных теорий и эти вне пространственные величины оказались труднодоступными с точки зрения пространственных теорий .Одна из этих внепространственных величин и есть постоянная Планка h ,а она всего лишь представитель внепространственных инерционно-механических величин .