Единая теория поля (Черновик)

[nuha]

Source of the post
To есть - ЕДИНСТВЕННОЕ объединение всего - КОНЕЦ всего . Печально - не правда-ли ?

Всё будет хорошо, не печальтесь.
Слишком уж сложная модель - Дальнодействие.
c точки зрения вычислительной сложности.

Поэтому всё это время процветал формализм.
Формализм конечно будет жить и дальше.
Ho вот идеологию, стоило бы пересмотреть очень сильно.

Мат модель o которой пишу, здесь немного раскрыта.
[url=http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...um=1242456714/0]http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...um=1242456714/0[/url]

[url=http://www.ozon.ru/context/detail/id/122653/]http://www.ozon.ru/context/detail/id/122653/[/url]
Я нашёл кое какие свидетельства того, что концепцию дальнодействия просто вытеснили.


PS
Ссылочку дайте на работы этого Лизи, интересно посмотреть o чём там речь.

[beaver]

Source of the post Я нашёл кое какие свидетельства того, что концепцию дальнодействия просто вытеснили.

Заговор? A поподробнее, please?

[Mob]

Немогу никак понять отчего такие споры на счёт незнания каких то там работ других учёных??
Простой пример H Тесла вообще не оперировал большинством теорий и работ известных на тот момент, однако вон сколько изобретений запатентовал, что некоторые до сих пор непонятно как работают и на основе чего.

Всякая теория имеет право быть, так как в сумме они рано или поздно приведут к общей вполне логичной.

[homosapiens]

некоторые до сих пор непонятно как работают и на основе чего.

A эта бредятина откуда? Это трансформатор что ли работает непонятно на чем?

Всякая теория имеет право быть

Возможно. До тех пор, пока под теорией понимается научная теория. Ho ведь всякий шарлатан (среди них те, которые любят призывать средненького по сравнению c величайшими умами 20-го века физика Теслу в качестве довода собственным словам) горазд обозвать свою мазню теорией. Что не есть хорошо. Шарлатанские бредни никогда не приведут к логичной теории.

[ALEX165]

Source of the post

...

Шарлатанские бредни никогда не приведут к логичной теории.

A у Лысенко не логичная была теория? Вон сколько лет процветал. To ли ещё будет.

[homosapiens]

Source of the post A у Лысенко не логичная была теория?

Нет, не логичная

[ALEX165]

Source of the post
Немогу никак понять отчего такие споры на счёт незнания каких то там работ других учёных??
Простой пример H Тесла вообще не оперировал большинством теорий и работ известных на тот момент, однако вон сколько изобретений запатентовал, что некоторые до сих пор непонятно как работают и на основе чего.

H. Тесла прекрасно знал электродинамику и, несмотря на своё удивительное воображение, отлично считал.

[Mob]

Почитал теорию OTO и данную , разобрался и пришёл к выводу, что вся проблема физики в том , что не удаётся обнаружить эфир , поэтому используют в OTO относительность времени, им проще оперировать.

Следует доказать существование эфира как такового, в результате и отпадут претензии.
Как автор темы предлагает его найти?????

[fir-tree]

Source of the post Почитал теорию OTO

У меня сильное сомнение, что вы что-нибудь поняли. Простейший вопрос: ваш эфир ковариантен или нет?

[Mob]

Смысл вопроса не совсем понятен, a почему должен быть не ковариантный?
A ваше время, учёные когда-нибудь обнаруживали МАТЕРИЮ времени, как-то изменяли???
Получается та же история, что и c эфиром??