Как поглощается или отражается фотон?

zinohin · Сообщение **zinohin** » 08 янв 2017, 13:16

blandux писал(а):Source of the post
zinohin писал(а):Source of the post
Магнитное поле элетрона это всего лишь релятивистский эффект Кулоновского в движении.Здесь уже писали, что электрон не движется по своей орбите.

Да, находится он там, но только на S1 орбитали , т.е. в основном состоянии атома водорода. На других же у электрона есть орбитальный момент импульса, т.е. он не нулевой. Кроме того у электрона ещё есть и собственный момент (спин).

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 08 янв 2017, 13:41

blandux писал(а):Source of the post Ну вообще-то в моей теории используется принцип, предложенный Болотовым, который ещё в давние времена пытался получать золото из свинца используя сварочный аппарат.

То-есть, как только Болотов продемонстрировал свой идиотизм, вы сразу решили продолжить его дело?

blandux · Сообщение **blandux** » 08 янв 2017, 13:46

dust1939 писал(а):Source of the post То-есть, как только Болотов продемонстрировал свой идиотизм, вы сразу решили продолжить его дело?

Ну как же без Вас. У всех людей бывают удачные идеи и не удачные. Мне понравился один момент в его теории, который он упомянал вскользь. Позже я сам пришёл именно к такому же устройству электрона в атоме. Очень оригинальная идея. Кроме того, отлично вписывалась в мою теорию.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 08 янв 2017, 14:09

А вас не пугают спецслужбы, следящие за вашей теорией?

blandux · Сообщение **blandux** » 08 янв 2017, 14:12

dust1939 писал(а):Source of the post А вас не пугают спецслужбы, следящие за вашей теорией?

У меня из-за них постоянно компьютер зависает.
А тему про "теорию полой Земли" они почему-то особенно любят.

vipakoz · Сообщение **vipakoz** » 08 янв 2017, 15:16

Макс1 писал(а):Source of the post Точка зрения vipakoz соответствует распространенной, но не единственной Копенгагенской интерпретации квантовой механики. Можно придерживаться одной из интерпретаций, но это не повод хамить тем, кто придерживается других интерпретаций.

Во первых, копенгагенская интепретация или ещё какая, мне абсолютно фиолетово.То что я рассказываю построено чисто логическим путём. Во вторых, о "хамстве"

Хамство (неодобр.) — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некооперативным способом общения. Понятие хамства достаточно размыто, и зависит от культурного уровня людей, вступивших в контакт. Одно и то же выражение может одним лицам показаться хамством, а другим — нет. Кроме того, хамство ситуативно, и отношение к фразе сильно зависит от сознательной или бессознательной установки человека.

В связи с этим повторю определение понятия "оскорбление"

Оскорбление, преднамеренное ложное высказывание сцелью унизить достоенство человека.

Так вот, я никогда ни кого не оскорбляю, я всего лишь констатирую факт, который наблюдаю, без прекрас, какесть..

Макс1 писал(а):Source of the post Разногласия у меня в основном философские, физически я отрицаю в основном квантовую спутанность

Сколько не повторяй слово "сахар", от этого ни диабет ни ожирение не появятся. Тупо отрицать, бессмысленное занятие, надо обосновывать своё мнение. Квантовая запутанность существует, и это, факт подтверждённый как экспериментально, так и логическими рассуждениями. Первое, квантовая запутанность возникает только и только лишь, в процессе запутывания, которое объединяет частицы в единую систему. Любой системе присуща эмердже́нтность или эмерге́нтность (от англ. emergent — возникающий, неожиданно появляющийся)[1] в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её элементам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — системный эффект. Потому, мы не "берём какие попало ботинки со склада" ботинки обязательно должны быть упорядоченны в в подходящем процессе. Далее, любая система скачкообразно меняет своё состояние, при изменении её элементов и связей. Никакого переноса энергии и информации для этого не требуется. Говорить этом об нет смысла. Хотите смотрите, хотите нет, но, это мною подробно описано. Природа энергии. Скелет коня в пальто.
Этого достаточно для создания выводов. Самое неправильное в понимании квантовой механики, это уверждение, что она явяется приченой существования локальных отношений. Насколько я помню, в учебнике, по кватовой механики, подавляюее количество формул, описаны в комлексном виде. Что из этого следует? Обычная отговорка альтистов, что математическое описание объектов может отличаться от его реального существования.
Я всегда утверждал, что математическое описание, это сокращённая запись описания реальности.'dust1939 вас классно подел по этому поводу:

dust1939 писал(а):Source of the post Что вы скажете, если я заявлю, что
Макс1 писал(а):Source of the post А волновую функцию наоборот не следует рассматривать как чисто математическую абстракцию, как это делает копенгагенская интерпретация. Так, комплексные числа в волновой функции - это математический прием для описания перпендикулярных векторов в поперечной волне, принципиально не отличающийся от комплексных чисел
2+2=4 летает, и выполняется с конечной скоростью?

Я хотя и утверждал об адекватности математического описания, подробно это не рассматривал. А вопрос, и в самом деле интересный и если бы не предагональное состояние, сделал бы у себя отдельную тему. Таким образом должен последовать вывод: обективная реальность похожа, по смыслу на природу комплексного вычисления. В чём схожесть объективно существующего физического пространства и комплексных чисел? Во первых разделением не вещественную (локально определимую) часть и мнимую которая имеет вид фазового простронства. В объективной реальности, вещественная часть состот из локально определимого континуума точек. Мнимая чась, это простраство квантовых отношений, пределяющегося раеальным - (вещественным) числом.

Так же, как и для вещественных чисел, для комплексных чисел определены операции сложения, вычитания, умножения и деления. Относительно этих операций множество комплексных чисел C (от лат. complex — тесно связанный ) $\mathbb {C}$ является полем. Однако многие свойства комплексных чисел отличаются от свойств вещественных чисел; например, два комплексных числа нельзя сравнивать на больше/меньше.

Посмотрим на комплексное число с точки зрения сферы Римана, интуитивно, это ни дать, ни взять, "портрет" вселенной. Дело в способе задания комплексных чисел. К числовой прямой, в помощью которой мы описываем отношения между локально определимыми объектами. Добавлена бесконечно удалённая точка. Точка около прямой непременно задаёт её кривизну. Отсюда и "вылазит" сфера Римвана, -т.е. наша бесконечная, но, ограниченная вселенная.
Не обессудьте за сложность изложенного, обычное дело, чужие высказывания, служат поводом к размышлениям, как бы для себя, без оглядки на читателей.

Макс1 писал(а):Source of the post А волновую функцию наоборот не следует рассматривать как чисто математическую абстракцию, как это делает копенгагенская интерпретация. Так, комплексные числа в волновой функции - это математический прием для описания перпендикулярных векторов в поперечной волне, принципиально не отличающийся от комплексных чисел

Начнём с того, что ваше утверждение не совсем истино

унитарная эволюция согласно уравнению Шрёдингера
процесс измерения
По поводу первого процесса не возникает разногласий ни у кого, а по поводу второго имеется ряд различных интерпретаций, даже в пределах самой копенгагенской интерпретации С одной стороны, можно полагать, что волновая функция является реальным физическим объектом и что она во время второго процесса претерпевает коллапс, с другой стороны, можно считать, что волновая функция — лишь вспомогательный математический инструмент (а не реальная сущность), единственное предназначение которой — это давать нам возможность рассчитывать вероятности. Бор подчёркивал, что единственное, что можно предсказывать — это результаты физических опытов, поэтому дополнительные вопросы относятся не к науке, а к философии.

В философии как всегда, не однозначных определений. потому и бардак в понимании. А "ларчикпрсто открывался" «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.» То, с чем, принципиально, невозможно, как либо, взаимодействовать, того нет в природе. Т.е. существует то, с чем мы можем взаимодействовать.Вспомним лототрон, мы не можем измерить и определить вероятность выигрыша, но, тем не менее, можем взаимодествоватьвать с ним, меняя, количество и качество шаров и изменяя величину чисел определяющих выигрыш Т.е. вероятность существует объективно - без участия исследователя. Волны вероятности существуют точно также, и определяются через порядок существования материи. Одна щель - результат эксперимента, кривая Гауса. Две и более шелей, результат - волны возникновения событий

Квантовая интерференция на щелях, образуется, именно, вследствие этого свойства. Интерферирует существование частицы в пространстве Минковского, - пространстве событий. Событие, это акт взаимодействия. Одновременно, через две щели электрон не проходит. Он просто существует в обеих щелях с некоторой вероятностью, существование имеет свойства волны. В результате чего существует интерференционная картина событий - регистрация попадания частиц на мишень.
Всё логично, ни каких противоречий нет. Есть непривычные сочетания привычных понятий, ну, так привыкайте.

Макс1 писал(а):Source of the post современная физика может предсказать только вероятность этого скачка, а сам вопрос о принципиальной недетерминированности или незнания детерминированности современной наукой на самом деле остается открытым.

Мы не наукой занимаемся, (Я, во всяком случае, точно.) Мы пытаемся понять как всё устроно, а результаты сделанные наукой, это указатель на правельность пути. Кому как, а для меня всё просто и понятно.
Не детерменированность и супер позиция, это категорическое свойство квантовых отношений определимых вероятностным существованием квантовых объектов.

Макс1 · Сообщение **Макс1** » 08 янв 2017, 18:58

blandux писал(а):Source of the post Как электрон создаст своё магнитное поле, если линии магнитного поля замкнуты, а электрон дискретный и квантованный?

Квантуется только изменение магнитного поля, равное целому числу квантов магнитного потока. Именно с квантованием магнитного потока связывали квантование энергии электрона на "орбитах" в атоме и квантование спина, и это можно предположить и о прочих квантовых числах электрона, где дискретно меняется магнитный момент - величина, производная от магнитного потока. Геометрия магнитного поля может быть разной, и от геометрии и магнитной проницаемости среды зависит магнитный момент, который в отличие от магнитного потока меняется на разные значения.

blandux писал(а):Source of the post Здесь уже писали, что электрон не движется по своей орбите. О каком движении речь?

Вокруг ядра движется электронное облако, а не шарик и не точечная частица. Движение создает электрический ток и магнитное поле.

vipakoz писал(а):Source of the post надо обосновывать своё мнение.

Привел ссылку выше с критикой "квантовой спутанности" и "нарушения неравенств Белла" выше, но никто аргументировано не высказал по ней своего мнения, ни положительного, ни отрицательного.

vipakoz писал(а):Source of the post Никакого переноса энергии и информации для этого не требуется.

Информация - это знания человека об объективно существующих явлениях. По поводу отсутствия переноса энергии не согласен, так как считаю квадрат волновой функции величиной, пропорциональной плотности энергии волны.

vipakoz писал(а):Source of the post В чём схожесть объективно существующего физического пространства и комплексных чисел? Во первых разделением не вещественную (локально определимую) часть и мнимую которая имеет вид фазового простронства.

Для электромагнитной волны волновая функция выражается через:
$\psi =E+iH; \psi{}' =E-iH; \psi ^{2}=\psi \ast \psi {}'=E^{2}+H^{2}$
Используются немного разные обозначения, вместо знака равенства иногда используется знак пропорциональности, можно поменять напряженности электрического и магнитного полей местами и т. д.
Учитывая, что плотность энергии электромагнитной волны равна $\left (E^{2}+H^{2} \right )/2$ , и что $E\sim mc^{^{2}}$ , то квадрат волновой функции - это величина, пропорциональная сумме квадратов напряженностей электрического и магнитного полей, или плотности энергии и массы волны. Те же самые комплексные числа используются в волне де Бройля, и единственное разумное объяснение для этого, что это также поперечная волна с двумя перпендикулярными векторами, и скорее всего это также напряженности электрического и магнитного полей. Уравнения Максвелла и 2 первых слагаемых в уравнении Клейна-Гордона-Фока это обычное уравнение второго порядка или гиперболическое уравнение, которое описывает большинство колебательных процессов в природе. В пользу электромагнитной природы волны де Бройля свидетельствует и то, что в первые 2 слагаемых и в связь энергии и массы входит скорость света, и закономерности зависимости пути частицы с массой покоя от спина по синусоидальному закону Малюса от угла между поляризаторами, аналогичные для круговой поляризации электромагнитного излучения, неправильная интерпретация которых вызвала миф о квантовой спутанности. Это также свидетельство того, что спин - это круговая поляризация волны.
Для электромагнитной волны вероятность процессов излучения и поглощения фотонов в данную единицу времени в данном объеме пропорциональна сумме квадратов напряженностей полей или плотности энергии волны или квадрату волновой функции, деленной на энергию фотона или частоту электромагнитной волны. Квадрату волновой функции пропорциональна и вероятность взаимодействия с частицей с массой покоя, но это не вероятность обнаружения, а плотность энергии и массы волны, определяющая вероятность того, что из волнового полевого облака в данное время и в данном месте ударит "молния".
Комплексные числа означают только то, что 2 вектора напряженностей расположены под углом $90^{\circ}$ в обычном 3-мерном пространстве, и помещать одну из напряженностей поля в отдельное фазовое пространство нет никаких оснований, и повторю, что использование комплексных чисел - это математический прием, как в "классической" задаче расчета токов.

vipakoz писал(а):Source of the post унитарная эволюция согласно уравнению Шрёдингера
процесс измерения
По поводу первого процесса не возникает разногласий ни у кого, а по поводу второго имеется ряд различных интерпретаций, даже в пределах самой копенгагенской интерпретации С одной стороны, можно полагать, что волновая функция является реальным физическим объектом и что она во время второго процесса претерпевает коллапс,

Вопрос о физической реальности волновой функции связан скорее с "унитарной эволюцией", то есть с непрерывным колебательным процессом, и здесь также есть разногласия, а не c его скачкообразным изменением. Скачкообразные изменения, как и непрерывный колебательный процесс, не зависят от наличия сознания наблюдателя и измерительных приборов, а слово "измерение" считаю неуместным.

vipakoz писал(а):Source of the post Интерферирует существование частицы в пространстве Минковского, - пространстве событий. Событие, это акт взаимодействия. Одновременно, через две щели электрон не проходит. Он просто существует в обеих щелях с некоторой вероятностью, существование имеет свойства волны.

Интерферирует и проходит одновременно через 2 щели обычная волна - де Бройля в данном случае или электромагнитная. Электрон как точечная частица не существует, но есть точка зрения, например об этом писал Пенроуз, что область взаимодействия между частицами или область, которую занимает волна-частица в прочих случаях после коллапса волновой функции, точечная или меньше, чем область, которую занимала волна-частица до коллапса. Никакого отложенного выбора нет.

vipakoz писал(а):Source of the post Не детерменированность и супер позиция, это категорическое свойство квантовых отношений определимых вероятностным существованием квантовых объектов.

Считаю неверным, что квантовые объекты существуют в вероятностном виде, а считаю, что свойства волны определяют вероятность того или иного ее будущего скачка. По крайней мере, современная наука может рассчитать только его вероятность. Суперпозиция квантовых объектов ничем не отличается принципиально от суперпозиции морских волн.

blandux · Сообщение **blandux** » 08 янв 2017, 19:23

vipakoz писал(а):Source of the post То, с чем, принципиально, невозможно, как либо, взаимодействовать, того нет в природе.

Удобная позиция
Остаётся главный вопрос: "Как определить принципиальную возможность взаимодействия?". Время с чем-то взаимодействует, или его не существует? Тот же вопрос относительно пространства.
Если мы не подозреваем о существовании чего либо, то этого и нет в природе? Как на счёт тёмной энергии и тёмной материи? Они созданы теоретически, для объяснения некоторых явлений. А вот в реальности до сих пор стоит вопрос о их существовании... Так как, существует всё это или нет?
Ваша "философия" никак не помогает физике.
А вот законы материалистической диалектики куда более полезнее.

Макс1 · Сообщение **Макс1** » 08 янв 2017, 19:47

Непрерывный колебательный процесс в электромагнитной волне или в волне де Бройля сложно измерить напрямую, не вызвав его скачкообразное изменение. Но такие способы есть.
http://femto.com.ua/phys_world/phys_world-0082.html

Таким образом, появилась возможность считать фотоны без их разрушения.

То есть, свойства электромагнитной волны определяются без скачкообразного уменьшения ее амплитуды при поглощении.
В конце там написано о корреляциях между 14 ионами, которые они объясняют квантовой спутанностью. Но такие корреляции наблюдаются только между малым числом числом частиц и на малых расстояних. Их можно объяснить волновыми свойствами частиц и распространением этих корреляций не быстрее скорости света в вакууме при распространении колебательного процесса, описываемого волновой функцией, без квантовой спутанности и мгновенных или сверхсветовых нелокальных корреляций.

штирлиц

Макс1 писал(а):Source of the post
В чем Вы видите разницу? Магнитный поток всегда изменяется на целое число квнатов магнитного потока, и я предполагаю, что именно квантование магнитного потока является первичной причиной если не всех, то широкого класса явлений - скачкообразных, дискретных, квантовых изменений - назвать можно как угодно, более заметных в микромире и для малых значений энергии и прочих величин.

Да нет никаких квантов магнитного потока. Есть только фотон квант света. Все остальные выдуманы. Других квантов не существует.
Что такое квант? Квант это неделимая порция у которой есть свой носитель для того что бы эту неделимую порцию доставить в определенное место.
А что происходит с электроном при нахождении и переходе с одного энергетического уровня на другой?
Рассмотрим на примере ядра атома водорода.
У ядра существует керн. Это сверхплотная часть через которую не может проникнуть ни одна частица. Он в свою очередь состоит из 13 малых кернов. 7 положительных и 6 отрицательных к каждому из которых прикреплен электростатический слой с убывающей плотностью с увеличением квадрата расстояния до центра.
Керны совершают колебательные движения между собой и общего центра, клоторое называется спиновым.
При каждом полном цикле колебания в результате которого протон становится вроде бы как тождественным самому себе отрицательные керны становятся на свои места, а положительные на один сдвигаются (или меняются местами). полностью на свои места они становятся после 7 циклов. Хотя тут могут быть и другие варианты.
В результате вокруг протона возникает интерферентная структура образованная колебанием всех 13 электростатических слоев.
Так как полные колебания положительных и отрицательных кернов будут иметь разную длительность периодов, то и эти волны будут некогерентными.
При интерференции некогерентных волн да еще и с множеством источников интерференционная картина будет иметь контрастную структуру( с максимумами и минимумами) на узких участках расположенных на расстоянии кратных длине волны фотона пройденным за 7 полных периодов спинового колебания.(для данного случая).
Эти узкие участки и будут являться энергетическими уровнями электрона в которых он имея три керна 1 положительный и 2 отрицательных и будет колебаться находясь в состоянии устойчиаого равновесия по отношению к ядру.
Переход с уровня на уровень будет квантован, поскольку для этого электрона надо обменяться с кем либо порцией энернии импульса или по -простому потенциалов.
Но вот само магнитное поле состоящее из конечного числа электростатических слоев будет только дискретным. При чем здесь квантованность?

yourdomain.com