Это ещё почему? Так и хочется добавить - "Материализму помолимся... Аминь!"Anik писал(а):Source of the post Прежде чем искать ответ на вопрос что такое эмоции, нужно ответить на вопрос, а что такое разум, т.е. разумное начало в природе.
И ответ на этот вопрос можно найти только с позиций материализма. Первична материя, а разум - вторичен.
Бредятина.AAA1111 писал(а):Source of the post Последнее "достижение" российской науки, это вот такое определение материи:
"Материя - это всё то, что существует реально, независимо от нас, наших органов чувств, то, что мы можем воспринимать с помощью органов чувств непосредственно или используя приборы." © Физики. 10 класс. под ред. Н.С. Пурышевой. 2015 год. Рекомендованный министерством образования и науки РФ.
Этот Петя следит мысленным взором за своей летающей псиной и уже этого достаточно, чтобы та начала оказывать воздействие на реальные процессы в нашем самом реальном мире, потому что эта собаченция не просто перемещается в воображении Пети, за ней стоят вполне конкретные потоки ионов в таких же конкретных нейронных цепях. Всё взаимосвязано. И возникает она в воображении Пети тоже не на пустом месте. Её источник, т.е. причина не в сознании, а в материальном мире, которое воспринимает сознание.Anik писал(а):Source of the post "Независимо от нас" - это независимо от нашего сознания. Если Петя обкурился и видит зелёную собаку, вылетевшую в окно, а старушки у подъезда на скамеечке её не видят, и фотоаппаратом эту собаку нельзя зафиксировать, то это и означает, что летающая зелёная собака не материальна. Она существует только в больном воображении Пети, т.е. та собака, которую видит Петя зависит только от сознания Пети.
Неувязка возникает со смыслом слова "существует". Никто не знает, что он означает, потому что единственное существование, которое мы воспринимаем, это существование у нас сознания и ощущений. Всё, больше мы не знаем ничего. Об остальном "существовании" можно только догадываться и строить прпедположения.Anik писал(а):Source of the post А реальная, материальная собака существует независимо от того, видит ли её Петя или не видит.
Представьте себе, что Петя гонит за рулём автомобиля и вместо реальной дорожной обстановки видит летящую зелёную собаку. Он врезается на полной скорости во встречный автомобиль. Вот теперь, он (а, возможно, его собака) "оказал воздействие на реальные процессы в нашем реальном мире".Oremp писал(а):Source of the post Этот Петя следит мысленным взором за своей летающей псиной и уже этого достаточно, чтобы та начала оказывать воздействие на реальные процессы в нашем самом реальном мире, потому что эта собаченция не просто перемещается в воображении Пети, за ней стоят вполне конкретные потоки ионов в таких же конкретных нейронных цепях. Всё взаимосвязано.
Причина возникновения собаки не в том, что она существует в материальном мире, а в том, что Петя обкурился наркоты (или пьяный вдрызг за рулём). Но, незнание закона не освобождает от ответственности. И пусть потом Петя доказывает (если останется жив), что ему помешала реальная материальная летающая зелёная собака.Oremp писал(а):Source of the post И возникает она в воображении Пети тоже не на пустом месте. Её источник, т.е. причина не в сознании, а в материальном мире, которое воспринимает сознание.
Какая там ещё Прана? Это не из комьютерных игр? Если вы идеалист, верите в бессмертие души и в переселение душ, то зачем мне вас переубеждать? А может быть вы живёте в виртуальном мире компьютерных игр? Зачем у ребёнка отбирать игрушку? Молитесь на здоровье богу или материализму.Oremp писал(а):Source of the post Это ещё почему? Так и хочется добавить - "Материализму помолимся... Аминь!" А может материя вторична, а разум третичен? А первична, скажем, Прана? Или ещё фиг знает что. Не, такие заявления от верований ничем не отличаются.
Ну, чтобы бы узнать что с точки зрения автора этого определения является материальным, а что нет, нужно сначала понять это опрделение. А для этого нужно понять все слова в нём присутствующие. Мне лично пока не понятно слово "независимо." А ещё не понятно что автор подразумевал под словом "нас." Кто такие эти "нас?" Под это слово вписываются очень много вариантов. Может автор подразумевал под этим словом только себя и свою собаку (может даже летающую зелёную собаку, типа как у Пети )?Oremp писал(а):Source of the post Органы чувств, это уже материя.
А нейронная сеть в голове Пети материальна? Ведь эта так называетмая собака, тогда ни что иное как нейронная сеть в голове Пети. Т.е. это не собака, а образ собаки.Anik писал(а):Source of the post Если Петя обкурился и видит зелёную собаку, вылетевшую в окно, а старушки у подъезда на скамеечке её не видят, и фотоаппаратом эту собаку нельзя зафиксировать, то это и означает, что летающая зелёная собака не материальна.
Точнее наверно было бы сказать так, "собака существует даже когда Петя её не видит, а образ собаки в голове Пети существует только когда, Петя его видит." Но проблема в том, что образ этой собаки, может существовать в голове Пети даже когда петя его не видит. Т.е. нейронная сеть эта может сохраниться в Петиной памяти. Кроме того, этот участок памяти может быть обнаружен, учеными с помощью приборов. И даже образ той собаки может быть увиден ими. А также скопирован, сохранён, размножен и наблюдаем всеми желающими даже тогда, когда самого Пети уже и в живых не будет.Anik писал(а):Source of the post А реальная, материальная собака существует независимо от того, видит ли её Петя или не видит.
Кстати, такие собаки действительно бывают. Точнее они называются летучие лисы вроде бы. Или второе название - крыланы. Но мордочки у них от собачьих мало чем отличаются. Правда цвет у них не зелёный. Но если наловить таких лис и покрасить в зеленый, то будут и зелёные.Anik писал(а):Source of the post Представьте себе, что Петя гонит за рулём автомобиля и вместо реальной дорожной обстановки видит летящую зелёную собаку.
Можно специально для этого дела крылана в зоомагазине на прокат взять, покрасить его в зелёный цвет и притащить на суд. Пусть потом тогда попробуют доказать, что таких собак не бывает.Anik писал(а):Source of the post И пусть потом Петя доказывает (если останется жив), что ему помешала реальная материальная летающая зелёная собака.
Петя (и всё содержимое его головного и спинного мозга) в любом случае "окажет воздействие на реальные процессы в нашем реальном мире". Доедет он до цели или нет, не имеет значения. Для материалиста это должно быть понятно.Anik писал(а):Source of the post Представьте себе, что Петя гонит за рулём автомобиля и вместо реальной дорожной обстановки видит летящую зелёную собаку. Он врезается на полной скорости во встречный автомобиль. Вот теперь, он (а, возможно, его собака) "оказал воздействие на реальные процессы в нашем реальном мире".
Вообще-то я удивлён, но с другой стороны - зачем верующему в материализм знать, что такое прана? Меньше знаешь - крепче спишь. Всё правильно.Anik писал(а):Source of the post Какая там ещё Прана? Это не из комьютерных игр?
Нет, я всего лишь атеист. И мне одинаково противны как вера во "всемилостивейшего и всемогущего", так и ничем не подкреплённая вера в материализм/идеализм. Вера всегда была антиподом Знания. Она является результатом либо бессилия разума, либо его лени.Anik писал(а):Source of the post Если вы идеалист, верите в бессмертие души и в переселение душ, то зачем мне вас переубеждать?
Кстати, по-моему, для того, о чём писал Anik на тему материализма, название "сначнеразумизм" подходит гораздо лучше, чем "материализм."Oremp писал(а):Source of the post Для материалиста это должно быть понятно.
Но природу познаёт не только человек, а вообще, любой мозгоноситель. Вследствие того, что он не более чем вид животногоAnik писал(а):Source of the post Нужно провести некоторое "сечение" человек - природа и изучать как человек постигает природу.
то есть, у него нет категорических отличий от животного. Следовательно и познаёт он, в принципе, также, как и все животные.Позвоночные, группа Челюстноротые, класс Млекопитающие, отряд Приматы, подотряд Обезьяны, секция Узконосые, надсемейство Высшие узконосые, или Гоминоиды, семейство Гоминиды, род Человек, вид Человек разумный - таково наше положение в системе органического мира.
Для рассудочной деятельности много мозга не надо. Животные и даже птицы справляются с весьма сложными практическими задачами. Примеров масса Думают ли птицы? Клюв и мозг. Гениальные птицы Умные коровы И любимое - Сложная орудийная деятельность обезьян по наблюдениям Л.А. Фирсова Как я заметил, у людей с рассудочным способом мышления, мозг забит воспоминаниями из их собственной жизни. Иногда диву даёшься, сколько они в старости помнят о своём детстве. Идиотизм, рассудок, разум. Как стать умным.
Советую прочесть всю тему.Не давно пришлось снова дискутировать по поводу понятия - знание. Знание - информация адекватная реальности.
Был предложен простой эксперимент иллюстрирующий взаимодействия сознания с объективной реальностью. Все его, наверное, неоднократно проделывали в детстве.
Монету накройте листом бумаги и почиркайте по нему карандашом. Получится графический образ монеты. Это и есть знание, в вашем сознании полученное в результате взаимодействия. Т.е, не что иное, как образ объективно реального объекта. Ему, вы, потом, можете придать смысл, т.е. использовать присущие ему свойства, для целей определяемых контекстом существования. Например, твёрдость и размер, позволяют использовать монету в качестве компенсатора неровности, подложив её под ножку стула. Размер и вес, позволяют использовать её в качестве средства связи. И кинуть в окно, сигналя о своём присутствии. И т.д. и т. п.. Как видите, смыслы всегда расширяют границы значения в контексте реальности. Смыслы, в которых вы можете использовать данное значение, в мыслительных операциях, в отличие от смыслов возможных в реальности, могут быть расширены за пределы реальных свойств. Например, вы можете использовать предмет в суеверных целях; амулет, предмет поклонения и пр.
Таким образом, границы объектов существуют не только в сознании субъекта, они существуют в объективной реальности. И именно от туда попадают в сознание."Какой контраргумент?"
Сообщение № 27607 показать отдельно Февраль 08, 2012, 10:28:59 PM
Да, ничего сложного если понять и принять определение: «Информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой, с посредством свойств ей присущих»Anik писал(а):Source of the post Вообще, нужно провести сечение информационная система - природа.
С разу вспоминается случай. Сидим мы в троём, но беседуют двое, я и ещё один "физик". В конце концов третий не выдержал: "Блядь! Слова вроде, все русские, а понять ничего не могу!!"Для, более полного понимания, обычно даю в пример запись звука на разные носители. Звук, механические колебания в среде с частотой то 40 до 20 000 гц можно зафиксировать различными способами на различных носителях, от грампластинки, до флешки. Знания информация адекватная объективной реальности у живых существ, записывается физическими изменениями в мозге. Чтобы она появилась в мозге, нам надо прозаимодействовать с чем то материальным в окружающем нас мире. Логика построения бытия.
Причинно-следственная связь может иметь хоть какой-то научный смысл, если не только следствие, но и причина наблюдаются в эксприменте как явления. Скажем дружно, будем чЕстны, взаимодействие тел или частиц, как причина, приводящая к зависимости друг от друга их пространственных положений и состояний их движения, в эксперименте не наблюдается. В эксперименте наблюдается только зависимость друг от друга их пространственных положений и состояний их движения.Anik писал(а):Source of the post Если между двумя явлениями есть причинно-следственная связь, то второе явление -- следствие, зависит от первого явления -- причины.
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей
