теория относительности построена на ошибке?

pewunov · Сообщение **pewunov** » 03 апр 2014, 09:23

Dredd писал(а):Source of the post
grigoriy писал(а):Source of the post
Dredd писал(а):Source of the post
Хотел у вас поинтересоваться - из инвариантности света физики знают, как выводить релятивистские эффекты? Или просто знают, что они выводятся, но сами не выведут?

Сформулируйте, пожалуйста, на нормальном языке.

Ну вы можете объяснить, как из того тезиса, что скорость света инвариантна, логически выводится замедление времени и относительность одновременности?
Я сам-то знаю, но интересно, насколько это понимают другие

В том то и дело, что вывод формул СТО содержит грубые нарушения логики.
В вывод формулы вводится разное время и получают на выходе разное время.
Лоренц взял ИСО движущийся по горизонтали со скоростью V, в ней неподвижный источник в начале координат и от него вертикальный луч.
В своих преобразованиях для неподвижного наблюдателя, он направил луч под углом к оси У тангенс которого V/C.
Но это уже не постулат о независимости скорости света от скорости источника.
Эйнштейн взял сферический источник движущейся по произвольной прямой со скоростью V и перпендикулярный луч идущий от источника со скоростью С.
Скорость фронта луча u определяется векторной суммой векторов V и C
$\vec {u} = \vec {c} + \vec {v}$
Модуль суммы векторов будет
$$u^2 = c^2 + v^2$$

Эйнштейн вместо U подставил C и получил неравенство
$$c^2 > c^2 - v^2$$

$c^2 > c^2(1 - \frac {v^2}{c^2})$
С сократил и получил неравенство
$1 > (1 - \frac {v^2}{c^2})$
Затем взял да превратил неравенство в равенство коэффициентами То и Т₁,
которые назвал разным временем в разных частях неравенства.
$T_0^2 = T_1^2(1 - \frac {v^2}{c^2})$
Вот и получилась формула
$T_1 = \frac {T_0}{\sqrt {1 - \frac {v^2}{c^2}}}$
Это дело Эйнштейн сформулировал так.
Если имеем ИСО^штрих, которая движется относительно неподвижного наблюдателя в его ИСО со скоростью V, то время в его ИСО будет Т₀, а для ИСО^штрих будет больше
$T_1 = \frac {T_0}{\sqrt {1 - \frac {v^2}{c^2}}}$
Ну будет так будет, ничего страшного. Мало ли фантазий бывает.
Но потом к делу приступили релятивисты.
Они сварганили свою формулу.
$m_1 = \frac {m_0}{\sqrt {1 - \frac {v^2}{c^2}}}$
Где скорость V у них не скорость ИСО^штрих(источника) относительно наблюдателя, а скорость частицы в ускорителе относительно источника.
И пошла поехала физика высоких энергий, понастроили ускорителей вплоть до БАКа, и такие бабки
стали огребать, да звания да премии, что весь научный мир повязали круговой порукой.
Но в ЦЕРНЕ с БАКом прокололись. Надоело ЦЕРНу такую ораву кормить.
Потребовали рост массы предъявить, а его то не оказалось.
Тогда релятивисты заявили, что у них уже не масса растет, а энергия, по той же формуле.
$E_1 = \frac {E_0}{\sqrt {1 - \frac {v^2}{c^2}}}$
Но по Эйнштейну для того, чтобы по его формуле в ускорителе энергия частиц росла, надобно чтобы
ускоритель двигался относительно наблюдателя со скоростью V.
Но ускоритель на Земле стоит, никуда не движется относительно наблюдателя.
Вот этим релятивистам Эйнштейн язык и показывал.
[url=http://go2.imgsmail.ru/imgpreview?key=http...db_preview_1147]http://go2.imgsmail.ru/imgpreview?key=http...db_preview_1147[/url]
Так что не надо на Эйнштейна грешить, что он физику в тупик направил.
И эфир он не отрицал, писал свою ОТО и писал.
А релятивистам, которые подтасовками в формуле Эйнштейна занимаются, надо уши надрать.

Анж · Сообщение **Анж** » 03 апр 2014, 12:46

Dredd писал(а):Source of the post

Анж, зря вы переживаете. Наука развивается бурными темпами- строятся космические корабли, мощные телескопы, интернет итп. А то, что голову научного прогресса венчает колпак мистической философии- дак это на потеху публике. Никакой роли на науку это не оказывает.

На самом деле, все не так безобидно как кажется.
Творчество, действительно коллективное. Куча мужиков, кто на грантах, кто на зарплате сидит и выкручивается из парадоксов, порождая новые. Скока денег можно было, действительно, на эксперименты пустить. :rolleyes:
Про БАК ничего говорить не буду - там не без пользы.
Если бы эта философия висела себе тихонько и ни во что не вмешивалась... Напротив. Например, помните была ссылка на статью, где мужики, в свете теории естественно, объясняли почему в вакууме свет на двух щелях эффект интерференции не дает? На мой взгляд, плохо объяснили, но главное, в этой статье не это. Главное то, зачем вообще понадобилось ее существование. А потому, что есть факт того, что свет в вакууме не совсем себя ведет как волна. Однако, о существовании этого факта, информацию можно найти только из большой удачи или если долго и целенаправленно искать. А с чего его кто-то будет целенаправленно искать, если и не подозревает о его существовании? Правильно, зачем афишировать то, чего пока не имеет приемлемой объяснялки в свете теории, а без такой объяснялки в теорию не лезет?
Может быть, без этих уловок и уверток прогресс в два раза шустрее бы пошел. А так, он уже больше не прогресс, а разионализаторство напоминает. Вариации и усовершенствования на тему известного.

sa62 · Сообщение **sa62** » 03 апр 2014, 12:51

Анж писал(а):Source of the post А потому, что есть факт того, что свет в вакууме не совсем себя ведет как волна. Однако, о существовании этого факта, информацию можно найти только из большой удачи или если долго и целенаправленно искать.

Ага, власти скрывают! Я так и знал.

Анж · Сообщение **Анж** » 03 апр 2014, 13:41

sa62 писал(а):Source of the post
Ага, власти скрывают! Я так и знал.

Очень остроумно.
У меня в двух учебниках, в радужных тонах описывается опыт с неподвижными часами на базе и подвижными в самолетах. Один учебник наш, второй переводной. Интересно, которые из властей умолчали о второй части эксперимента?

Dredd · Сообщение **Dredd** » 04 апр 2014, 12:02

Кстати, все опыты по выводу разного времени на часах в разных ИСО действуют только для опыта со светом. Подставь вместо света любое другое движущееся тело- теннисный мячик, например, или пулю- и часы в обеих ИСО покажут одинаковое время. Потому как скорость остальных тел- не инвариантна, и зависит от инерции источника

peregoudov · Сообщение **peregoudov** » 07 апр 2014, 12:21

Анж писал(а):Source of the post Сто лет в этом тупике сидели и еще столько же выбираться будем. Это дело не наших поколений.

Вот в это я верю! И что альтеры сто лет сидят в своем тупике, и что еще сто (и тыщу) лет сидеть будут, и что вообще физика --- не их ума дело. Тому вы сами наглядный пример: вот уже четвертый год что-то тут такое квакаете, а элементарных вещей --- нет, даже не уяснить --- просто хотя бы узнать не удосужились.

Анж · Сообщение **Анж** » 07 апр 2014, 13:33

peregoudov писал(а):Source of the post
на часах может быть что угодно: это зависит от того, в каком месте часы находятся, то есть какова их координата "x" (она входит в те самые преобразования Лоренца).

Не советовала бы привязывать показания часов к оси х. Кому нужны часы , которые показывают свою пространственную координату, пусть и выраженную в секундах. Например, часы в неподвижной системе по этой же оси, почему-то не находятся в том месте, которое показывают.
Да и в подвижной системе так же: например, задачка у Дж. Оира про двух близнецов и Арктур до которого 40 световых лет. Там движущийся близнец до Арктура за 5.6 световых лет долетает.
Вот пусть этот близнец уже туда и долетел. То, есть по нормальной пространственной координате его часы находится в точке 40 световых лет. По Лоренцу, по оси х они туда еще не добрались, хотя система уже там. Туда добрался только свет.
А если уж постараться совсем логично то, когда часы в ракете по оси х будут в точке Арктура, то световой сигнал этой системы будет в точке 40+5.6=45.6 световых лет по этой же оси. Так что, даже если его не будет смущать, что пространство и время в его системе будут исчезать со скоростью больше чем 2 000 000 км/с, то часы как-то, все равно, молодости ему не сулят.

Анж · Сообщение **Анж** » 08 апр 2014, 05:59

А чего, собственно, Вам не понравилось?

peregoudov писал(а):Source of the post
Анж писал(а):Source of the post Согласно преобразованиям Лоренца, на часах подвижной системы будет 0.894 секунды.
Вот здесь уже ошибка. Согласно СТО (а не выдуманной вами теории, которую вы пытаетесь выдать за СТО) на часах может быть что угодно: это зависит от того, в каком месте часы находятся, то есть какова их координата "x" (она входит в те самые преобразования Лоренца).

Вы же не можете не понимать, что где бы часы не находились, относительно двух разных систем им придется показывать разное время. Может, округление не устроило? Можно и точнее посчитать:
По условию: время в неподвижной системе - 2 сек,
x= ct = 600000км; скорость подвижной системы - 200000км/с

$x^1=\frac{x-vt}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} }=\frac{600000-200000*2}{\sqrt{1-200000^ 2/300000^ 2} }= \frac{200000}{\sqrt{0.746} }=268096.5$ км.

$t^1=\frac{t-vx/c^2}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} } =\frac{2-200000*600000/9^1^0}{0.746} } = 0.893659$ с.

Анж · Сообщение **Анж** » 15 апр 2014, 17:22

Кому-то стало обидно за несуществующее ИСО? Не расстраивайтесь. Так уж нужны системы, где может быть только один световой сигнал? Темно же будет.
Вот пусть у нас есть системка (200000км/с), которая от избытка хорошего настроения послала в мир световой сигнал. Через секунду по ее часам сигнал (красненькая стрелочка), естественно ушел на 300000км (рис. 1). И в этот момент наша системка поравнялась с другой системой. Все как положено: неподвижной; совместили начала координат; послали сигнал (зеленая стрелочка) (рис.2)
У первого сигнала (красная стрелка) на выбор два варианта:
1. (рис.3) посчитать себя в неподвижной системе и через две секунды переместиться по оси Х до отметки 900000км. (300000+600000км)
2. (рис.4) посчитать себя обязанным своей системке и пройти согласно ее пространственно временному промежутку до отметки 300 000 + 268096 =568096 км.
В первом случае, этот сигнал "не лезет" в свою систему. А во-втором - в неподвижную, а со временем система уже и обгонит свой собственный сигнал. В данном случае, это произойдет уже секунде на десятой.

Если кто будет сомневаться в том, что на момент совмещения координат первый сигнал будет находится на отметке 300 000км и в неподвижной системе, то можно переделать на 134048 км. Суть от этого не изменится.

Анж · Сообщение **Анж** » 16 апр 2014, 11:10

Еще вопрос на засыпку.
Все то же самое: совмещение начал координат подвижной (200000км/с) и неподвижной систем; световой сигнал, но по оси х расположим фотоэлемент. Вопрос: в каком виде фотоэлемент этот сигнал воспримет? Нормальным, как от неподвижного источника или с доплеровским эффектом, как от приближающегося источника?

В жизни все просто. Какая система сигнал подаст, такой сигнал и воспримется. Обе подадут - фотоэлемент примет два разных сигнала. С эффектом и без.

В СТО еще проще: этот вопрос задавать запрещено.
Во-первых, обе системы должны подравняться под один сигнал. А один сигнал не может быть одновременно с эффектом и без.
Во-вторых, даже если два сигнала послать - ерунда получается.
Пусть сигнал у нас с длиной волны 1.2*10^-7м и частотой 2.5*10¹⁵Гц. Относительно секунды, прошедшей в неподвижной системе, в подвижной пройдет всего 0.447сек. За это время успеет "начаститься" всего 2.5*10¹⁵х0.447=1.1175*10¹⁵Гц. И фотоэлемент, расположенный по оси х на отметке 300000км, зафиксирует длинючую краснючую волну.

В жизни, вероятно, скорость света от этого движущегося источника будет 200000+300000=500000км/с.
Составим пропорцию и найдем частоту данного сигнала при такой скорости:
$\frac{2.5*10^1^5}{300000000}=\frac{x}{500000000}$
$$x=4.166*10^1^5$$

А поскольку соотношении времени в системах 1:1, то относительно одной секунды в неподвижной системе, успеет "начаститься" 4.166*10¹⁵Гц. И длина волны, соответственно будет короче, как и положено по Доплеру.

yourdomain.com