Альтернативное представление o пространстве и гравитации.

molchun · Сообщение **molchun** » 19 апр 2012, 18:27

molchun писал(а):Source of the post отсутствие материи при передаче энергии обуславливает возникновение дискретных перепадов потенциалов в единице объема

извиняюсь действительно слово материя имеет более обширное понятие и включает в себя не только вещество но и поле я говорил о материи обладающей массой покоя и фраза должна была звучать так
"отсутствие вещества при передаче энергии обуславливает возникновение дискретных перепадов потенциалов в единице объема " механизм передачи я опишу позже (мне необходимо исчезнуть на пару недель.... заодно будет время подумать над вашими вопросами )

Foggy · Сообщение **Foggy** » 29 апр 2012, 06:47

VadimE писал(а):Source of the post
Как же преодолеть сопротивление вакуума и разогрев?

Лично по моему мнению - на этом все и должно бы закончиться.
1. В вакууме сопротивления нет, совсем - те же кометы - хвост у них только при "сближении" со звездами, трения у них нет.
2. Разогрева нет так как нет трения - сопротивления движению
3. Тут как бы на Земле Альберт Эйнштейн жил, у него есть ОТО (Общая теория относительности) где все объяснено - вкратце: если тело движется со скоростью с (скорость света), то тогда деформация его массы, размера равны массе и размеру, перевожу: всякое тело, которое будет двигаться со скоростью с становится размером с фотон => поверхность фотона не такая большая, чтобы от трения с вакуумом нагреться.

Из этого всего вывод: либо Вы все плохо объяснили, либо просто не владеете необходимой информацией для подобных рассуждений в этой области.
(Я правда немного запоздал)

VadimE · Сообщение **VadimE** » 13 май 2012, 15:43

Лично по моему мнению - на этом все и должно бы закончиться.
1. В вакууме сопротивления нет,

А как же магнитное поле - оно ведь способно существовать в вакуумной среде и определенно оказывает сопротивление движению частиц.

2. Разогрева нет так как нет трения - сопротивления движению

а как же микроволновая печь - в ней для нагрева не требуется трение, достаточно микроволнового излучения.

3. Тут как бы на Земле Альберт Эйнштейн жил, у него есть ОТО (Общая теория относительности) где все объяснено - вкратце: если тело движется со скоростью с (скорость света), то тогда деформация его массы, размера равны массе и размеру, перевожу: всякое тело, которое будет двигаться со скоростью с становится размером с фотон => поверхность фотона не такая большая, чтобы от трения с вакуумом нагреться.

Замечательный вывод и что интересно "реалистичный" т.е. если мы станем разгонять любое тело или частицу до скоростей света то они превратятся в фотоны? А зафиксирована ли эта блестящая догадка на коллайдере? Что-то не слышал.
Что касается сопротивления вакуума то вряд ли его можно соотнести с трением, скорее это более сопоставимо с сопротивлением магнитного поля, и нагрев при движении в нем будет происходить не из-за трения а из-за увеличения интенсивности колебательных движений атомов в кристаллической решетке движущегося тела.

Foggy · Сообщение **Foggy** » 16 май 2012, 18:59

VadimE писал(а):Source of the post
Лично по моему мнению - на этом все и должно бы закончиться.
1. В вакууме сопротивления нет,

А как же магнитное поле - оно ведь способно существовать в вакуумной среде и определенно оказывает сопротивление движению частиц.
2. Разогрева нет так как нет трения - сопротивления движению

а как же микроволновая печь - в ней для нагрева не требуется трение, достаточно микроволнового излучения.

3. Тут как бы на Земле Альберт Эйнштейн жил, у него есть ОТО (Общая теория относительности) где все объяснено - вкратце: если тело движется со скоростью с (скорость света), то тогда деформация его массы, размера равны массе и размеру, перевожу: всякое тело, которое будет двигаться со скоростью с становится размером с фотон => поверхность фотона не такая большая, чтобы от трения с вакуумом нагреться.

Замечательный вывод и что интересно "реалистичный" т.е. если мы станем разгонять любое тело или частицу до скоростей света то они превратятся в фотоны? А зафиксирована ли эта блестящая догадка на коллайдере? Что-то не слышал.
Что касается сопротивления вакуума то вряд ли его можно соотнести с трением, скорее это более сопоставимо с сопротивлением магнитного поля, и нагрев при движении в нем будет происходить не из-за трения а из-за увеличения интенсивности колебательных движений атомов в кристаллической решетке движущегося тела.

Вы разводите "гомогогию". Лень читать и понимать тему - ну и пожалуйста, но не надо как ребенок глупо отвечать необоснованной критикой, которая изначально лжива. Повторюсь: Не хотите принимать то, что уже давно есть и всем известно - не принимайте. И + советую почитать про микроволновку, вы удивитесь, узнав как она работает)

VadimE · Сообщение **VadimE** » 19 май 2012, 08:20

Foggy писал(а):Source of the post
Вы разводите "гомогогию". Лень читать и понимать тему - ну и пожалуйста,

Это вы с кем и о чем. Упрек автору в том что он ленится читать и понимать свою тему мне еще не приходилось слышать. Хотя я предполагаю где можно услышать самые невероятные вещи, поэтому свой диалог вам лучше продолжить в обществе ~~психиатра~~ психолога.

nkie · Сообщение **nkie** » 21 май 2012, 09:47

VadimE писал(а):Source of the post
т.к. субстанция имеет на порядки меньшую плотность и энергию нежели элементарные частицы то в месте нахождения частицы образуется эффект выталкивания менее плотной субстанции c искривлением пространства-вакуума, если представить структуру пространства-вакуума в виде трехмерной решетки то в месте скопления вещества сегменты этой решетки будут больше чем на отдалении от него - представляется что в месте скопления частиц пространство-вакуум менее плотно, в местах где отсутствуют частицы пространство-вакуум имеет более плотную структуру, что и порождает эффект выталкивания из более плотной субстанции в менее плотную - так называемое явление гравитации

Если конструктивно обсуждать вашу теорию, то у вас в этом моменте противоречие, как мне кажется. Если представлять себе вакуум как пространственную решетку, то вещество, расталкивая эти сегменты должно наоборот создавать большую "плотность вакуума" в непосредственной близости, т.к. по вашим словам, оно вещество вытесняет вакуум из занимаемого им пространства. Дальше у вас идет сравнение с натянутой материей. Давайте уж остановитесь на какой нибудь одной аналогии, потому как пространственная решетка и растянутая материя создают разные, противоречащие друг другу эффекты в предполагаемом вами вакууме.

molchun · Сообщение **molchun** » 22 май 2012, 18:24

nkie писал(а):Source of the post 1) чем обуславливает?
2) каких потенциалов?
Каким это таким непонятным образом отсутствие материи обуславливает возникновение каких-то непонятных потенциалов неизвестно чего. Я понимаю, что вам самим все ясно в своей теории потому как вы сами ее придумали и выдумали эти самые потенциалы.

действительно как то глупо... потенциал состояния дырки из под бублика

.... однако эта глупость на мой взгляд родилась не только у меня ... она возникла в физике совместно с заменой действующей на тело силы на поле $\vec{E}=\frac {\vec{F}} {m}$ .... математически конечно лучше.... поставил себе в определенную точку пустоты какую-то материальную точку и вуаля (зная характеристики материальной точки и поля в которой эта точка находится) нахождение действующей силы упрощается но вот получается какая то смысловая бессмыслица.....так и потенциал бессмыслен без материи (заряда) которую он характеризует

что же до гравитации в моем понимании - это реакция пространства на движение материальной точки (по кругу относительно некоторой точки нулевого уровня " черной дыры") . Возникновение системы гравитационных полей от каждой из материальных точек способствует стягиванию последних в единое плотное материальное тело занимающее определенный объем... Из за перепада потенциалов между дальней и ближней границей объемного тела (звезда) порождает вращение объемного тела... Следствием этого возникают центробежные силы разрывающие данное объемное тело так возникают планеты . Все эти объемные тела находятся в гравитационных полях друг друга но вместе с этим и в общих гравитационных перекрытиях относительно черной дыры.
Поскольку Звезды имеют большой объем то и центробежная сила в них довольно велика.... на мой взгляд ее достаточно для отрыва нейтронов от кристаллической решетки материала на поверхности скажем солнца другой же стороны гравитационное поле у солнца достаточно для стягивания в ближнюю к поверхности солнца область атомов водорода... разогнавшиеся под действием центробежной силы нейтроны бомбардируют атомы водорода поддерживая незатухающую термоядерную реакцию. Солнце может поменять свой свой объем только лишь изменив свое положение относительно нулевой точки (центра вращения)
прямым доказательством вращения солнечной системы относительно нулевой точки есть эллиптичность вращения планет

molchun · Сообщение **molchun** » 22 май 2012, 19:35

Уточняю что я глубоко уверен что скопление планет вокруг центра галактики не создает данное поле (поэтому не стоит тупо подставлять в ранее приведенные формулы значения из справочников)

molchun писал(а):Source of the post
$\phi=-\frac {w^2} {4\pi} \frac {m} {r}$
$\vec{E}=g=-\frac {d\phi} {dr}=-\frac {w^2} {4\pi} \frac {m} {r^3} \vec{r}$
итак гравитационное поле у скажем солнца да и у земли вводилась ранее как гравитационная постоянная создается вращением возле некоторой нулевой точки в которой отсутствует энергия НАПРОЧЬ (соединяющей мир и антимир)

... солнечная система вращается вокруг "своей" черной дыры которую мы не сможем обнаружить потому что мы сами находимся в этой системе. Можно лишь утверждать что "наша черная дыра" расположена по направлению от солнца ко второму фокусу эллиптической орбиты вращения планет
на мой взгляд галактика это что то типа молекулы содержащей целый конгломерат соединений миров и антимиров соединенных друг с другом посредством взаимного притяжения и отталкивания

VadimE · Сообщение **VadimE** » 22 май 2012, 21:59

nkie писал(а):Source of the post
Если конструктивно обсуждать вашу теорию, то у вас в этом моменте противоречие, как мне кажется. Если представлять себе вакуум как пространственную решетку, то вещество, расталкивая эти сегменты должно наоборот создавать большую "плотность вакуума" в непосредственной близости, т.к. по вашим словам, оно вещество вытесняет вакуум из занимаемого им пространства. Дальше у вас идет сравнение с натянутой материей. Давайте уж остановитесь на какой нибудь одной аналогии, потому как пространственная решетка и растянутая материя создают разные, противоречащие друг другу эффекты в предполагаемом вами вакууме.

В месте скопления вещества вакуума будет меньше т.к. часть его будет вытеснена более плотным веществом, если в единице объема чего-либо становится меньше то следовательно уменьшается и его плотность в этой единице объема. Но это только лишь аналогия пытаться объяснить все свойства вакуума через свойства материального вещества неправильно, вакуум это качественно иная среда о многих свойствах которой мы пока даже не имеем представления.

VadimE · Сообщение **VadimE** » 23 май 2012, 02:31

VadimE писал(а):Source of the post
В месте скопления вещества вакуума будет меньше т.к. часть его будет вытеснена более плотным веществом, если в единице объема чего-либо становится меньше то следовательно уменьшается и его плотность в этой единице объема.

Т.е. взаимоотношения вещества и вакуума вписываются в простой логичный закон действия и противодействия - любое действие порождает ответное противодействие. В ответ на действие вещества выражающееся в вытеснении вакуума порождается ответное противодействие со стороны вакуума - вакуум вытесняет вещество, это противодействие мы и наблюдаем как гравитацию.

yourdomain.com