Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 30 авг 2011, 11:34

Раз пошла такая пьянка...

Г. т' Хофт (Gerard 't Hooft).
Стивен Хокинг (Stephen William Hawking).
Э́двард Ви́ттен (Edward Witten).
Джон Шварц (John Henry Schwarz).
Жоре́с Ива́нович Алфёров.

Джомирзоев Субхон

Wild Bill писал(а):Source of the post
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Ошибаетесь , я к вышеперечисленным физикам отношусь , как к основоположникам новых теорий физики , а к Вам , как к среднестатическому физику .Вот в сущности и вся разница .
Неужели я дал Вам повод думать, что причисляю себя к великим физикам современности?! С чего Вы такое решили?!? :fool:
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post а так у меня нет оснований прислушаться Вашим замечаниям .
То есть Вы, как токующий тетерев, никого кроме себя не слышите?

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Я в отличии от Вас хочу понять , возможно-ли дальнейшее развития результатов вышеперечисленных физиков за счет обобщения линейной длины волны материи де Бройля или нет .Это естественный интерес и я ни вижу ничего предосудительного в своей попытке
Предосудительно здесь то, что никакой волны материи де Бройля в природе не существует.
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Я что представился в качестве историка ?
Это следует понимать в том смысле, что современных работ по физике Вы не читаете, современного состояния физики не знаете? Ведь масштабы работ физиков определяют не историки, а коллеги-физики.

Когда Ландау проявлял нетерпимость к доводам своего оппонента и грубо отзывался , тогда почтенный Бор говорил:"Ландау надо спорить , а не ссорится ".
Вы снабжаете свои сообщения комиксами и я делаю вид , что их не замечаю .Хотя , если учесть , что мы одногодки ,тогда становится очевидным , что для пятидесятилетных людей такая забава не к лицу .
Выше я Вас не перечислял к великим физикам, так как , это зависит не от меня , а зависит от Вашего вклада в науку .Наша отличие лишь в том , что мы сторонники двух точек зрений , возникщих во времена спора Эйнштейна и Бора .Каждый из нас патриот своих взглядов и ничто , кроме , эксперимента рассудит нас не сможет .
Я спокойно воспринимаю всяких ярлыков , так как , это затея тех , кто их навешивает и эти ярлыки ко мне не имеет никакого отношения .Вы упорно желаете , чтобы я перед другими показался в виде недоучки и в этом Вы не одиноки .
Вы упорно хотите представит себя в качестве знатока новейших теорий физики , а потому , хотел бы у Вас узнать :"Что такое суперструна ?"

Джомирзоев Субхон

homosapiens писал(а):Source of the post
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Я что представился в качестве историка ?

Не, вы, типа, представились в качестве физика. А данная ваша реплика для понимающего человека выдает вас с головой. Давайте я назову вам фамилии:

1. Гелл-Манн;
2. Швингер;
3. Томонага

Что-нить говорят, не?

Если я затрону результатов вышеперечисленных физиков , тогда и спросите , чем они знамениты .Вы -модератор , ответственное лицо сайта c определенными полномочиями , а потому ,относитесь снисходительно простым смертным пользователям сайта .

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 30 авг 2011, 12:50

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Вы снабжаете свои сообщения комиксами и я делаю вид , что их не замечаю .Хотя , если учесть , что мы одногодки ,тогда становится очевидным , что для пятидесятилетных людей такая забава не к лицу .

Да ладно, я же не обидеть Вас хотел, про токующего тетерева у нас говорят как пословицу, фото привёл, а вдруг Вы тетерева не видели? Я не видел, мне самому интересно.
Потом, как же отличные книги «Физики шутят» и «Физики продолжают шутить»? Не надо быть излишне серьёзным, ко всему надо относиться с юмором, в первую очередь к самому себе.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Когда Ландау проявлял нетерпимость к доводам своего оппонента и грубо отзывался , тогда почтенный Бор говорил:"Ландау надо спорить , а не ссорится ".

Сравнили! Сколько лет было Ландау и сколько Бору! Потом, у Дау был просто такой характер. Завлаб, у которого я работал, вообще матом обсуждал физические теории, так и ему можно было матом... Я не сторонник такого, но обоюдность процесса меня с этим мирила.

Дау ещё говорил: «Дирак -- дурак», но при этом очень уважительно к нему относился.
Вспомним ещё Паули с его коронной фразой «Nicht um zu kritisieren, nur um zu verstehen!» («Я не критикую, только хочу понять!»), разносящего потом работу в пух и прах...

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Вы упорно хотите представит себя в качестве знатока новейших теорий физики , а потому , хотел бы у Вас узнать :"Что такое суперструна ?"

Я просто в ступоре! Вы хотите, чтобы я в двух словах здесь пересказал хотя бы элементарную книгу Цвибах Б. Начальный курс теории струн. Пер. с англ. 2011, в которой почти 800 страниц? Издеваетесь?
Для начала можно сказать, что струна есть расширение понятия точечной частицы на одномерный протяжённый объект -- струну. Прежде чем говорить о суперструнах (это, кстати, уже не последний писк в физике, теперь все обсуждают D-браны), прежде стоит понять смысл «супер-»...

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Вы -модератор , ответственное лицо сайта c определенными полномочиями , а потому ,относитесь снисходительно простым смертным пользователям сайта .

Вот зачем Вы так? Где здесь [b]Homo Sapiens пользовался своими модераторскими полномочиями? Модераторы следят только за соблюдением правил форума и проверяют соответствие темы заявленному разделу форума.[/b]

Джомирзоев Субхон

Wild Bill писал(а):Source of the post
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Вы снабжаете свои сообщения комиксами и я делаю вид , что их не замечаю .Хотя , если учесть , что мы одногодки ,тогда становится очевидным , что для пятидесятилетных людей такая забава не к лицу .
Да ладно, я же не обидеть Вас хотел, про токующего тетерева у нас говорят как пословицу, фото привёл, а вдруг Вы тетерева не видели? Я не видел, мне самому интересно.
Потом, как же отличные книги «Физики шутят» и «Физики продолжают шутить»? Не надо быть излишне серьёзным, ко всему надо относиться с юмором, в первую очередь к самому себе.
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Когда Ландау проявлял нетерпимость к доводам своего оппонента и грубо отзывался , тогда почтенный Бор говорил:"Ландау надо спорить , а не ссорится ".
Сравнили! Сколько лет было Ландау и сколько Бору! Потом, у Дау был просто такой характер. Завлаб, у которого я работал, вообще матом обсуждал физические теории, так и ему можно было матом... Я не сторонник такого, но обоюдность процесса меня с этим мирила.

Дау ещё говорил: «Дирак -- дурак», но при этом очень уважительно к нему относился.
Вспомним ещё Паули с его коронной фразой «Nicht um zu kritisieren, nur um zu verstehen!» («Я не критикую, только хочу понять!»), разносящего потом работу в пух и прах...
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Вы упорно хотите представит себя в качестве знатока новейших теорий физики , а потому , хотел бы у Вас узнать :"Что такое суперструна ?"
Я просто в ступоре! Вы хотите, чтобы я в двух словах здесь пересказал хотя бы элементарную книгу Цвибах Б. Начальный курс теории струн. Пер. с англ. 2011, в которой почти 800 страниц? Издеваетесь?
Для начала можно сказать, что струна есть расширение понятия точечной частицы на одномерный протяжённый объект -- струну. Прежде чем говорить о суперструнах (это, кстати, уже не последний писк в физике, теперь все обсуждают D-браны), прежде стоит понять смысл «супер-»...
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Вы -модератор , ответственное лицо сайта c определенными полномочиями , а потому ,относитесь снисходительно простым смертным пользователям сайта .
Вот зачем Вы так? Где здесь [b]Homo Sapiens пользовался своими модераторскими полномочиями? Модераторы следят только за соблюдением правил форума и проверяют соответствие темы заявленному разделу форума.[/b]

Вот это образец деликатности , за исключением улыбающихся личек .

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 30 авг 2011, 13:47

Смайлики придают высказыванием некоторую эмоциональную окраску.
-- шутливо, с юмором
-- опечален сим фактом
-- несколько издевательски, насмехаясь
-- сердито
-- сколько можно объяснять...
Иначе некоторые фразы могут выглядеть обидно, ведь голосовых интонаций на форуме нет...

Джомирзоев Субхон

Wild Bill писал(а):Source of the post
Смайлики придают высказыванием некоторую эмоциональную окраску.
-- шутливо, с юмором
-- опечален сим фактом
-- несколько издевательски, насмехаясь
-- сердито
-- сколько можно объяснять...
Иначе некоторые фразы могут выглядеть обидно, ведь голосовых интонаций на форуме нет...

Да , я в них не разбираюсь .

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 30 авг 2011, 14:44

В физике вы не разбираетесь, в смайликах - тоже. В чем же вы разбираетесь?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 30 авг 2011, 15:38

Джомирзоев Субхон

homosapiens писал(а):Source of the post
В физике вы не разбираетесь, в смайликах - тоже. В чем же вы разбираетесь?

Это кому , как видится .
Например,в свое время манипулируя константами М, Планк вычислил нескольких величин и в то время они не являлись востребованными , а ныне Планковские величины стали частью современной физики .В отличии от М.Планка я пытаюсь выяснит , не имеется-ли систематизированной связи между фундаментальными константами физики . Над подобной проблемой работал и Эйнштейн ,когда начиная с 1906 года вплоть до конца 1912 года попытался выяснить ,связаны между собой постоянная Планка h и электрический заряд е или нет. Но исследования Эйнштейна закончились безрезультатно .
В отличии от Эйнштейна я выхожу на мир , который является миром фундаментальных констант физики и в этом мире некоторые ныне известные фундаментальные константы физики оказываются в роли механических величин , подобна тому , как в нашем мире масса, импульс и т.п. являются механическими величинами.При этом , мир констант оказывается прообразом нашего мира .Можно сказать , вырасовывается более общая картина , охватывающая нашего мира с ее прообразом .
Рано или поздно физике придется ответит на вопрос :"Почему наряду с переменными механическими величинами имеет место фундаментальные константы ?"
Полученный мной результат , ничто иное , как итог попытки подобно той , какую предпринимали Планк и Эйнштейн .
Если вышеотмеченные исследования Планка и Эйнштейна не являлись смешными , значить и мое исследование не является смешным .Просто Вы никогда над подобной проблемой не задумывались , а потому , она Вам неизвестна и чужда .
Даже ,основоположники теорий не могут утверждать , что они разбираются во всех частях физики , а потому , мне непонятно , откуда у Вас такая уверенность , что Вы разбираетесь во всех частях физики и можете рассудит то ,чего вообще нет в физике ?

yourdomain.com