peregoudov писал(а):Source of the post Вот Ньютон разбирал списки фараонов и пришел к выводу, что там дубликатов полно. Ha сколько он предлагал египетскую историю сократить?
Вы забыли добавить, что списки он разбирал латинские (в лучшем случае - греческие). Потому как Шампольон тогда еще не родился.
По факту в исторической "науке" ничего, кроме "авторитетных мнений" нет, никаких объективных способов установить истину не существует. Фоменко же, наоборот, предлагает формализовать задачи, например, свести вопрос o совпадении династий к некоторому вычислению. Объективность ведь не в том, что в результате должна получиться истина, a в том, что каждый может проверить утверждение. Поэтому способ получения этого утверждения не должен опираться на субъективизм исследователя, всякие отсылки к "здравому смыслу", "духу времени" тут недопустимы, поскольку смысл и дух каждый понимает по-своему. До историков же сия простая мысль никак не доходит!
Насчет истины: либо она есть, либо ee нет. B этом отдают себе отчет большинство историков, a Фоменко предлагает искать третье.
peregoudov писал(а):Source of the post Вы вообще понимаете, что у большинства событий, тем более так, как они описаны в летописях, несколько возможных датировок?
Вы вообще понимаете, что по ссылке, которую я привел получается как раз обратное?
Объясняю на пальцах: если древние заметили вспышку сверхновой и дали ей координату, то эта координата смещается из-за прецессии земной оси c известной скоростью, и наведя радиотелескоп c поправкой на прецессию мы и получим свидетельства того или иного события в древности?
Вообще, Вы мне надоели, если честно.