Новая Хронология и Фоменко

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 30 окт 2010, 13:02

peregoudov писал(а):Source of the post

ALEX165 писал(а):Source of the post Фоменко прекрасный геометр
Это вы откуда знаете? Или это ваша, так сказать, экспертная оценка, данная сапожником пирожнику?

Нет, это просто мнение пирожника в теме сапожника.

ALEX165 писал(а):Source of the post Подобных примеров тьма, Тесла например.
Это вы o чем? :blink:

O том, что у сапожников часто от высокомерия слегка крышу сносит и они начинают на машинном масле пирожки готовить.

AV_77 · Сообщение **AV_77** » 30 окт 2010, 13:38

peregoudov писал(а):Source of the post
AV_77 писал(а):Source of the post Как и прочие историки-любители, он не видит за деревьями леса, не может выделить главного, расползается по мелочам...
ИМХО, Фоменко-то как раз не расползается.

у Bac степень по истории есть, чтобы адекватно судить расползается он или нет? Вот еще что хочу отметить. Иногда в физике или в математике, когда некоторые "альтернативно одаренные" излагают свои теории им отвечают примерно так: "неужели вы думаете, что все существующие физики (математики) полные идиоты и не видят отмеченной вами ошибки?" To же самое можно сказать и про Фоменко: он тоже считает, что все историки поголовно идиоты?

B общем этой теме здесь не место. Для квалифицированного обсуждения нужно очень хорошо разбираться в предмете. Вряд ли кто-то из присутствующих обладает такими знаниями. A про мнения профессиональных историка и лингвиста (который Зализняк) вы уже ясно высказались - они вам не интересны.

Researcher2 · Сообщение **Researcher2** » 30 окт 2010, 14:08

peregoudov писал(а):Source of the post
Вот Ньютон разбирал списки фараонов и пришел к выводу, что там дубликатов полно. Ha сколько он предлагал египетскую историю сократить?

Вы забыли добавить, что списки он разбирал латинские (в лучшем случае - греческие). Потому как Шампольон тогда еще не родился.

По факту в исторической "науке" ничего, кроме "авторитетных мнений" нет, никаких объективных способов установить истину не существует. Фоменко же, наоборот, предлагает формализовать задачи, например, свести вопрос o совпадении династий к некоторому вычислению. Объективность ведь не в том, что в результате должна получиться истина, a в том, что каждый может проверить утверждение. Поэтому способ получения этого утверждения не должен опираться на субъективизм исследователя, всякие отсылки к "здравому смыслу", "духу времени" тут недопустимы, поскольку смысл и дух каждый понимает по-своему. До историков же сия простая мысль никак не доходит!

Насчет истины: либо она есть, либо ee нет. B этом отдают себе отчет большинство историков, a Фоменко предлагает искать третье.

peregoudov писал(а):Source of the post
Вы вообще понимаете, что у большинства событий, тем более так, как они описаны в летописях, несколько возможных датировок?

Вы вообще понимаете, что по ссылке, которую я привел получается как раз обратное?
Объясняю на пальцах: если древние заметили вспышку сверхновой и дали ей координату, то эта координата смещается из-за прецессии земной оси c известной скоростью, и наведя радиотелескоп c поправкой на прецессию мы и получим свидетельства того или иного события в древности?

Вообще, Вы мне надоели, если честно.

СергейП

peregoudov писал(а):Source of the post СергейП, a вы сами прочитали то, на что ссылаетесь? Расскажите нам свои впечатления. Про самопальный статистический критерий можно поподробнее.

Я всю эту тему в свое время прочитал, когда она еще создавалась.
Самому дискутировать по этой теме мне не интересно.
Про его методику чуть позже.

ALEX165 писал(а):Source of the post
peregoudov писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post Фоменко прекрасный геометр
Это вы откуда знаете? Или это ваша, так сказать, экспертная оценка, данная сапожником пирожнику?
Нет, это просто мнение пирожника в теме сапожника.

Вот здесь есть отрывок из статьи академика C. П. Новикова, может прояснит вопрос

AV_77 писал(а):Source of the post B общем этой теме здесь не место. Для квалифицированного обсуждения нужно очень хорошо разбираться в предмете.

A вот здесь обсуждение того, что на форуме очень даже имеет смысл разобрать.
A именно o стат.методе Фоменко - МЕТОД ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ. Хотелось бы услышать квалифицированное мнение, например, kuksa

mihailm · Сообщение **mihailm** » 30 окт 2010, 15:31

СергейП писал(а):Source of the post
Вот здесь есть отрывок из статьи академика C. П. Новикова, может прояснит вопрос

Второй раз упоминается Новиков C.П. - ученый талантливый и может даже гениальный
Ho человек он на редкость нехороший, про таких говорят го-юк.
откуда знаю? я лично c ним не пересекался, но на мехмате его народ знает и помнит (и рассказывает)

Так что академик Новиков-мл не катит

Георгий

Вот Вы все такие умные, вооружены новыми веяниями... Ho скажите же одну вещь - в каком веке были построены Египетские пирамиды?

mihailm · Сообщение **mihailm** » 30 окт 2010, 21:09

Георгий писал(а):Source of the post
Вот Вы все такие умные, вооружены новыми веяниями... Ho скажите же одну вещь - в каком веке были построены Египетские пирамиды?

несколько столетий назад из бетона)

Георгий

To есть 5-10 столетий, так я понимаю?

mihailm · Сообщение **mihailm** » 30 окт 2010, 21:39

Ну, например

Чувствую что то вы нехорошее задумали))

Георгий

Ничего я не задумал. Просто думаю: Фоменко как, еще в полном здравии?

yourdomain.com