Мораль, библия, заповеди

[Накомарник]

дам свой вариант ответов.

Source of the post
0. Почему такой могучий бог не мог дать явные и очевидные всем, научно проверяемые, док-ва своего существования, ведь он знал, сколько невинных людей погибнет из-за споров о религии?

Не дать доказательства - целесообразно, дать - нецелесообразно, на корню загубить процесс достижения цели.

Source of the post
1. Почему бог может помогать людям за молитву, но не может помочь умирающим от голода невинным детям в Индии, в Африке, в горячих точках?

Может помочь и детям Индий, Африк и т.п. Но не помогает. Дела людские - это дела самих людей.

Source of the post
2. Почему правящий нынче капитализм, которому по определению выгодны войны, до сих пор является правящим и до сих пор пожирает человеческие жизни?

см.1

Source of the post
3. Почему миллионам людей приходится умирать на войне, — неужели есть хоть одно разумное объяснение необходимости смерти миллионов людей? Неужели бог наивно полагает, что это научит будущее поколение? Разве уже не было продемонстрировано, что не научит?

вообще-то ему, богу, фиолетово не только на миллионы умирающих на войне, а вообще даже если все до одного вымрут. Опять же см.1

Source of the post
4. Если же по какой-то причине бог не обязан в это ввязываться, то какой вообще смысл несёт его существование? И если этот смысл — то особое психологическое состояние, то как это вяжется с предыдущими пунктами?

Смысл - такой же как у клея, или, точнее, как цемент в деле строительства здания из кирпичей.

Source of the post
5. Нужно ли богу вообще что-то от человека или быть может он вообще не хотел, чтобы кто-либо о нём знал?

Нет, богу от человека ничего никогда не нужно. И плевал он с высокой колокольни на то, чтобы о нем кто-то знал/незнал.
Зато человеку от бога нужно всегда.

Source of the post
6. Почему в геноме человека столько нелогичного, почему столько ошибок и эволюционного мусора во всей его биологии? Почему бог так наплевательски подошёл к созданию человека?

А разве геном - это человек? Может точнее будет сказать: геном - это только животная часть человека.
А на счет наплевательски... сложный вопрос. Наплевательски ли был создан автомобиль запорожец? Наверно да, если сравнивать с современным мерседесем. Но наверно нет, если сравнивать с форд-А 27-го года.

Source of the post
7. Если многие верующие сейчас отказываются от идей, изложенных в библии, от всех тех мистических явлений, т.е. по сути от материальной сущности бога, не значит ли это, что религия умирает?

Наоборот, религия на подъеме. Пошла в гору, здоровеет с каждым днем.
А вот наука - да, увы умирает. С горочки.

Source of the post
8. Как описанный в 7-ом пункте факт по-вашему отражается на обществе?

Ясно и четко отражается. Всё в фокусе. Зеркало, правда, чуть кривовато, но в целом отражается адекватно, понять картинку можно.

[mihailm]

Source of the post
...
к/ф Плезантвиль смотрели?

фильмы редко смотрю,
в основном спрашиваю у народа, про что фильм, кто герои, что делают)))

Интересная ситуация, пока фильмы нельзя было скачивать (скорости не позволяли) люди их смотрели - в кино ходили, диски покупали
А как свободном доступе вся мировая кинотека так и смотреть в лом, почему?

[Накомарник]

Source of the post
Так с таким же успехом я могу выдумать другого бога, который намного круче вашего

Попробуйте.
Только не плачьте потом, когда покажу, что выдуманный вами образ - ничтожный уродец, не могущий быть даже экскриментом Бога настоящего (в смысле - общепринятого понимания).

вам только кажется что вы можете. Но... есть хорошая мудрость - бодливой корове бог рогов не дал.

[Equinoxe]

Source of the post

Source of the post
...
существует универсум абсолютно произвольных богов...

это что за зверь?)
(ругаться не хорошо )

^_^
Скажем так: существует бесконечно много различных богов

[Таланов]

Source of the post
Мне недавно в квартиру позвонили, открываю - риторический вопрос: а что вы можете сказать об этой книге? - и суёт мне самую читаемую.

Это свидетели Иеговы. Ваши союзники. Тоже против РЦП. Я таких с ходу гоняю.

[Equinoxe]

Source of the post

Source of the post
0. Почему такой могучий бог не мог дать явные и очевидные всем, научно проверяемые, док-ва своего существования, ведь он знал, сколько невинных людей погибнет из-за споров о религии?

Не дать доказательства - целесообразно, дать - нецелесообразно, на корню загубить процесс достижения цели.

Т.е. доказывать существование бога есть цель? Ок, так и запишем.

Source of the post

Source of the post
1. Почему бог может помогать людям за молитву, но не может помочь умирающим от голода невинным детям в Индии, в Африке, в горячих точках?

Может помочь и детям Индий, Африк и т.п. Но не помогает. Дела людские - это дела самих людей.

Хорошо, идём в пункт о том, что, если бог не обязан ввязываться.

Source of the post

. Если же по какой-то причине бог не обязан в это ввязываться, то какой вообще смысл несёт его существование? И если этот смысл — то особое психологическое состояние, то как это вяжется с предыдущими пунктами?

Смысл - такой же как у клея, или, точнее, как цемент в деле строительства здания из кирпичей.

Клей что-то соединяет, как и цемент. А вот религия пока только ссорит (эта тема тому пример)

Source of the post

Source of the post
7. Если многие верующие сейчас отказываются от идей, изложенных в библии, от всех тех мистических явлений, т.е. по сути от материальной сущности бога, не значит ли это, что религия умирает?

Наоборот, религия на подъеме. Пошла в гору, здоровеет с каждым днем.
А вот наука - да, увы умирает. С горочки.

Внимание! Это было сказано на портале естественных наук! Зафиксируем.

[Таланов]

Source of the post
Скажем так: существует бесконечно много различных богов

Многобожие? В античном мире это было модно. И славянское язычество грешило этим.

[Накомарник]

Source of the post
А как свободном доступе вся мировая кинотека так и смотреть в лом, почему?

Ответ есть. Но он для вас, и таких как вы. Черно-белые не поймут.

Нафига смотреть, если всё и так ясно. Ни один свежий фильм не расскажет вам ничего нового, максимум (если фильмец хороший) - уточнит нюансы. А какая собственно разница, если вы имеете картинку в 32 бита доводить её до 256 бит или до 1024 бит? стоит ли тратить на эту ерунду с качеством цветопередачи своё время если вокруг столько интересного, смотри, крути башкой, радуйся жизни, наслаждайся человече.

(вон, например, черно-белых задирать - это ж бездна удовольствия )

Source of the post
Внимание! Это было сказано на портале естественных наук! Зафиксируем.

ну, зафиксируйте. Ради бога, как говорится, флаг в руки.
Только ради объективности спросите у ХС, авторитетного человека науки, - какой он тренд нарисует науке, хотя бы за последние 50 лет, но не абы где, а на конкретной территории РФ.
Послушаем, что он скажет.
Во удивлюсь-то, если услышу что тренд в горочку.

[Equinoxe]

Source of the post

Source of the post
Внимание! Это было сказано на портале естественных наук! Зафиксируем.

ну, зафиксируйте. Ради бога, как говорится, флаг в руки.
Только ради объективности спросите у ХС, авторитетного человека науки, - какой он тренд нарисует науке, хотя бы за последние 50 лет, но не абы где, а на конкретной территории РФ.
Послушаем, что он скажет.
Во удивлюсь-то, если услышу что тренд в горочку.

Это было сказано в сравнении с религией. Т.е. по вашему религия растёт, а наука — ужас как падает.
И если даже оно и так, то это вовсе не радостное известие, да ещё и грустная корреляция (вспомните СССР)

[mihailm]

Source of the post
...
Внимание! Это было сказано на портале естественных наук! Зафиксируем.

так и есть, но вы должны верить
(что будет лучше иначе как наукой то заниматься?)