Soul писал(а):Source of the post А у современной биологии есть представление о том что такое душа?
У биологии - нет, это вопрос психологии. Imho то, что обычно называется душой - производное памяти и опыта. (Именно поэтому, кстати, у клона будет собственная личность=душа, поскольку будет свой собственный опыт). Но память еще туда-сюда, а опыт - определенно уже не объект биологии.
Живое, полностью созданное искусственно
Добавлено: 29 апр 2014, 19:19
omega
beaver писал(а):Source of the post Imho то, что обычно называется душой - производное памяти и опыта.
Память, опыт - это знания о прошлом. А рассматривает ли биология интуицию (или предчувствие)?
Живое, полностью созданное искусственно
Добавлено: 30 апр 2014, 04:26
ALEX165
Александр Амелькин писал(а):Source of the post . Это стариный вопрос, если из атомов сделать другого человека (с точностью до атома), получится ли живой человек, или нужно что-то ещё.
Сначала надо доказать, что это в принципе возможно, а потом уже рассуждать, иначе - выводы относительно пустого множества - верно что угодно.
Александр Амелькин писал(а):Source of the post . Это стариный вопрос, если из атомов сделать другого человека (с точностью до атома), получится ли живой человек, или нужно что-то ещё.
Сначала надо доказать, что это в принципе возможно, а потом уже рассуждать, иначе - выводы относительно пустого множества - верно что угодно.
Александр Амелькин писал(а):Source of the post . Это стариный вопрос, если из атомов сделать другого человека (с точностью до атома), получится ли живой человек, или нужно что-то ещё.
Сначала надо доказать, что это в принципе возможно, а потом уже рассуждать, иначе - выводы относительно пустого множества - верно что угодно.
Нет, не нужно, обычная абстракция.
Встряну не к месту с утилитарной аналогией. Жутко, убого утилитарной - это в качестве извинения. Сейчас умельцы могут приготовить смесь (и она попадает в магазины под фальшивой этикеткой), которую далеко не всякий дегустатор сможет отличить от марочного вина. В идеале эту смесь можно сделать в химлаборатории, и она будет по всем мыслимым свойствам тождественна изысканному вину. Единственно, чего в ней не будет хватать - это души: сорта винограда, места и времени произрастания, изготовителя, etc... Если предупредить дегустатора, он, ничтоже сумняшеся, найдет тысячу различий между искусственным и естественным, потому что, кроме вкусовых рецепторов, включит душу. А если не предупредить?
Александр Амелькин писал(а):Source of the post . Это стариный вопрос, если из атомов сделать другого человека (с точностью до атома), получится ли живой человек, или нужно что-то ещё.
Сначала надо доказать, что это в принципе возможно, а потом уже рассуждать, иначе - выводы относительно пустого множества - верно что угодно.
Нет, не нужно, обычная абстракция.
Встряну не к месту с утилитарной аналогией. Жутко, убого утилитарной - это в качестве извинения. Сейчас умельцы могут приготовить смесь (и она попадает в магазины под фальшивой этикеткой), которую далеко не всякий дегустатор сможет отличить от марочного вина. В идеале эту смесь можно сделать в химлаборатории, и она будет по всем мыслимым свойствам тождественна изысканному вину. Единственно, чего в ней не будет хватать - это души: сорта винограда, места и времени произрастания, изготовителя, etc... Если предупредить дегустатора, он, ничтоже сумняшеся, найдет тысячу различий между искусственным и естественным, потому что, кроме вкусовых рецепторов, включит душу. А если не предупредить?
Извините и меня. Это уже называется преднамеренное внушение.
Помните прикол психологов? Когда преподаватель договорившись перед лекцией с 5 - 7 студентами приносит 3 пронумерованных стакан с остаткам и жидкости на дне, а присутствующим по запаху надо определить в каком номере был керосин, при том что во всех остатки воды. Первыми идут нюхать конечно подставные и дружно называют один и тот же номер. Вся остальная аудитория повторяет вслед за ними, за редчайшим исключением. Хотя керосина там и близко не было.
Хотя
Есть и противоположный пример. Как то раз по молодости жена варила суп и получилось особо неудачно. Я давай её пытать, чего она в него. Перебрали все компоненты. Всё есть, а вкуса нет. Тут я в шутку возьми и скажи. - Вспомнил чего ты забыла. Ты забыла в него душу вложить. -- Это как. - Пришлось мне выкручиваться. Ты когда суп варишь он ведь не живой? Раз не живой значить у него нет души. А если ты начнёшь с ним разговаривать, говорить ему хорошие ласковые слова, нахваливать его будешь, какой он красивый, ароматный да вкусный суп получится в разы лучше. Как же, раз с ним разговаривали значить у него душа появилась. Ну а хорошие слова ты сама должна придумать и полюбить его. -- Что я тебе, дура с супом разговаривать? :blink: - А ты попробуй, хуже ведь не будет. На следующий день едим какое то другое варево. Жена на меня как то странно поглядывает. И я вспомнил! - Ты чё с супом что ли разговаривала? -- А чё? - Уже вкусней. Но видимо ты ещё не все хорошие слова придумала. А ведь и в самом деле вкусней стало. 45 лет уже каждый день нахваливаю, нарадоваться не могу. По случаю как то и друзьям, и одним и другим, рассказали когда в гостях были. Не поверите, и у них вкусней стало! Но у нас всё равно вкусней! :yes:
Живое, полностью созданное искусственно
Добавлено: 01 май 2014, 10:26
s2009_33
Живой организм в моем понимании - это самоподдерживаемая система. Которая потребляет что-либо (питание), выводит из себя что-либо, может увеличивать число себе подобных (размножение). Не судите за примитисность). Это своего рода робот не из металла и без батареек. Но почему он стареет а не существует вечно. Что мешает вечно питаться и размножаться?
Живое, полностью созданное искусственно
Добавлено: 01 май 2014, 11:46
Sonic86
s2009_33 писал(а):Source of the post Живой организм в моем понимании - это самоподдерживаемая система. Которая потребляет что-либо (питание), выводит из себя что-либо, может увеличивать число себе подобных (размножение). Не судите за примитисность).
Ваше определение кривое (и, конечно, примитивно). Согласно ему, растворы РНК при определенной температуре, растворы коацерватных капель, обычные вирусы и компьютерная вирусня, потенциально возможные саморазмножающиеся нанороботы и просто роботы являются живыми.
s2009_33 писал(а):Source of the post Это своего рода робот не из металла и без батареек. Но почему он стареет а не существует вечно. Что мешает вечно питаться и размножаться?
Из определения не следует, что жизнь сделана не из металла. Скорее наоборот - может ему удовлетворять - пример выше.
И Вы можете сформулировать то, что Вы тут хотите выяснить/обсудить/узнать? Или Вы выражаетесь исключительно в форме ложных концепций?
