yourdomain.com

12d3 писал(а):Source of the post Да. Мне аж интересно стало, куда вы ведете.)

Мне тоже.
Для ружья дискретность имела бы смысл, при равномерном движении пуля ещё до выстрела имеет смещение по х., но инерция. Мы же не можем свету приписать инерциальные свойства. И не можем привязать луч к источнику физически. Но указка отличается от простой лампочки, и мы не можем перемещать луч в любом удобном напрвлении. И я не знаю почему вопрос о вращающейся указке напустил столько страху.

dust1939 писал(а):Source of the post Похоже, заявит, что движение - последовательность статических положений в пространстве

У меня для вас тоже вопрос имеется. Берём северный полюс Земли, втыкаем моргающую указку как продолжение оси, в направлении на Полярную звезду.
Как-то так:
Солнце будем считать неподвижным. Какие лучи правильные, красненькие или зелёненькие?

Dredd писал(а):Source of the post Вот мультик посмотрите

Ещё интересно что ответ на задачу в этом мультике присутствует. Не понимаю, почему его никто не видит.

12d3 писал(а):Source of the post Да. Мне аж интересно стало, куда вы ведете.)

И мне очень интересно почему, как указано в условиях задачи, указка, проезжающая мимо перрона, и стреляющая в момент совмещения систем, вдруг промахивается. Причём этому находятся научные обоснования. Я уверен что попадёт. В СТО не может быть привилегированной СО. По-этому и указка может двигаться равномерно.
Вы спрашивали о моём понимании независимости света от источника. На последней картинке я бы выбрал красненькие лучи.

NeeYaa, хочу вас поддержать. Я с вами согласен, и по поводу выбора красненьких лучей, и про то, что ответ на поставленную задачу виден из мультика, на который сослался Dredd. Передний фронт луча света от лазера будет двигаться так, как движется верхняя точка  расширяющейся световой сферы от источника в мультике. Это в случае, если указка светит вертикально вверх. Ставлю вам плюсик в репу для успокоения души. 
Вот только разговоры эти здесь бесполезны как колыхание болота. Никакого резонанса, и тишина... Может только лягушки на некоторое время заквакают.

Anik писал(а):Source of the post  Ставлю вам плюсик в репу для успокоения души. 
Вот только разговоры эти здесь бесполезны 

Спасибо.
Надеюсь что нет. Большого ожиотажу может и не будет, но у меня есть слова примирения. надеюсь все согласятся.

NeeYaa писал(а):Source of the post Какие лучи правильные, красненькие или зелёненькие?

Зелененькие. Только ось Земли не так направлена

Anik писал(а):Source of the post Передний фронт луча света от лазера будет двигаться так, как движется верхняя точка расширяющейся световой сферы от источника в мультике. Это в случае, если указка светит вертикально вверх.

Понятно. Значит у вас свет привязан к поверхности Земли, а Земля никуда не движется - очень логично и научно.  

NeeYaa писал(а):Source of the post Вы спрашивали о моём понимании независимости света от источника. На последней картинке я бы выбрал красненькие лучи.

 А у вас свет привязан к Солнцу - почему не к Земле как у Аник?
 Самое забавное, что вы поддерживая друг-друга, этими постами, делаете противоположные заявления. Или у вас так: пока стоишь на земле - свет прявязан к ее поверхности; когда смотришь на сол-систему - привязан к Солнцу? Но тогда стоя в вагоне, вы должны привязать его к вагону, или нет?

dust1939 писал(а):Source of the post Зелененькие. Только ось Земли не так направлена

Хорошо. Этот ответ тоже правильный, но сточки зрения СТО, и СО Земли. Тем не менее красненькие, оставаясь, как вы говорите в абсолютной СО, тоже имеют право на жизнь. Тем более что и те и другие попадают в одну мишень.

Какие и те и другие? Двигаясь по разным треакториям попадут в одну цель?