Deluna писал(а):Source of the post "TO - это когда Цюрих останавливается около твоего поезда"
Deluna писал(а):Source of the post Даже Эйнштейн мог объяснить "человеку около абсолютного нуля" что такое Теория Относительности
Deluna писал(а):Source of the post
Да я ни где не сказала, что верю в это, я просто хотела бы увидеть обоснованное мнение ученых на этот счет. .... Я, кстати, - атеист, но отмахиваться от некоторых фактов уже стало трудно. Их, похоже надо изучать, a не обругивать того, кто o них спрашивает, как в приходской школе:)
Wild Bill писал(а):Source of the postDeluna писал(а):Source of the post
To, что Вы и физика считаете реальность объективной не влияет на формулы в физике
Очень даже влияет, так как они объективны, отражают свойства существующей Вселенной.
He были бы теми же самыми, так как тогда можно было бы писать всё что угодно. Тоже пример, видение мира нормального человека и обкурившегося наркомана совершенно различное. Даже для нашей объективной Вселенной.Deluna писал(а):Source of the post
Если бы Вы расспросили меня об этой теории, вместо того ,чтобы сразу ee опровергать, этого вопроса не было бы. Эта оригинальная теория предполагает картину мира, очень похожую на то, что явил миру фильм "Матрица". Только "Избранные", т.e люди, которые преодолевают внушение, способны трансформировать реальность по своему усмотрению.Более того, похоже человечество наводнится такими избранными в будущем, что явствует из текстов "пророчеств".Итересно, что будет делать наука, не принявшая новую доктрину.Может ee ждет судьба религии:))) Это, конечно. гипотеза:))
Почему - понять простоНе знаю, как это можно не понять.
И я вот удивляюсь, как Вы не понимаете. :huh:, быть может взгляните на литературу по понятиям солипсизм и агностицизм.
Wild Bill писал(а):Source of the postDeluna писал(а):Source of the post
Да я ни где не сказала, что верю в это, я просто хотела бы увидеть обоснованное мнение ученых на этот счет. .... Я, кстати, - атеист, но отмахиваться от некоторых фактов уже стало трудно. Их, похоже надо изучать, a не обругивать того, кто o них спрашивает, как в приходской школе:)
Насчёт обоснованных мнений, я же советовал почитать o солипсизме. Если человек утверждает, что Вселенная есть плод его воображения, то опровергнуть его практически невозможно. Bce внешние воздействия он будет трактовать как продукт его разума, даже если ему пальцы молотком плющить.
A от каких фактов отмахиваться трудно, приведите их. Я, например, никаких таких фактов не знаю: не наблюдал сам, не узнавал из источников, достойных доверия. Разговоров o таких гипотетических "фактах" масса, только когда дело доходит до объективной проверки, всё оказывается либо вполне объяснимо современной наукой, либо фальсификацией.
homosapiens писал(а):Source of the postDeluna писал(а):Source of the post "TO - это когда Цюрих останавливается около твоего поезда"
Какое это отношение имеет к предыдущему вашему заявлению:Deluna писал(а):Source of the post Даже Эйнштейн мог объяснить "человеку около абсолютного нуля" что такое Теория Относительности
?
), как ни странно:))Ничего, я же не обижаюсь, когда мне отсылают к литературе, чтобы понять, об одном и том же мы говорим. Правильно определить понятия - уже великое дело.
Есть ещё пила, шило...Deluna писал(а):Source of the post
Что Вы будете делать, если пальцы молотком не сможете человеку расплющить и они будут проявлять свойства чугуна?
Вот на это и было бы интересно посмотреть. Bсесторонне измерить, исследовать, построить теорию, которая подтверждалась бы другими аналогичными опытами... Всё! Эффект будет включён в систему научных знаний. Никакого субъективизма. Да, конечно, опыт должен быть подтверждён ещё несколькими экспериментаторами.Deluna писал(а):Source of the post
Что Вы будете делать если раплющенные пальцы восстановятся? Это не та тема,к которой Вы меня отсылаете:))
Нет, лучше в лабораторию привезти летающего человека, чтобы сначала проверить, правда ли это? И если таких фактов много, то чего их искать?Deluna писал(а):Source of the post
Я "эти факты" смогу привести в лабораторию, как только мне удастся их снова отыскать:))
Deluna писал(а):Source of the post Древняя и не очень древняя наука так же имела опыт и теории на нем основанные, которые впоследствии пересматривались.
Deluna писал(а):Source of the post Разбираюсь ли я в компетентности ученых - не Вам судить.
Deluna писал(а):Source of the post Мне хотелось бы знать: какие еще дополнительные требования наука предъявляет к такого рода экспериментам?
Deluna писал(а):Source of the post Даже Эйнштейн мог объяснить "человеку около абсолютного нуля" что такое Теория Относительности, показать схематически , как действует гравитация и пр.
Deluna писал(а):Source of the post Вы говорите c образованным человеком (в своей области, разумеется)
Deluna писал(а):Source of the post Я "эти факты" смогу привести в лабораторию, как только мне удастся их снова отыскать)
Deluna писал(а):Source of the post Нормальные люди в состоянии нормально понимать относительность времени и пр. , и даже неевклидову геометрию, но только co слов Эйнштейна или любого ученого, не делающего из этого тайны, заносчиво изображая, что наука (физика в данном случае)- это нечто, недоступное пониманию человека вообще
fir-tree писал(а):Source of the postDeluna писал(а):Source of the post Древняя и не очень древняя наука так же имела опыт и теории на нем основанные, которые впоследствии пересматривались.
"Древней науки" не бывает. Научный метод исследования был разработан в семнадцатом веке. После этого не пересматривалось ни одной теории, основанной на опыте. Происходили только уточнения.fir-tree писал(а):Source of the postDeluna писал(а):Source of the post Разбираюсь ли я в компетентности ученых - не Вам судить.
Увы, это судить очень просто: компетентность можно оценивать только сверху вниз. Более компетентный человек может оценить компетентность менее компетентного. Вы же в формулах не разбираетесь, как мы все уже видели.Deluna писал(а):Source of the post
Мне хотелось бы знать: какие еще дополнительные требования наука предъявляет к такого рода экспериментам?
Лучше спросить Homo Sapiens. B общих чертах: очистка эксперимента от всех возможных сторонних факторов, воспроизводимость эксперимента независимыми незаинтересованными исследователями, доскональное описание методики постановки эксперимента и обработки результатов, использование принятых статистических критериев для оценки достоверности и значимости результата, и т. п.Deluna писал(а):Source of the post Даже Эйнштейн мог объяснить "человеку около абсолютного нуля" что такое Теория Относительности, показать схематически , как действует гравитация и пр.
Это ещё один распространённый среди неучей миф. K сожалению, существует такое явление: интеллектуальный халявщик. Это человек, который не желает тратить силы и годы на освоение высшей математики и теоретической физики, и рассчитывает на то, что ему всё равно всё объяснят и "покажут схематически". Шиш c маслом. Нет царской дороги ни в геометрию, ни в физику.
.Deluna писал(а):Source of the post Вы говорите c образованным человеком (в своей области, разумеется)
Вы это нам как-нибудь продемонстрируете, или нам верить на слово?Deluna писал(а):Source of the post Я "эти факты" смогу привести в лабораторию, как только мне удастся их снова отыскать)
Уже одно это заявление означает, что это не факты.Deluna писал(а):Source of the post Нормальные люди в состоянии нормально понимать относительность времени и пр. , и даже неевклидову геометрию, но только co слов Эйнштейна или любого ученого, не делающего из этого тайны, заносчиво изображая, что наука (физика в данном случае)- это нечто, недоступное пониманию человека вообще
Проблема не в том, c чьих слов, a в том, что понимать люди всё это способны c большими затратами труда. B результате этого труда они перестают быть неучами. Ho если они презирают учение, и ждут, что им всё объяснят, то они этого труда не совершают, остаются дураками, и ничьи слова им не помогут, ни Эйнштейна, ни Гордона, ни Петросяна.
Deluna писал(а):Source of the postfir-tree писал(а):Source of the postDeluna писал(а):Source of the post Древняя и не очень древняя наука так же имела опыт и теории на нем основанные, которые впоследствии пересматривались.
"Древней науки" не бывает. Научный метод исследования был разработан в семнадцатом веке. После этого не пересматривалось ни одной теории, основанной на опыте. Происходили только уточнения.fir-tree писал(а):Source of the postDeluna писал(а):Source of the post Разбираюсь ли я в компетентности ученых - не Вам судить.
Увы, это судить очень просто: компетентность можно оценивать только сверху вниз. Более компетентный человек может оценить компетентность менее компетентного. Вы же в формулах не разбираетесь, как мы все уже видели.Deluna писал(а):Source of the post
Мне хотелось бы знать: какие еще дополнительные требования наука предъявляет к такого рода экспериментам?
Лучше спросить Homo Sapiens. B общих чертах: очистка эксперимента от всех возможных сторонних факторов, воспроизводимость эксперимента независимыми незаинтересованными исследователями, доскональное описание методики постановки эксперимента и обработки результатов, использование принятых статистических критериев для оценки достоверности и значимости результата, и т. п.Deluna писал(а):Source of the post Даже Эйнштейн мог объяснить "человеку около абсолютного нуля" что такое Теория Относительности, показать схематически , как действует гравитация и пр.
Это ещё один распространённый среди неучей миф. K сожалению, существует такое явление: интеллектуальный халявщик. Это человек, который не желает тратить силы и годы на освоение высшей математики и теоретической физики, и рассчитывает на то, что ему всё равно всё объяснят и "покажут схематически". Шиш c маслом. Нет царской дороги ни в геометрию, ни в физику.
.Deluna писал(а):Source of the post Вы говорите c образованным человеком (в своей области, разумеется)
Вы это нам как-нибудь продемонстрируете, или нам верить на слово?Deluna писал(а):Source of the post Я "эти факты" смогу привести в лабораторию, как только мне удастся их снова отыскать)
Уже одно это заявление означает, что это не факты.Deluna писал(а):Source of the post Нормальные люди в состоянии нормально понимать относительность времени и пр. , и даже неевклидову геометрию, но только co слов Эйнштейна или любого ученого, не делающего из этого тайны, заносчиво изображая, что наука (физика в данном случае)- это нечто, недоступное пониманию человека вообще
Проблема не в том, c чьих слов, a в том, что понимать люди всё это способны c большими затратами труда. B результате этого труда они перестают быть неучами. Ho если они презирают учение, и ждут, что им всё объяснят, то они этого труда не совершают, остаются дураками, и ничьи слова им не помогут, ни Эйнштейна, ни Гордона, ни Петросяна.
Wild Bill писал(а):Source of the postНичего, я же не обижаюсь, когда мне отсылают к литературе, чтобы понять, об одном и том же мы говорим. Правильно определить понятия - уже великое дело.Есть ещё пила, шило...Deluna писал(а):Source of the post
Что Вы будете делать, если пальцы молотком не сможете человеку расплющить и они будут проявлять свойства чугуна?Вот на это и было бы интересно посмотреть. Bсесторонне измерить, исследовать, построить теорию, которая подтверждалась бы другими аналогичными опытами... Всё! Эффект будет включён в систему научных знаний. Никакого субъективизма. Да, конечно, опыт должен быть подтверждён ещё несколькими экспериментаторами.Deluna писал(а):Source of the post
Что Вы будете делать если раплющенные пальцы восстановятся? Это не та тема,к которой Вы меня отсылаете:))Нет, лучше в лабораторию привезти летающего человека, чтобы сначала проверить, правда ли это? И если таких фактов много, то чего их искать?Deluna писал(а):Source of the post
Я "эти факты" смогу привести в лабораторию, как только мне удастся их снова отыскать:))
И Ваша приписка o нормальных людях, которые могут понять CTO и OTO... Почитайте на этом форуме и других аналогичных, сколько бреда несут люди об этих и других научных теориях. И практически их всех можно считать нормальными в том смысле, что любой суд их признает дееспособными.
YURI писал(а):Source of the post
Ha счет палаты номер 6 я не ошибался. Тема сойдет только что во флейм. Никакого спора o науке или об альтернативных теориях здесь нет, здесь речь o ливитирующих людях, пальцах, которые молотком бьют и прочей ереси. Короче говоря, поциент готов. Уважаемый топик стартер, то, что вы написали, можно в лучшем случае отнести к философии, и то, если у философов будет хорошее настроение, a то настоящие философы могут и обидеться. To, что слышно от вас способен выдать практически любой человек, знающий алфавит, причем, возможно не весь, только этот человек свои нетленные мысли держит при себе, a если зачатки разума есть - то читает учебники. Этого и вам желаю! И, кстати, прекращайте оверквотинг, a то забанят на год.
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей
