Материалестичность сознания

[Евгений Гр]

Source of the post Почитайте, например, "Золото и любовь" О'Генри

А я вот прошлым летом на даче читал Н.С. Крылова Работы по обоснованию статистической физике , это я к тому, что книжка на даче осталась, так что по памяти. Он пишет, что в наибольшей степени обоснованию статистической физики (там у Крылова сформулирован целы перечень требований, времена релаксации в частности), является подход Мизеса, который использовал именно случайность (чуть ли не Марковской процесс ).

Я вот чего не понимаю почему все ломятся в открытую дверь, почему бы не признать что случайность (а с ней и ветвление) свойство материи? Чем это так мешает физике? Ведь сразу столько вопросов снимается и с сознанием в частности.

[grigoriy]

Source of the post
Я вот чего не понимаю почему все ломятся в открытую дверь, почему бы не признать что случайность (а с ней и ветвление) свойство материи?

Да ради бога!
Имеет равное с детерминизмом право на существование.
Это ж всё наши умственные заморочки, на которые природе наплевать!

[Евгений Гр]

Все, раз Гришупта не против, даю определение сознания, лучшего момента наверное не будет. И так сознание (точнее проекция сознания в молекулярно-кинетическую теорию), это некая область фазового пространства находясь в которой можно ничтожным изменением некоторых параметров (координат и импульсов) отвечающих молекулам мозга «перескочить» на довольно большое количество других траекторий, и как следствие за разумное время достичь многих различных состояний. Например сдвинуть гору (двигать конечно будут машины, но начальный «импульс», запустивший процесс это сознание).

Если существует некая область, находясь в которой можно ничтожным изменением перескочить на такое множество траекторий, что появляется возможность за разумное время достичь (ну или оказаться в малой окрестности) любой точки на энергетической поверхности данной замкнутой системы, то такое состояние можно определить как Бог (всемогущей), для данной замкнутой системы Существует ли такая область или нет вопрос не ко мне. .

[dimon788]

Source of the post
Давайте жить, пока живется, и не забивать голову ерундой!
:drinks:

А... так вот что такое схоластика? )
Конечно, давайте :drinks:

А вообще смешно, конечно.
И мне кажется, что философски мыслить в рамках естествознания не только полезно, но и приятно.
Вот Алекс, например, - как хорошо, без православия, без тибетцев высказывается. Очень приятно.

А если кому-то кажется, что это пустые разговоры - то можете как я, 20 дней на форуме НиЖ пожить и сразу все становится предельно ясно))
Пусть лучше так, - все любят пофилософствовать, это не грех.
Но, вот что важно на этом форуме - философствовать в основных разделах нельзя. Это краеугольно.
Ну, а во флейме, - сам Бог, да что там Бог, - сами тибетцы велели.

[master]

Source of the post Вот куда - речь ни о чём. Пустые высказывания о физ-хим процессах и сознании.
И ничего религиозного, если я правильно понимаю, куда Вы клоните.

Вся эта тема - пустые высказывания, включая высказывание об ассоциировании.
К тому же, физ-хим процессы, это часть объективных знаний о мозге.
К тому же, как работает один нейрон, изучено вполне основательно.
Возможно, не так далёк тот день, когда будет смоделирована ИНС интелектульноподобного типа.
Но думаю, даже успехи нейрокибернетики не избавят общество от мистицизма

Source of the post В детском возрасте нервные клетки регенерируют.

От части готов признать свою неправоту. Главное не переходить к сильно раннему детству (в перинатальном периоде развития) .

[grigoriy]

Source of the post
Все, раз Гришупта не против, даю определение сознания, лучшего момента наверное не будет. И так сознание...

Гришпута не против.
Вы говорили долго и, очевидно, правильно. Прокомментировать всё не могу. Только маленький
фрагмент, выделенный мною в Вашей цитате. В нём и_так можно написать и слитно, и раздельно.
Если "Итак, сознание..." (запятую добавил) - это подведение итогов.
Если "И так сознание..." - это нечто пессиместическое, типа и так сознание достали уже...

Такая вот я язва, блин...
:lool:

[Евгений Гр]

Source of the post Вся эта тема - пустые высказывания

Пустые? По влиянию на нашу повседневную жизнь роль таких дискуссий гораздо выше, чем иных научных диспутов. Такие дискуссии определяют мировоззрение, а через мировоззрение, господствующие в обществе, формируется политика и реальные экономические решения, если Вы самоустраняетесь от таких дискуссий, то ведь "свято место пусто не бывает"

Source of the post Такая вот я язва, блин...

Я продумываю текст, потом продумываю, как я буду понят, правлю несколько раз, еще раз продумываю, на орфографию сил уже не остается. Я уже просто не то что букв, я уже не вижу отдельных слов, т.е. вижу весь текст сразу, сразу смысл. На работе проще, готовые письма (по работе) даю прочесть секретарю. Ну а на хобби я один. . Так что извините если что не так.

[grigoriy]

Source of the post

Source of the post Вся эта тема - пустые высказывания

Пустые? По влиянию на нашу повседневную жизнь роль таких дискуссий гораздо выше, чем иных научных диспутов. Такие дискуссии определяют мировоззрение, а через мировоззрение, господствующие в обществе, формируется политика и реальные экономические решения, если Вы самоустраняетесь от таких дискуссий, то ведь "свято место пусто не бывает"

Не, не, не...
Евгений Гр, не преувеличивайте опастность (sic!)!
Политики такими категориями не мыслят! Для них - двинул в челюсть конкурента, освободил место у кормушки...
Так что "свято место" (для вас) для них - тьфу! Они его не видят, т.к. оно выше плинтуса!

[dimon788]

Source of the post
Я продумываю текст, потом продумываю, как я буду понят, правлю несколько раз, еще раз продумываю, на орфографию сил уже не остается.

:lool:

А вы идите к нам, у нас, у гуманитариев - сходные проблемы.
У настоящих гуманитариев, я имею в виду

[master]

Source of the post если Вы самоустраняетесь от таких дискуссий

Я конечно не Лев Давыдович, прошу прощение за заимствование термина, но при виде подобного "балагана", становится немного скучно и не появляется желание принимать участие. Мне интересно, что есть сознание, но не в той форме как тут оно представлено. Это не дотягивает ни до уровня элементарной психологии ни до уровня философии, разве что "доморощенной". И уж тем более не лежит в области моих интересов, которые ближе к нейроинформатике.

Source of the post Такие дискуссии определяют мировоззрение

Чьё? Как?
Вот пришел человек, почитал эту тему, и что у него должно будет сформироваться?
Философствовать может и не плохо, но предварительно стоит хотя бы немного ознакомиться с предметом философствования.