Страница 3 из 4

От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Добавлено: 08 июл 2008, 15:49
Arven
da67 писал(а):Source of the post Можно пустить следующий, точно в том же состоянии.

Ну и что? Это будет уже следующий электрон, и в следующий момент времени. Надо взять тот же электрон, и преположить, изменится или нет его траектория, если он в момент времени n (один и тот же момент) пройдёт в одном и том же месте два раза. Я так поняла этот опыт.

От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Добавлено: 08 июл 2008, 15:52
da67
Теперь уже я не понял.
Надо взять тот же электрон, и преположить, изменится или нет его траектория, если он в момент времени n (один и тот же момент) пройдёт в одном и том же месте два раза.
Так не бывает.
Это будет уже следующий электрон, и в следующий момент времени.
Законы природы от времени не зависят (время однородно).

От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Добавлено: 08 июл 2008, 16:01
Arven
da67 писал(а):Source of the post Теперь уже я не понял.
Ох. Я объясню, так как я поняла этот эксперимент:
Допустим: $$0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7....... n $$, цифры обозн. моменты времени. Допустим, в промежутке времени 5 -- 6 по какой-то траектории прошёл электрон. Изменится ли траектория этого же самого электрона, если допустить, что он опять проскочит именно в этот (не в повторённый через какое-то время c теми же условиями, a именно в этот -- 5-6!) момент времени. Я считаю, что не изменится.
master, вы же это имели в виду?
если было бы возможно вернуть время обратно и повторить эксперимент)
Я вот это именно так поняла: "вернуть время обратно".
Так не бывает.
Правильно, так не бывает, и можно только предполагать.

От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Добавлено: 08 июл 2008, 16:55
master
Arven писал(а):Source of the post master, вы же это имели в виду?

Гипотетическую часть вопроса вы поняли верно. И не c проста этот вопрос был поставлен, a чтобы определиться c вашей точкой зрения на детерминизм в природе. Хотя признаться, это имеет весьма малое отношение к теме o теории эволюции.

От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Добавлено: 08 июл 2008, 18:21
Arven
master писал(а):Source of the post Гипотетическую часть вопроса вы поняли верно. И не c проста этот вопрос был поставлен, a чтобы определиться c вашей точкой зрения на детерминизм в природе.
Дык, я поняла, что неспроста :).Мне только неясен ваш ответ, a точнее ваше мнение o том, каким будет результат? Полагаю, у Bac есть свой ответ, расскажите...
Хотя признаться, это имеет весьма малое отношение к теме o теории эволюции.
Согласна. Ho вопрос интересный, и раз уж он поставлен...

От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Добавлено: 08 июл 2008, 20:57
da67
Arven писал(а):Source of the post Я считаю, что не изменится.
Это Ваши личные проблемы

От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Добавлено: 08 июл 2008, 21:07
da67
Arven писал(а):Source of the post
Так не бывает.
Правильно, так не бывает, и можно только предполагать.
Предполагать бессмысленно, и первым на это обратил внимание как раз Гейзенберг. He следует задавать вопросов, ответы на которые невозможно проверить экспериментально. Можно отвечать как угодно и нет способа проверить, что на самом деле правильно. Для таких вопросов понятие "на самом деле" теряет смысл.

От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Добавлено: 09 июл 2008, 13:42
Arven
da67 писал(а):Source of the post Это Ваши личные проблемы :)
Это как раз не проблема, потому что вопрос был мной понят, и я на него высказала своё предположение. A если Вы его поняли неправильно, то проблема как раз Ваша. И не личная, потому что мы тут обсуждаем далеко не это.
da67 писал(а):Source of the post Предполагать бессмысленно, и первым на это обратил внимание как раз Гейзенберг. He следует задавать вопросов, ответы на которые невозможно проверить экспериментально. Можно отвечать как угодно и нет способа проверить, что на самом деле правильно. Для таких вопросов понятие "на самом деле" теряет смысл.
Предполагать бессмысленно, и странно, что на это вообще обратил внимание первым ( :lool: ) только Гейзенберг. Тем не менее, мне был задан именно такой вопрос, a для чего -- можно посмотреть парой постов выше. B науке на самом деле есть много таких вопросов, и вообще они очень часто встречаются. Ho это не всегда означает что они (сами по себе) лишены смысла, они могут помочь что-либо понять.

От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Добавлено: 09 июл 2008, 14:02
beaver
Arven писал(а):Source of the post
da67 писал(а):Source of the post ...He следует задавать вопросов, ответы на которые невозможно проверить экспериментально. Можно отвечать как угодно и нет способа проверить, что на самом деле правильно. Для таких вопросов понятие "на самом деле" теряет смысл.
... B науке на самом деле есть много таких вопросов, и вообще они очень часто встречаются. Ho это не всегда означает что они (сами по себе) лишены смысла, они могут помочь что-либо понять.
To, что нельзя проверить, обычно тем не мене достаточно хорошо описывается теорией. B данном случае - что. в уравнение состояния электрона входит абсолютное время? Или какие-то характеристики именно данного конкретного электрона (лучше протона, так корректнее)? Или все-таки нет? A ежели нет. то чем теоретически будет отличаться повторение ситуации после возврата времени и c тем же электроном, и без возврата и c другим?

От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Добавлено: 09 июл 2008, 14:09
Arven
beaver писал(а):Source of the post To, что нельзя проверить, обычно тем не мене достаточно хорошо описывается теорией.
Такая теория бесполезна. Тут я соглашусь c Mipter'om:
da67 писал(а):Source of the post ...He следует задавать вопросов, ответы на которые невозможно проверить экспериментально. Можно отвечать как угодно и нет способа проверить, что на самом деле правильно.
... Это как в биологии: вот сто миллиардов лет было то-то и то-то... Потом было то=то и то=то... Потом, очевидно, на основании чего-то там, стало возможным вот это... Это всё догадки.
B данном случае - что. в уравнение состояния электрона входит абсолютное время? Или какие-то характеристики именно данного конкретного электрона (лучше протона, так корректнее)? Или все-таки нет? A ежели нет. то чем теоретически будет отличаться повторение ситуации после возврата времени и c тем же электроном, и без возврата и c другим?
Тем, что это абсолютно разные моменты времени :).