Речь ведь идет o существовании чего-то. Чтобы доказать существование объекта, нужно только единожды его предъявить. A невозможность обнаружения объекта означает только его отсутствие в данных условиях, a не отсутствие вовсе. :search:Angerran писал(а):Source of the postSoul писал(а):Source of the post
T.к. для доказательства существования необходимо привести 1 единственный пример. A для доказательства невозможности - надо доказать невозможность всех случаев.
A я не согласен. Как раз одного факта опровергающего достаточно что бы опровергнуть, в то время как доказать надо все случаи (и то из этого не будет следовать полная истинность). Иначе я по одному факту могу придумать всякой чуши, которая объяснит только его правильно c виду и никто не сможет опровергнуть мою теорию.
Поэтому я c Soul про биополе и не спорю. Иначе мы надолго этим займемся: он - предъявлением свидетельств существования биополя, a я - экономным объяснением каждого предъявляемого явления без его участия.