Наука vs Право

Аватар пользователя
Usmeth
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 02 июл 2013, 21:00

Наука vs Право

Сообщение Usmeth » 03 июл 2013, 17:01

go-go-quickly-go писал(а):Source of the post
человеку объясняют - делай так, а вот так не делай

То есть правомерное поведение является не физически, но нравственно необходимым, поскольку, в отличие от нарушения физических законов, нарушение правовых норм не является невозможным событием.

go-go-quickly-go писал(а):Source of the post
Я не пойму? вы не считаете общество частью физического мира что ли?
В каком-то смысле, законы общества (не законы гос-ва, а закономерности в общественных связях, их причины и следствия) - вполне могут быть описаны и с помощью той же физики или биологии.

Совсем напротив. Поскольку я допускаю, что физические законы единственно являются абсолютным и неотъемлемым свойством всей физической реальности, то они вполне могут полностью предопределять все явления всей физической реальности - в том числе и социальной (являющейся частью физической) - в том числе и такие явления, как право и правосознание и т.п. А если физические законы могут предопределять и существование законов, и правомерное поведение, и правонарушения - то и первое, и второе, и третье просто не могут не существовать там, где они существуют, если они там уже существуют - и, следовательно, и правомерное поведение, и правонарушения (точно так же, как и применение или неприменение к правонарушителям соответствующих санкций) являются физически необходимыми в равной мере повсюду, где они существуют.
Последний раз редактировалось Usmeth 28 ноя 2019, 06:50, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Dragon27
Сообщений: 4395
Зарегистрирован: 10 фев 2010, 21:00

Наука vs Право

Сообщение Dragon27 » 03 июл 2013, 17:13

Насколько я знаю, теория права (и государства; теоретическая часть юриспруденции) занимается изучением развития, истории, эволюции права и прочего (того, что в английском языке называется law), в том числе и законов. Примерно как эволюционная биология, или историческая лингвистика, например, только со своими особенностями. Последние две вещи явно являются научными дисциплинами. Не пойму, почему такая острая ненависть к первой.
Лично я плохо знаком с методиками добывания научного знания в юриспруденции. Может участники форума лучше с ними знакомы (и с её текущим положением), что и позволяет им заявлять о ненаучности юриспруденции (как cheshira, например, заявляет о ненаучности психологии)?
Последний раз редактировалось Dragon27 28 ноя 2019, 06:50, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Рубен
Сообщений: 5756
Зарегистрирован: 04 май 2010, 21:00

Наука vs Право

Сообщение Рубен » 03 июл 2013, 17:16

Andrew58 писал(а):Source of the post Получается, что научному анализу подлежат объективные закономерности, пусть они даже описывают полет эльфа в четвертой небесной сфере.
Да, по-моему так и есть.

Мера научности - обоснованные гипотезы и прогнозы, а не тупой сбор фактов.
Я так понял, вы этим хотите сказать, что у правовых наук нет результатов (гипотез, теорий, прогнозов) ?

go-go-quickly-go
Пока не согласен, что у историков абсолютная строгость и вот почему. Как сказал только что Andrew58, наука - это не тупой сбор фактов, и в этом я его поддерживаю. История как наука занимается не только сбором фактов, но и выяснением тех причин, приведших к этим фактам. Эта аналитическая часть, на сколько я понимаю, является неотъемлемой частью исторической науки и она не может быть строгой и формализованной.

Познакомился на свадьбе товарища с девушкой. Закончила исторический факультет в Киево-Могилянской академии. В конце лета едет в Будапешт учиться дальше на магистра. Я её между делом спросил о строгости истории и критериях правомерности результатов исторического исследования (именно не по сбору данных, а по созданию теории развития чего-то там, на таком-то историческом отрезке). На сколько я понял из её слов, критерии довольно субъективны.

И по-моему это нормально. Так и должно быть. В истории, по крайней мере


Dragon27 писал(а):Source of the post может участники форума лучше с ними знакомы (и с её текущим положением), что и позволяет им заявлять о ненаучности юриспруденции?
Хороший вопрос. Мне тоже это интересно
Последний раз редактировалось Рубен 28 ноя 2019, 06:50, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Наука vs Право

Сообщение Andrew58 » 03 июл 2013, 17:17

Usmeth писал(а):Source of the post
То есть правомерное поведение является не физически, но нравственно необходимым, поскольку, в отличие от нарушения физических законов, нарушение правовых норм не является невозможным событием.

В квантовом мире возможны варианты "взять взаймы немножко энергии, а то мне не хватает...". Как-то до сих пор без правоведов обходятся. И долги возвращают.

Совсем напротив. Поскольку я допускаю, что физические законы единственно являются абсолютным и неотъемлемым свойством всей физической реальности, то они вполне могут полностью предопределять все явления всей физической реальности - в том числе и социальной (являющейся частью физической) - в том числе и такие явления, как право и правосознание и т.п. А если физические законы могут предопределять и существование законов, и правомерное поведение, и правонарушения - то и первое, и второе, и третье просто не могут не существовать там, где они существуют, если они там уже существуют - и, следовательно, и правомерное поведение, и правонарушения (точно так же, как и применение или неприменение к правонарушителям соответствующих санкций) являются физически необходимыми в равной мере повсюду, где они существуют.

К сожалению, это не совсем так, и даже совсем не так.
Последний раз редактировалось Andrew58 28 ноя 2019, 06:50, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
grigoriy
Сообщений: 11916
Зарегистрирован: 18 ноя 2009, 21:00

Наука vs Право

Сообщение grigoriy » 03 июл 2013, 17:27

Я иду ПЕН идет по неверному пути Паниковского dxdy, – прошепталОстап Гришпута.© <_<
Последний раз редактировалось grigoriy 28 ноя 2019, 06:50, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Dragon27
Сообщений: 4395
Зарегистрирован: 10 фев 2010, 21:00

Наука vs Право

Сообщение Dragon27 » 03 июл 2013, 17:30

Рубен писал(а):Source of the post На сколько я понял из её слов, критерии довольно субъективны.

Залезать в это надо самому и подробно разбираться (а не поверхностно). Именно в то, как добывается историческое знание (и ещё надо отделять просто историю от истории права и государства, немножко разные, думаю, вещи). С чужих слов можно запросто понахватать глупостей и понять не так, всё чаще и чаще в этом убеждаюсь.
Последний раз редактировалось Dragon27 28 ноя 2019, 06:50, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Наука vs Право

Сообщение Andrew58 » 03 июл 2013, 17:36

[url=http://xn--80a0ah1d.xn--p1ai/]http://xn--80a0ah1d.xn--p1ai/[/url]
Ознакомился.

grigoriy писал(а):Source of the post
Я иду ПЕН идет по неверному пути Паниковского dxdy, – прошепталОстап Гришпута.© <_<<!--QuoteEnd-->

Тем более - пора потрогать гражданина за вымя.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post На сколько я понял из её слов, критерии довольно субъективны.

Залезать в это надо самому и подробно разбираться (а не поверхностно). Именно в то, как добывается историческое знание (и ещё надо отделять просто историю от истории права и государства, немножко разные, думаю, вещи). С чужих слов можно запросто понахватать глупостей и понять не так, всё чаще и чаще в этом убеждаюсь.

Упустили из виду... А между тем затоварилась бочкотара, затарилась, затюрилась, зацвела желтым цветком.
Последний раз редактировалось Andrew58 28 ноя 2019, 06:50, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Рубен
Сообщений: 5756
Зарегистрирован: 04 май 2010, 21:00

Наука vs Право

Сообщение Рубен » 03 июл 2013, 17:43

Dragon27 писал(а):Source of the post Залезать в это надо самому и подробно разбираться (а не поверхностно)
Подробно -- это 3-4 года ежедневного обучения. Это для того, чтобы разбираться. Я не разбираюсь и я не говорю, что разбираюсь. Если мне покажут, что я ошибаюсь - я скажу спасибо. Для этого и создан флейм - место где можно говорить о тех вещах, в которых ты не разбираешься с теми, кто в этом немного разбирается.

Ну и потом, процитированная вами цитата лежала под спойлером "К слову". Я на неё вообще не опирался в диалоге. Можете на неё не обращать внимания
Последний раз редактировалось Рубен 28 ноя 2019, 06:50, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Dragon27
Сообщений: 4395
Зарегистрирован: 10 фев 2010, 21:00

Наука vs Право

Сообщение Dragon27 » 03 июл 2013, 17:48

Рубен писал(а):Source of the post Подробно -- это 3-4 года ежедневного обучения.

Зависит от разбирающегося. Не за пару месяцев, конечно, но...

Всё доступно для желающих: читай, тренируй извилины, избегай старческого слабоумия в будущем
Последний раз редактировалось Dragon27 28 ноя 2019, 06:50, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Рубен
Сообщений: 5756
Зарегистрирован: 04 май 2010, 21:00

Наука vs Право

Сообщение Рубен » 03 июл 2013, 17:50

Dragon27 писал(а):Source of the post
Зависит от разбирающегося
и степени подробности
Последний раз редактировалось Рубен 28 ноя 2019, 06:50, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test


Вернуться в «Флейм»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей