yourdomain.com

artistoks писал(а):Source of the post
Когда говорят о преодолении "зла" в себе, подразумевают не деяние, а больше намерение совершить это деяние. Намерение совершить преступление. Например, намерение взять чужую вещь или деньги (занять или, возможно, тайно), и не отдать. Мотива может и не быть - просто непреодолимо хочется.

Это и есть мотив, Оксана.
Желание обладать тем, что тебе не принадлежит по праву - и есть мотив противоправного действия.

artistoks писал(а):Source of the post
Если человек это желание в себе подавит, не совершит действия, то повода для наказания не будет, конечно,

Не всегда.
Подготовка к убийству, например - наказуемое деяние в современном уголовном праве - неважно совершенно деяние или нет. Но в общем вы правильно мыслите, потому что наказуется именно деяние, а не то, что человек хотел совершить - но не совершил (за указанными исключениями).
Например как вы расцените угрозу убийством?
Это деяние? Деяние - человек угрожает убить человека, что само по себе является преступлением и наказуемым, виновным деянием.
Здесь возникает понятие вины - очень интересный момент в уголовке, погуглите.
Ведь, согласитесь - человек может совершить деяние, причинив вред имуществу или даже здоровью других людей, но его действия могут и должны быть признаны как не содержащие вины - например, он мог спасаться от бандитов и защищать свою семью и по этой причине вёл оборонительный огонь, например и случайно убил прохожего.
Поэтому здесь возникает также очень важная категория - умысел.
Все эти понятия имеют собственные градации и изучаются очень тщательно.

artistoks писал(а):Source of the post
но внутренняя проблема останется. Если человек совершит это действие, то он нанесет ущерб и другому, и возможно (и скорее всего), себе тоже, только не материальный, а душевный ущерб - "воришка, мучимый совестью". А если останется проблема, то и действие рано или поздно будет совершено, несмотря на угрозу наказания (с надеждой на то, что "в этот раз прокатит"). Об этом и речь. Какие научные основы можно под это подвести?

Это уже философия.
В настоящее время уверенно можно говорить, что несовершенное деяние (за некоторыми исключениями - подготовка к террористическим действиям, убийствам и пр.) - не может быть наказуемо.
Мало ли? Человек - хотел набить морду соседу, но так или иначе не стал этого делать - так его поощрять нужно, молодец он.
Не нужно слишком углубляться в философию - это просто мешает оценивать ситуацию иногда.
Существует огромный практический опыт и статистика, анализ которой позволяет прийти именно к таким выводам, которыми оперирует право.
Без анализа - человек гарантированно погружается в философию и плавает там в своё удовольствие.

Недавно появлялся один такой борец со злом в Норвегии...
ТС уважаемый вас никто не обидел?
а то и раскраска смотрю боевая уже

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post
Что такое "добро", я ещё не определился,

Это понятно.

Алексей Рэдс писал(а):Source of the post
но насчёт зла могу вновь сказать: зло - это, например, воровство.

Нет, точно также как вы не определились с понятием "добро", - точно также вы не определились с понятием "зло" по той причине, что просто невозможно их определить.
Вы только что давали определение воровству - и увидели, что его нет как такового, это просто бытовое название деяния.
В действительности воровство многогранно и правильно называется совсем другими словами - кража, грабёж, мошенничество и пр. в каждом конкретном случае - потому что деяние необходимо квалифицировать и нет ни одного приговора суда по обвинению в воровстве - просто нет такого деяния.
А вы через несуществующее деяние определяете Зло - с чем вас и поздравляю.
Ерунда всё это, а вы ещё говорите, что наука не знает там чего-то.
Это вы лично - ничего не знаете.
Вот это однозначно.

mihailm писал(а):Source of the post
Недавно появлялся один такой борец со злом в Норвегии...
ТС уважаемый вас никто не обидел?
а то и раскраска смотрю боевая уже

Совершенно верно, прекрасный пример.
Причём человек действительно боролся со злом в его понимании.
А квалифицировать его действия можно только как массовые убийства, не знаю статью в УК Норвегии.
Вот о чём и речь.
И при этом этот человек может быть весьма моральным, чтить отца и мать свою, старших и искренне верить в любого бога.

Джони писал(а):Source of the post А квалифицировать его действия можно только как массовые убийства, не знаю статью в УК Норвегии.

А его действительно только на 24 года?

Dragon27 писал(а):Source of the post

Джони писал(а):Source of the post А квалифицировать его действия можно только как массовые убийства, не знаю статью в УК Норвегии.

А его действительно только на 24 года?

Вы знаете - я мельком читал, подробностей не знаю.
Да такие случаи постоянно происходят, я же говорю - криминология собрала такой материал по реальным делам - там волосы дыбом встают.

Точнее 21. А может и 30. Где это прочитать можно?

норвежский террорист, организатор и исполнитель взрыва в центре Осло и нападении на молодёжный лагерь правящей Норвежской рабочей партии 22 июля 2011 года; сознался в совершении данных преступлений, однако отказался признать свою вину, в настоящее время является подозреваемым.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Точнее 21. А может и 30. Где это прочитать можно?

Я не знаю норвежский, на англоязычных ресурсах наверняка есть подробности также.
Драгош - вполне возможно.
Дело в том, что вот эти скандинавские страны настолько законопослушны (граждане) и настолько низкий уровень преступности может быть у них, что и полицейские зачастую не носят огнестрельного оружия и сами сроки лишения свободы (максимальные) - могут быть просто низкими.
Может быть у них пожизненного срока нет вообще - я просто не в курсе сейчас.
Вероятно, сейчас поднимут высшие сроки или введут за подобные преступления пожизненное.
Он однозначно получил максималку.

Dragon27 писал(а):Source of the post
Точнее 21. А может и 30. Где это прочитать можно?

норвежский террорист, организатор и исполнитель взрыва в центре Осло и нападении на молодёжный лагерь правящей Норвежской рабочей партии 22 июля 2011 года; сознался в совершении данных преступлений, однако отказался признать свою вину, в настоящее время является подозреваемым.

Ничего смешного.
До решения суда - любой человек, самый страшный убийца - всего лишь подозреваемый.
Это абсолютно нормально.

На суде он уже обвиняемый.
Но вину обвиняемого - определяет суд и выносит решение о наказании - тогда он уже осужденный.

Меня просто позабавило, так-то ясно.
Ещё вот:
[url=http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_...tml?id=24405792]http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_...tml?id=24405792[/url]
это заслуживает доверия?

Тогда его можно считать преступником и говорить так официально.
Только после решения суда.

Chelo27 писал(а):Source of the post

Luka9 писал(а):Source of the post
Слава богу за преступные мысли у нас до сих пор не наказывают, хотя это, наверное, потому что их еще не научились засекать.

Мысли давно, больше пол века, расшифровывают при собеседовании, под контролем детектора лжи у добровольцев и у преступников. Нет закона о поголовном обследовании.
И его ни когда не протащат. Каждый думает, а в друг нечаянно задумаю преступления и все об этом узнают.?!!! Какой позор!
Дисциплине мыслей поголовно всех не обучают. Вот в голове у нас и крутится вертится всякое разное, за что мы не готовы отвечать.

Я думал детектор лжи просто играет с нами в честную да-нетку. <_< А аппараты считывающие мысленные образы - киношная фигня (в Хаусе что-то такое видел). В любом случае надеюсь, что это не портативная, компактная аппаратура,работающая на расстоянии. А то что-то страшновато становится.