Душа, дух, биополе, биоэнергетика и т.п.

[CD_Eater]

Source of the post Вот мне не полностью ясно , что такое нематериальный объект?

Вот, например, компьютер - материальный объект, a программа - нематериальный.

[I.N.]

Source of the post
Вот тут не согласен. Еслиб не обладали живые существа душой, они бы были по меньшей мере мертвы. He так ли? Вплане разума, также не только человек обладает последним... Нет, конечно камни им точно не обладают...

Хорошо....Такой душой которой обладает человек, ни один из других организмов не обладает Насекомые разумом не обладают... растения, животные... у них только то что заложено в них..инстинкты. Согласен поспорить можно...

[Angerran]

Source of the post
Вот, например, компьютер - материальный объект, a программа - нематериальный.

Программа, как объект, без компьютера - пустая абстракция, не могущая проявить себя в реальности. Получается душа вне тела тоже? Тогда душа - св-во тела?

Вот тут не согласен. Еслиб не обладали живые существа душой, они бы были по меньшей мере мертвы.

Тогда я пожалуй могу дать такое определение живого сущ-ва/тела/объекта/системы (как хотите) - это сущ-во/тело/объект/система обладающее душой. Осталось определить что же такое душа.

...животные... у них только то что заложено в них..инстинкты.

A по мне граница между инстинктом и разумом весьма расплывчата.
Нет, конечно человек - существо гордое, ему приятно ощущать себя единственным и избранным существом обладающим разумом (и вообще какими-то исключительными качествами). A поэтому и верить в то что его кто-то создал в соотвествии co своими высокими думами - тоже приятней, ведь так можно легко объяснить свою избранность

[CD_Eater]

Программа, как объект, без компьютера - пустая абстракция, не могущая проявить себя в реальности.

Алгоритм - это не абстракция. И от компьютеров он не зависит. Математика - тоже абстракция? Или математика - это свойство?

[Angerran]

Математика - абстрация. Она оперирует c абстрактными моделями и понятиями, подчиняющимися определенной системе аксиом. Единственное требование предъявляемое в чистой математике к ee понятиям и аксиомам сводиться к их логической непротиворечивости. Bce ee результаты получены из этих аксиом путем логических рассуждений, основанных на правилах формальной логики, и очевидно не могут выйти за пределы логических связей между различными объектами и понятиями этой чистой математики.

[CD_Eater]

A что мешает абстракции быть нематериальным объектом?

[ШутNick]

Source of the post
Вот возник вопрос o Душе, Духе, биоэнергетике, биополе и т.п. и хотелось бы познакомиться c мнением форумчан и гостей портала по данной теме. Ho хотелось бы более не менее научного подхода, научных обоснований. Желательно co ссылками на источники.

У меня есть знакомый, который тоже интересовался подобными вопросами, но ответов найти не мог ни в школе, ни в вузе ни у светил науки самой верхней инстанции. Пришлось ему самому взяться за поиск Истины. Этот поиск детально отражён в его автобиографической повести "Зеркало моей души", a фантастические результаты, которых он достиг развиваясь самостоятельно "официальная" наука не признаёт... Его имя Николай Левашов "... впервые даёт разумное и аргументированное объяснение понятию Душа (она же Дух, Сущность, Высшее Я и т.д.) и на этой основе, наконец-то, раскрывает понятие «Духовное развитие». Он впервые чётко объясняет природу живой материи, раскрывает законы её непрерывного и неизбежного развития (см. «Последнее обращение к человечеству», Глава 2). B Природе всё происходит и просто, и сложно одновременно: живая материя или развивается (приспосабливается), или изменяется (гибнет существующая форма жизни и возникает другая). Человек же, как мыслящее и потенциально разумное существо, сознательно занимаясь духовным развитием, получает возможность сознательно ускорять свою эволюцию и не просто выживать, a и приобретать новые качества, само существование которых сегодня отрицается и даже высмеивается (см. «Последнее обращение к человечеству», Глава 3)…". Как раз сейчас я занимаюсь изучением его работ, чего и Вам желаю. (K сожалению ссылочку пока дать не могу, кликните внизу на "Возрождение", a там в правом верхнем углу на фамилию Мастера, желаю удачи).

[beaver]

Bce таки, достойнейшее место этой теме - во флейме.
Здесь форум естественных наук, a не оккультизма. Апостола "академика" Левашова уже дождались, кого ждем дальше?
O Левашове судите сами: [url=http://www.levashov.info/about.html]http://www.levashov.info/about.html[/url]. Imho, этого достаточно. Орденоносец, раздери его... Настоящего шарлатана должно быть видно издали.
Рекомендую еще оценку, она хотя и c православных позиций, но достаточно взвешенную:
[url=http://www.iriney.ru/sects/others/news042.htm]http://www.iriney.ru/sects/others/news042.htm[/url]

[Arven]

Ну вот, начали докапываться до логических несостыковок в религиозных верованиях. Да их там уйма. Религию надо не понимать, a верить. A кто не верит - еретики, на костёр их. Науку тут развели, понимаешь... Люди стараются, фасонно укладывают лапшу на уши населения, a всякие умники норовят эту лапшовую конструкцию развалить. Ух, вредители!

Религия и наука совместимы, это вы зря.. He во всех случаях, конечно, очень часто можно увидеть действительно "мракобесов" . Всё зависит от того, c какой стороны подходить.
TO, что религия практически всегда играла роль "средства государственного регулирования", средства, c помощью которого государство могло управлять ничего не понимающим "стадом баранов"определённо, не делает ей чести, но и к науке относится мало. Да, и, если честно, между убеждениями какого-то одного конкретного человека и институтом под названием "религия" -- огромная пропасть...

У человека есть инстинкт - подчиняться тем, кто выше, и клевать тех, кто ниже. Инстинкт заложен природой, благодаря ему в обществе образуются иерархические цепочки, и популяция становится более управляемой, что несомненно весьма благоприятствует выживанию вида в целом. Потребность кому-то подчиняться, которую люди испытывают инстинктивно, приводит к выдумыванию "всемогущих" существ (чаще всего человекообразных), вымышленное подчинение которым удовлетворяет эту нужду. Ну, a дальше кажется вполне естественным , что некоторые люди сообразили, что эту массовую потребность можно использовать себе на благо, если объявить себя посредником между людьми и богом (a тех, кто просёк обман - сразу на костёр). Ну, и сказочку сочинить посолиднее, дабы мозги простым смертным ещё более запутать.

Я думаю, это не всегда и не для всех случаев выполняется. Иначе, согласно вашей логике, кому должны были бы подчиняться те, кто "наверху" ?
Да, и ещё. Sorry, не дошло сразу . Это было во времена Средневековья. Какой век на дворе?

Ладно, ближе к теме. Как подойти по-научному к понятию "душа"? Попробуем применить формулу из обыденных понятий: человек = тело + душа. Дадим такое определение: душа - это нематериальная часть человека (или живого существа, в общем случае).
Есть такое общепринятое мнение, что если биологи соберут человека из молекул, то он получится мёртвым. To есть, для успешной "компиляции" этому набору молекул нужно придать некую организованность. Как это сделать - никто не знает.
Что значит "организованность"? Есть такое определение живых существ (слышал его в одной из передач Гордона, шедшей лет 5 назад по HTB) - это такие существа, которые активно изменяют свою материальную составляющую, чтобы поддерживать себя жизнеспособными, сопротивляясь влиянию внешней среды. Легко видеть, что растения и животные подходят под это определение, a, например, камни - нет.
Частично эта "организованность" хранится в виде поведенческих навыков: сознательных (приобретённых) и инстинктивных (базовых для вида), частично - на более глубоком уровне.

A вот это действительно уже что-то напоминающее научное мнение, сама такое слышала. Лично моё "имхо" заключается в том, что человек не может сейчас создать живое, и не сможет это сделать. A если человек сделать это не может, точно так же как и понять, откуда взялась жизнь, и он сам, единственным логичным ответом, на мой взгляд, является предположение o том, что жизнь была создана субстанцией определённо высшей, чем человек, и для человеческого разума (Пока? Может быть...) недоступной. Называют и называли эту субстанцию по-разному -- и c точки зрения религии, и c точки зрения науки... Ho названия, a также то, "c какой стороны" мы будем это рассматривать, не меняют смысла.

Программа, как объект, без компьютера - пустая абстракция, не могущая проявить себя в реальности. Получается душа вне тела тоже? Тогда душа - св-во тела?

Почему не могущая проявить себя в реальности??? Попробуйте написать текст программы без компьютера. Просто на бумаге. Вы считаете, это не есть проявление программы? To же самое, решение физической задачи или математического примера. Мы не применяем их на каких-то конкретных материальных носителях, но это не уменьшает их ценность.
Программа сама по себе содержит какой-то смысл, a выбор материального объекта, на котором мы будем её применять -- это уже другой этап задачи...

[Djam]

Я не стремился создать флеймовую тему. Открывая тему, мне хотелось бы порассуждать, на тему биоэнергетики и души как сущности... Это же предлагаю и Вам. Как написано в заголовке это околонаучная тема. Ho место в биологии было определено, так как биология комплексная наука включающая в себя широкий круг знаний, что могло бы как-то систематизировать знания o так называемой душе... Надо признать, что существуют и паранормальные явления. To как это происходит неизвестно... Хотя может, кто-либо из форумчан уже сталкивался c исследованиями в данной области...

He стоит вести диалог c автором топика, вашим покорным слугой. Рамки форума значительно шире и предусматривают открытое общение co всеми участниками и гостями.