Wild Bill писал(а):Source of the post Вот мы учили матан, так по 100-150 задач задавали по университетскому Демидовичу на дом, а семинаров по матану было 3 в неделю... 3 семестра,
У нас то же матан был 3 семестра весь первый курс и половину второго. Семинары, да по 2 - 3 в неделю. И задания на дом были, но деталей уже не помню. Но матан это же довольно тривиальная вещь. Он просто позволяет осознать язык математики и принцип построения математики. Но для меня математика не сводиться к логике, математика для меня это прежде всего абстрактные модели и подходы, а в матане, в явном виде, осознан всего лишь один абстрактный подход (или модель, или инструмент) - понятие предела последовательности. А такие вещи как пространства, мера, метрика присутствуют в нем в неявном виде.
ФАН у нас был, если не путаю три семестра. ФАН произвел глубокое впечатление, конечно, это заслуга нашего лектора Алевского. Лекции были очень хорошие. Он периодически прерывался, поворачивался к залу и начинал объяснять «на пальцах» сложные места, причем по три и более варианта объяснения, но с разных сторон. В результате хоть одно, но поймешь, а как поймешь дальше техника. Законспектировать это было не возможно, это надо было слышать и видеть.
Собственно после ФАНа ощущения движения в глубь у меня уже не было, ну т.е. все остальное можно было уже читать про диагонали, выхватывая смыслы, пропуская технические моменты. Такие предметы как дифуры, урматфиз, теория вкероятности и математическая статистика, и еще что-то, ощущения целостности (т.е. как что-то отдельное и самостоятельно) у меня сейчас не оставили.
Собственно с 4-ого курса, после распределения, я уже занимался научной работой. Стипендия 40р плюс повышенная еще 10р плюс по НИСу 30р, неплохо для студента 4 – 5 курса в 80-ые.