Зиммерманн-2

[omega]

Source of the post
Наталия я вам поробно написал почему не удалось повернуть конструкцию. К чему весь этот ваш текст? Который ничего общего не имеет с действительностью. При построении решений с удаленными точками нет никаких ограничений!

Стоп!
Я прочитала ваше письмо, это должно быть ясно, потому что откуда же я знаю, что конструкцию преобразовать не удалось.

Дальше:

"При построении решений с удаленными точками нет никаких ограничений!"

Я что-то не поняла. У меня что крыша поехала?

Мою произвольную конструкцию не удалось преобразовать! Процедура поворота параллельных прямых не сработала. Так? Конструкция нарисована плохо! Но параллельные прямые-то в ней есть, две группы.

А это значит, что не любые параллельные прямые можно повернуть, не в любой конструкции. Следовательно, ограничения ЕСТЬ! И вы сами о них написали в письме. Мне письмо процитировать? Или не надо?

Вы удручены тем, что процедура не сработала? Не надо расстраиваться. Это вполне нормальный и ожидаемый результат.
Теперь вы понимаете, как были не правы, говоря, что тестировать конструкцию не имеет смысла?
Впрочем, я не настаивала на тестировании.

[Pavlovsky]

Я и сам могу процитировать.

Увы повернуть прямые не удалось. Слишком много точек и мало линий.
Процедура поворота прямых сначала ищет 4 базисные точки, координаты которых однозначно определяют рисунок. Собственно изменение координат этих базисных точек и поворачивает параллельные прямые. В вашем случае процедура не может найти эти базисные точки. Из-за того что точек много, а линий мало. Слишком много степеней свободы.

В вашей конструкции слишком много точек и мало прямых. У меня с поворотами проблем нет. Поворачивает все что даю.

[omega]

Source of the post

В вашем случае процедура не может найти эти базисные точки. Из-за того что точек много, а линий мало. Слишком много степеней свободы.

Ну, вот вы и написали ограничения.
А зачем же тогда писать, что при построении решений с удалёнными точками нет никаких ограничений?!

И что моё сообщение не имеет ничего общего с действительностью. Чего же оно не имеет общего?

[Pavlovsky]

Алгоритм №2 практически ничего не дает. Последнее что он нашел (12.12.11) улучшения для N=43. Причем если раньше нахождение улучшения давало целую линейку улучшений, то сейчас такого не происходит.

Переработал алгоритм №1. Сначала он начал работать бодро нашел максимумы для всех N<=22. Затем дело застопорилось. В ближайшее время буду его шлифовать. Может повезет найти прорывные решения.Разве это ограничение? Задайте N точек, любые три из которых не лежат на прямой. Попробуйте найти четыре точки, которые бы однозначно определяли положение остальных точек. Ясно что задача не выполнима. Процедура поворота основана на не строго доказанных гипотезах. Для успешности поворота, решение должно быть достаточно плотным. То есть мало точек и много прямых. Это условие необходимо, что бы начали работать теоремы Паппа, Чевы и другие.У меня проблемы с поворотом возникают только на очень маленьких N<8.

[Pavlovsky]

Забавно. Австриец (с типично австрийской фамилией Il brigante Pennastorta) опять всех выгнал из зоны 49 баллов!

[Pavlovsky]

9 Natalya Makarova 47.722300 12-12-2011 @ 07:24:06pm
10 andrews 47.202000 12-14-2011 @ 09:35:47pm

andrews отставал от нас на 2 балла. 1.5 балла отыграл. Осталось 0,5 балла , но отыграть их будет трудно.

Надоело выцарапывать тысячные балла с помощью алгоритма №2. Решил все вычислительные ресурсы отдать переработанному алгоритму №1. У алгоритма №1 потенциал теоретически выше. Тут как повезет. Либо вообще ничего не найдет, либо найдет прорывные решения.

[omega]

Source of the post
andrews отставал от нас на 2 балла. 1.5 балла отыграл. Осталось 0,5 балла , но отыграть их будет трудно.

Скорее всего, ему будет не трудно, судя по тому, как он легко отыграл 1,5 балла.
Тут или работает кластер или работают несколько человек с мощными компьютерами.
Так что я уже приготовилась к 10-му месту, а там и к 11-му

В нашей команде вы работаете один сейчас, я уже отключилась.

[omega]

Новые рекорды:

Код: Выбрать все

28 39 Dieter Gehrke @ 07:47:29pm on 12-15-2011 1
29 41 Dieter Gehrke @ 07:47:43pm on 12-15-2011 1

[omega]

Pavlovsky
просто научный интерес

Помните, у нас было решение 22:26 с двумя параллельными прямыми, из которого мы не смогли получить решение 23:28?
Потом я нарисовала другое решение 22:26, в котором прямые были не параллельны, и получила из него решение 23:28.

Вопрос такой: ваша процедура поворота параллельных прямых может получить из решения 22:26 с двумя параллельными прямыми решение 23:28? Вот просто повернуть эти две параллельные прямые, чтобы они пересеклись.

Не помню, чтобы этот вопрос здесь обсуждался. Если обсуждался, пожалуйста, дайте ссылку на конкретный пост.

[Pavlovsky]

Да может. Можно получить решение где вообще нет параллельных прямых. Собственно я начал разрабатывать процедуру поворота для решения этой проблемы.