Зиммерманн-2

[Pavlovsky]

Кто-нибудь, может, осмелится доказать, что эта конструкция невозможна в рациональных координатах?

Я же давал наметки доказательства. Если рисунок содержит конструкцию

[url=http://e-science.ru/forum/index.php?act=At...st&id=12871]http://e-science.ru/forum/index.php?act=At...st&id=12871[/url].

Точнее из этой конструкции надо убрать четыре точки, в которых пересекается только две прямых. Тогда получится конструкция из 9 точек и 9 прямых.

Если эта конструкция содержится в исследуемом рисунке, то этот рисунок нельзя нарисовать в рациональных координатах.

Можно доказать это более строго, но времени жаль. У нас конкурс программистов, а не математиков. Имеем право использовать не доказанные гипотезы.

Википедия говорит, что надо писать через Ц.

Прикольная ссылка. Оказывается Циммерманы российский дворянский род. Оказывается прототипами пьесы Чехова "Три сестры" были сестры Циммерман.

И все таки мне больше нравится Зиммерман.

попробовала вручную рисовать произвольную конструкцию с параллельными прямыми. Это оказалось не так просто, как предполагалось. Слишком много получается точек! А прямых наоборот мало, и с 4 точками, и с 3 точками. Навыка ещё нет для рисования таких конструкций.

Увы. Решения с удаленными точками проще и нагляднее. Задача немного упрощается, но не на столько чтобы рекорды посыпались в большом количестве.

Посчитать итоговое колиство точек и линий в решении с удаленными точками нетрудно. Еще раз тестировать процедуру повората параллельных прямых не вижу смысла. Я лучше в ближайшее время кардинально перепишу алгоритм №1. Так как переделанный алгоритм №1 будет работать долго, то надо его переписать быстро, что бы осталось время для ночных поисков улучшений.

Нас отодвинули на 9-е место. Беда, в результате сбоя потерял улушение для n=43. В конкурсе начинается финишная активизация?

4 Kendrick Boyd 48.901700 12-11-2011 @ 12:57:26am
5 Mark Beyleveld 48.800100 10-18-2011 @ 04:26:42pm
6 Dmitry Kamenetsky 48.784500 10-24-2011 @ 09:14:40am
7 Peter Karpov 48.643600 12-05-2011 @ 11:27:22pm
8 Dieter Gehrke 47.843800 12-12-2011 @ 12:43:57am
9 Natalya Makarova 47.801600 12-08-2011 @ 09:55:51pm
10 Markus Egli 46.881100 11-22-2011 @ 08:39:51pm
11 andrews 46.652900 12-12-2011 @ 03:01:44am
12 Alex Chernov 46.365200 11-12-2011 @ 11:16:29pm

[omega]

Source of the post
Еще раз тестировать процедуру повората параллельных прямых не вижу смысла.

Тестирование процедуры занимает много времени?

Ну, хорошо. Мне же легче Не буду больше рисовать вручную подобные конструкции (тут тоже надо голову ломать). Ибо не вижу смысла, когда нет результатов теста.

Тестировать всегда есть смысл! Это первая заповедь программиста.

[Pavlovsky]

Какой смысл тестировать решение 20:12. Если бы было 20:24 я бы все бросил.

[omega]

Когда я вам выслала две картинки с китайского сайта для решения 20:23 и попросила попробовать это рисовать, вы ничего не бросили. Вы ответили: "Картинки я, конечно, посмотрю, но вряд ли это получится в рациональных координатах".
Однако, получилось

Source of the post
Какой смысл тестировать решение 20:12.

Если бы вы не отказались тестировать мои ручные конструкции, я бы не отказалась их рисовать. Дальше рассуждайте сами. Не факт, что мне удалось бы нарисовать 24:30, но не будет попыток, не будет и результатов.

[Pavlovsky]

Хорошо высылайте координаты. Почта у меня заработала.

[Pavlovsky]

Наталия так где координаты? Писем от вас сегодня не было. Просьба, если это не трудно, присылать решения с целочисленными координатами. А то у меня нет, за ненадобностью, процедуры преобразования дробных координат в целочисленные. Приходится это делать в ручную.

Статью прочитал. Ждем продолжения.

[Pavlovsky]

1 Il brigante Pennastorta 49.564800 12-13-2011 @ 02:33:20am
3 Kendrick Boyd 48.950300 12-13-2011 @ 07:56:27am
8 Dieter Gehrke 47.843800 12-12-2011 @ 12:43:57am
9 Natalya Makarova 47.815100 12-12-2011 @ 07:24:06pm
11 andrews 46.773500 12-13-2011 @ 10:59:57am

В верхней части таблицы многие оживились. А Dieter Gehrke нашел рекорд для N=30!!

[omega]

Статью выслала. Координаты в статье.

[omega]

Итак, повернуть мою произвольную конструкцию не удалось, что и следовало ожидать (я так и думала, что не удастся).

Предположила сразу, что та конструкция с параллельными прямыми с китайского сайта для решения 20:23, к которой удалось блестяще применить процедуру поворота параллельных прямых, нарисована не с бухты-барахты. В этой конструкции даже удалённая линия автоматически получилась. Ай да китайцы!

Надо знать, как рисовать такие конструкции. Произвольно нарисованная конструкция вот и не хочет преобразовываться этой процедурой. Мало того, что эта конструкция должна быть нарисована в решётке nxm, она ещё по определённым законам должна быть нарисована. А поскольку я этих законов не знаю, то, понятно, что мне такую конструкцию нарисовать не удастся.

Активизация лидеров конкурса принесла нам очередную потерю - 0,0739 балла.
andrews отделяет от нас примерно 1 балл. Вполне может догнать и обойти. Хорошо ещё, что пока отдыхает конкурсант с 10-го места. Самый оптимистичный прогноз для нашей команды - 11-ое место. Самый пессимистичный - 15-ое место, а то и ниже.

Я выдохлась окончательно. Вчера ещё пыталась нарисовать конструкцию с параллельными прямыми в решётке nxm. Для этого взяла нарисованную раньше конструкцию для решения 50:57, я нарисовала её вручную сразу же, как увидела соответствующую картинку по ссылке alexBlack. Ну, вот, раздела эту конструкцию до 23 точек. Параллельных прямых получилось много, но и точек пока очень много. Надо уменьшать. В общем всё это не просто. К тому же, как выяснилось, конструкцию не всегда удаётся преобразовать процедурой поворота параллельных прямых. Чтобы понять, как надо рисовать подобные конструкции, нужно время.

Дописала статью. Ещё один пункт остался не написан. Статья большая получилась, в ней много разных примеров.

Интересно, что из своего самого первого решения 20:23 получила все максимальные решения, начиная от N=4 и заканчивая N=23.
Моя ромбическая конструкция тоже дала очень интересные результаты. Фактически можно было "сделать" всю игру на одной этой конструкции! Из неё получено одно максимальное решение (N=12), далее несколько решений, которые меньше максимального только на 1-2 прямых; далее до N=28 включительно получены решения на 4 прямых меньше максимальных. Ну, а дальше решения отличаются от максимальных более чем на 4 прямых. Но их все можно получить.
Многие решения показаны в статье.
В общем, примерно 30-35 баллов можно было бы набрать на одной этой конструкции. И это притом, что я делала только ручной перебор. Программный перебор мог бы дать и лучшие результаты.

Ещё надо напомнить, что из этой же ромбической конструкции получена та самая центральная часть для решения 20:23 (с китайского сайта). Точнее было так: я начала рисовать ромбическую конструкцию как раз по этой центральной части, но ушла в сторону, потому что тогда ещё не понимала смысла параллельных прямых, присутствующих в этой конструкции.

[Pavlovsky]

Итак, повернуть мою произвольную конструкцию не удалось, что и следовало ожидать (я так и думала, что не удастся).Предположила сразу, что та конструкция с параллельными прямыми с китайского сайта для решения 20:23, к которой удалось блестяще применить процедуру поворота параллельных прямых, нарисована не с бухты-барахты. В этой конструкции даже удалённая линия автоматически получилась. Ай да китайцы!Надо знать, как рисовать такие конструкции. Произвольно нарисованная конструкция вот и не хочет преобразовываться этой процедурой. Мало того, что эта конструкция должна быть нарисована в решётке nxm, она ещё по определённым законам должна быть нарисована. А поскольку я этих законов не знаю, то, понятно, что мне такую конструкцию нарисовать не удастся.

Наталия я вам поробно написал почему не удалось повернуть конструкцию. К чему весь этот ваш текст? Который ничего общего не имеет с действительностью. При построении решений с удаленными точками нет никаких ограничений!