yourdomain.com

balans писал(а):Source of the post Здравия Вам желаю.
 

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post

Вы частично правы. Даже трудно сказать, правы ли вообще, поскольку неясно выражена мысль. Реальность что? Модель, которой вы восхищаетесь, или восхищение моделью?Модель. Вот, например, молния. Современная физики обьясняет это явление всякими потенциалами, ионизациями и сложными рунами. Без физики, а просто философией всё очень просто, на небе сидит мужик и камнями высекает искры. Вот эта искра и есть молния. Но иногда на землю падают обломки этих камней. И это реальность!

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post Хочу вас обрадовать: не только доказуемо, но уже и доказано. И одновременно огорчить: доказано уже довольно давно.

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post "Устойчивые комплексы ощущений" это конечно природные явления, но далеко не все, а только те, которые связаны с жизнью нашего организма.

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post Вот те "учёные", которые обходятся без подсказок и строят теории без проверенного фундамента, и ведут нас в дебри заблуждений.

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post В физике и математике очень много запретов.

aze1959 писал(а):Source of the post ... реакция наших чувств и есть реальность.

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post Вся реальность существует независимо от наших чувств.

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post А знаете, мне кажется это вопросы не по теме, им место в философском разделе.

zam2 писал(а):Source of the post  

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post

Хочу вас обрадовать: не только доказуемо, но уже и доказано. И одновременно огорчить: доказано уже довольно давно.Ссылочку на доказательство попрошу.
 

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post

"Устойчивые комплексы ощущений" это конечно природные явления, но далеко не все, а только те, которые связаны с жизнью нашего организма.Все явления. "Ощущалы" усиливаются измерительными риборами. Это банально.
 

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post

Вот те "учёные", которые обходятся без подсказок и строят теории без проверенного фундамента, и ведут нас в дебри заблуждений.Это вы про альтов? Да, они плюют на результаты, полученные за 400 лет развития науки. Только не получется у них никуда вести, они и рады бы, да не выходит.
 

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post

В физике и математике очень много запретов.Это да. Только вы о них не имеете ни малейшего понятия.

aze1959 писал(а):Source of the post а что это такое и что ему соответствует в реальности-никто не может ответить
это абстракция
и соответственно КМ абстрактна-к реальности никаким боком

zam2 писал(а):Source of the post  

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post

Хочу вас обрадовать: не только доказуемо, но уже и доказано. И одновременно огорчить: доказано уже довольно давно.Ссылочку на доказательство попрошу.
 

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post

"Устойчивые комплексы ощущений" это конечно природные явления, но далеко не все, а только те, которые связаны с жизнью нашего организма.Все явления. "Ощущалы" усиливаются измерительными риборами. Это банально.
 

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post

Вот те "учёные", которые обходятся без подсказок и строят теории без проверенного фундамента, и ведут нас в дебри заблуждений.Это вы про альтов? Да, они плюют на результаты, полученные за 400 лет развития науки. Только не получется у них никуда вести, они и рады бы, да не выходит.
 

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post

В физике и математике очень много запретов.Это да. Только вы о них не имеете ни малейшего понятия.

magnus-crank писал(а):Source of the post  

aze1959 писал(а):Source of the post

а что это такое и что ему соответствует в реальности-никто не может ответить
это абстракция
и соответственно КМ абстрактна-к реальности никаким боком
 
Видите ли, когда вы говорите "дерево", вы используете абстракцию. Когда вы применяете термин "человек", вы используете абстрактную теорию, с некоторыми выводами из которой согласятся далеко не все существа (еще одно абстрактное понятие), к которым мы применяем понятие "человек".
А используя такие понятия, как "ум, честь и совесть", вы поднимаетесь до небесных высот абстракции.
КМ точно такая абстракция, как язык или геометрия. Вообще сам процесс мышления - это процесс абстракционирования (ну, или абстрагирования, кому как нравится) - без абстракций не было бы мышления.
Больше того, волновая функция едва ли не самое конкретное из знаний, добытых человечеством. И если вы не в состоянии ее понять, то проблема на вашей стороне, не пеняйте на зеркало.

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post Сергей Яковлевич, а можно вас попросить изложить вашу точку зрения о том что излучает атом водорода при переходе с возбужденного электронного состояния в основное? Очень хочется точное описание которое позволило бы избежать разных там парадоксов.
Последний раз с этой темой я сталкивался, когда изучал физику в институте. Больше 20-ти лет назад. Поэтому даже не представляю, о чем речь. Если же вас интересует именно мое мнение, изложите коротко, в чем суть вопроса, возможно я и смогу что-то сказать по этому поводу.

zam2 писал(а):Source of the post
 

ALEX165 писал(а):Source of the post

Умная потому что.Вот и я про то же. Ей бы в компанию к Рериху, Блаватской, Даниилу Андрееву... А то какие-то Паскаль, Вейль...