Гидроэнергетика

Таланов

spartak писал(а):Source of the post
Таланов писал(а):Source of the post
spartak писал(а):Source of the post А вы можете объяснить, куда пропал кинетический член вот отсюда $Изображение$ ?
Я всегда это мог.

А вы оказывается всегда знали и всегда могли ?

Не всегда. Только когда сдавал кандминимум.

sergeyfomin · Сообщение **sergeyfomin** » 01 июн 2014, 09:29

spartak писал(а):Source of the post
Хотя такой аргумент вас устроит ?
sergeyfomin писал(а):Source of the post Чего вы добиваетесь? Чтобы я признал вашу правоту? Хорошо. Признаю. Вы правы. Я не прав. Дурак дураком.

Нет. Если бы устраивал, я бы не требовал аргументы.

spartak писал(а):Source of the post
Свой ответ вы на него уже дали,

Дал. Теперь жду от вас аргументы по существу поднятого вами вопроса в пользу неверности моего ответа на него.
А вы почему-то не хотите их приводить ссылаясь на то, что я признал себя дураком. Сами ведь сказали:

spartak писал(а):Source of the post
sergeyfomin писал(а):Source of the post
Чего вы добиваетесь? Чтобы я признал вашу правоту? Хорошо. Признаю. Вы правы. Я не прав. Дурак дураком. Тему закрываем?

Спасибо, что признали. И мне не то важно, что вы это признали, а то, что теперь вы знаете истину в этом вопросе.
Но тема то не об этом.
А вам не обидно будет, что если ее закроют, то последним значащим сообщением будет то, о чем вы сказали выше ?

Действительно обидно. Хочется все-таки увидеть ваши доводы в пользу верности своей позиции и неверности моей. В чем я был неправ относительно выбора поперечных сечений потока воды, определения статических давлений в центрах тяжести этих сечений и так далее.
P.S. Возможно для вас это сообщение является значащим и вы будете и в дальнейшем его интенсивно использовать в качестве доказательства своей правоты во всех вопросах, связанных с гидравликой и другими научными дисциплинами. Это просто замечательно! Говорит о вашем удивительно высоком уровне понимания предмета. Даже делает вам честь.

sergeyfomin · Сообщение **sergeyfomin** » 01 июн 2014, 11:01

spartak писал(а):Source of the post
А вы можете объяснить, куда пропал кинетический член вот отсюда $Изображение$ ?

Что вы подразумеваете под "кинетическим членом"? Надеюсь это не медицинский термин?
Может быть вы $\rho Q\frac {v_1^2 - v_2^2}{2}$ называете "кинетическим членом"?

Таланов

spartak писал(а):Source of the post
Таланов писал(а):Source of the post Мощность ГЭС это мощность водяного потока проходящая сквозь турбины умноженная на коэффициент его использования.
Ну да, мы с этого и начали
А вы можете объяснить, куда пропал кинетический член вот отсюда $Изображение$ ?
Я уже могу.

Кинетический "член" ни куда не пропадал. Он в $$Q$$

зашит.

balans · Сообщение **balans** » 02 июн 2014, 03:42

Здравия Вам желаю.

spartak писал(а):Source of the post
А вы можете объяснить, куда пропал кинетический член?
Я уже могу.

Дык, без члена никто не сможет, ну, разве что языком...

spartak · Сообщение **spartak** » 02 июн 2014, 08:54

fftop:

balans писал(а):Source of the post Дык, без члена никто не сможет, ну, разве что языком...

Если сказать нечего кроме флуда, то такие сообщения нужно оформлять соотвествующим образом:offtop:

sergeyfomin писал(а):Source of the post
Нет. Если бы устраивал, я бы не требовал аргументы.

Теперь жду от вас аргументы по существу поднятого вами вопроса в пользу неверности моего ответа на него.

Вам эти аргументы уже привели.

Рубен писал(а):Source of the post
Может вы сможете там центры тяжести обозначить ?
На рисунках A,B,C соответственно: выше / на уровне / ниже точки 2.

За разъяснениями обращайтесь к их автору.

Таланов писал(а):Source of the post Не всегда. Только когда сдавал кандминимум.

Вообще то, я то всего на третьем курсе и до меня это уже дошло.
А до вас, лишь когда кандминимум сдали ? А когда это было ? В течение обсуждения этой темы ? На вопрос то этот ответили только сейчас, да и то неправильно.

sergeyfomin · Сообщение **sergeyfomin** » 02 июн 2014, 09:56

spartak писал(а):Source of the post
Вам эти аргументы уже привели.
Рубен писал(а):Source of the post
Может вы сможете там центры тяжести обозначить ?
На рисунках A,B,C соответственно: выше / на уровне / ниже точки 2.

За разъяснениями обращайтесь к их автору.

Какое отношение по-вашему изображенное на рисунках A, B и С имеет к тому вопросу, который вы предложили рассмотреть? Разъясните мне. Потому как не все такие умные как вы.
P.S. На третьем курсе? Пора бы уже кроме отсылания людей к высказываниям других людей научиться размышлять самостоятельно.

spartak · Сообщение **spartak** » 02 июн 2014, 10:18

sergeyfomin писал(а):Source of the post Какое отношение по-вашему изображенное на рисунках A, B и С имеет к тому вопросу, который вы предложили рассмотреть? Разъясните мне. Потому как не все такие умные как вы.

Я вам более бессилен что либо разъяснять. Вы отстали в пройденном материале и по этому вопросу обратитесь к автору того поста - к Рубену. Я уверен, что он вам лучше меня сумеет объяснить как считаются центры тяжести сечений.
А мы уже перешли к обсуждению другого вопроса.
А вы пока догоняйте - изучайте пройденный материал.

sergeyfomin · Сообщение **sergeyfomin** » 02 июн 2014, 10:27

spartak писал(а):Source of the post
Я вам более бессилен что либо разъяснять.

Это давно стало понятно. И не только для меня, я думаю.
Ответите?

sergeyfomin писал(а):Source of the post
spartak писал(а):Source of the post
А вы можете объяснить, куда пропал кинетический член вот отсюда $Изображение$ ?

Что вы подразумеваете под "кинетическим членом"? Надеюсь это не медицинский термин?
Может быть вы $\rho Q\frac {v_1^2 - v_2^2}{2}$ называете "кинетическим членом"?

spartak · Сообщение **spartak** » 02 июн 2014, 10:37

sergeyfomin писал(а):Source of the post Может быть вы $\rho Q\frac {v_1^2 - v_2^2}{2}$ называете "кинетическим членом"?

Именно так. Если такая формулировка вас не устраивает, то это - "член кинетической энергии в уравнении Бернулли". Если не устраивает и такая формулировка, то это - "разница динамических напоров до ГЭС и после".
Это и был ваш вопрос ? Удовлетворены ?

yourdomain.com