здесь я с вами согласен и в первом и во втором абзаце.Рубен писал(а):Source of the postЯ же не говорю, что с трением он будет увеличиваться, но смысла рассматривать задачу без трения - вообще 0, т.к. вектор суммы сил реакции конуса и тяжести как раз пересекает ось вращения.Anik писал(а):Source of the post Вот те раз!
А почему с трением должно быть увеличение момента количества движения, а не его уменьшение?
Странно как-то...
Другое дело, что с трением тоже увеличение момента быть не должно...
Я понимаю идею Алекса: он хочет сымитировать движение шайбы по винтовой линии, "нарезанной" на поверхности конуса. При этом момент количества движения действительно будет увеличиваться. Но сила трения не создаст такой же эффект, как винтовая линия, т.к. в отличии от реакции последней, сила трения всегда направлена против скорости движения и момент главного вектора всех сил всегда будет направлен против момента количества движения шайбы.
Дело в том, что в жидкости нет "нарезанных" винтовых линий. Конечно, если жидкость стекает по вертикальной трубе, а внизу эта труба обращается в змеевик, то жидкость приобретёт момент количества движения в сторону закрутки змеевика но, при этом сам змеевик приобретёт равный по модулю момент количества движения, но в обратную сторону (из за реакции жидкости на змеевик).
Вот вы говорите, что: " смысла рассматривать задачу без трения - вообще 0, т.к. вектор суммы сил реакции конуса и тяжести как раз пересекает ось вращения".
Но вы согласны хотя бы с тем, что без трения шарик вообще не скатится в отверстие в конусе, а будет вращаться по окружности на некоторой высоте? Конечно, если он имеет достаточную тангенциальную скорость, т.е. начальный момент импульса. Если отверстие и шайба достаточно малы, то начальный момент импульса тоже может быть очень маленьким, а шарик всё равно не упадёт в отверстие.
