LHC sees hint of lightweight Higgs boson

[fir-tree]

Source of the post

Source of the post То есть, в минимуме само поле принимает значение , а вот его энергия при этом оказывается нулевой (подставьте и проверьте).

Поле в минимуме приимает значение

Да, я описался. Спасибо, что указали.

[fir-tree]

Source of the post Обьясните мне этот термин "нарушение симметрии поля".

Проще всего привести аналогию с ферромагнетиком. Ферромагнетик имеет поле намагниченности - в каждой точке некоторый вектор. При больших температурах, минимум энергии совпадает с нулевой намагниченностью. При малых температурах, ниже точки Кюри, нулевая намагниченность перестаёт быть минимумом, а минимум достигается при какой-то намагниченности конечной величины. Но при этом, всё равно, куда она направлена: вверх, вниз, вбок. В пространстве векторов намагниченности, минимумы занимают некую сферу вокруг нуля.

Когда ферромагнетик охлаждают ниже точки Кюри, он не удерживается в состоянии с нулевой намагниченностью. В нём спонтанно возникает намагниченность, направленная куда-то. Куда - зависит от случайностей. Но когда в какой-то точке направление намагниченности определяется, то в соседних точках оно выстраивается в параллельном направлении. Начинает расти магнитный домен. В большом кристалле домены начинают расти одновременно из многих центров, и получается многодоменная структура. В каждом таком домене все свойства и законы материала никак не привязаны к направлению - кроме вектора намагниченности, который "запомнил" ту случайность, которая его сориентировала.

Ещё один образ: представьте себе поставленные на торец карандаши, целый лес карандашей, верхние кончики которых связаны резинками. Если один из них случайно упадёт в одну сторону, то он повалит в ту же сторону и окружающие - и весь лес перейдёт в состояние с нарушенной симметрией. Этот образ я вычитал у И. Д. Новикова.

В физике кристаллов практически все симметрии, которые возникают и нарушаются, носят пространственный характер. Но в физике элементарных частиц бывают симметрии внутренних величин, например, изображаемые не сферой в пространстве векторов, а окружностью на комплексной плоскости. Но остальной принцип остаётся тот же самый.

nkie
На вашем уровне рекомендуется хорошая книжка
Рубаков В. А. Классические калибровочные поля.

Source of the post Объяснение инерционной массы должно включать и объяснение гравитационной

Это, мягко говоря, не так. Подобные взгляды ходили до построения СТО, ОТО и КТП. Сейчас стало ясно, что эти вещи достаточно разделены.

[zykov]

Source of the post
Когда ферромагнетик охлаждают ниже точки Кюри, он не удерживается в состоянии с нулевой намагниченностью. В нём спонтанно возникает намагниченность, направленная куда-то. Куда - зависит от случайностей. Но когда в какой-то точке направление намагниченности определяется, то в соседних точках оно выстраивается в параллельном направлении. Начинает расти магнитный домен. В большом кристалле домены начинают расти одновременно из многих центров, и получается многодоменная структура.

В случае поля Хиггса тоже должны появлятся домены? Если да, то какого размера и на что они влияют?

[fir-tree]

Считается, что такие домены по размерам больше всей наблюдаемой Вселенной.

В принципе, теоретики развлекаются, представляя себе, как на макроскопическом уровне будет выглядеть доменная стенка квантового поля. Говорят, она будет двигаться со световой скоростью (или околосветовой), всё разрушая на своём пути - те частицы, которые были до неё, после неё становятся превращёнными в другие частицы, с сохранением только суммарной энергии. Если на нас такая из космоса прилетит, мы её даже заметить не успеем С другой стороны, бояться этого не надо, потому что бесполезно, и потому что ещё неизвестно, справедлива ли эта модель (не модель бозона Хиггса, а конкретная модель, предсказывающая свойства доменной стенки).

В любом случае, микроскопическими эти домены быть не могут, иначе бы мы это заметили.

[OlgaI]

Source of the post

Source of the post Объяснение инерционной массы должно включать и объяснение гравитационной

Это, мягко говоря, не так. Подобные взгляды ходили до построения СТО, ОТО и КТП. Сейчас стало ясно, что эти вещи достаточно разделены.

Что Вы имеете ввиду? Достаточно разделены, потому что нет общей теории, и гравитацией можно пренебречь даже до такой степени, что закрыть на глаза на ее происхождение?

[nkie]

Source of the post
Что Вы имеете ввиду? Достаточно разделены, потому что нет общей теории, и гравитацией можно пренебречь даже до такой степени, что закрыть на глаза на ее происхождение?

Насколько я знаю вообще существует несколько механизмов образования массы. Например масса фермионов и W и Z бозонов образуется за счет взаимодействия с полем Хиггса. Взаимодействие кварков с глюонами также порождает массу, причем это 90% массы протона, но эта масса образуется уже по совершенно другому принципу. Причем то что касается макроскопических тел, например в ОТО, вообще сейчас не принято разделять массу на разные типы. Существует одна единственная масса покоя, которая никак и никогда не изменяется. Если тело перемещается, то к энергии покоя(сами знаете как получить ее из массы) прибавляется энергия движения (естественно относительно покоящейся системы). Таким образом изменяется только энергия , которая включается в тензор энергии ипульса, который уже в свою очередь и используется при расчете гравитационных взаимодействий. Т.е. в гравитационном взаимодействии грубо говоря учавствует не масса а энергия.

[fir-tree]

Source of the post Что Вы имеете ввиду? Достаточно разделены, потому что нет общей теории, и гравитацией можно пренебречь даже до такой степени, что закрыть на глаза на ее происхождение?

Я имею в виду, что в ОТО выяснилось, что гравитирует ТЭИ, а не масса, восприятие гравитации вообще имеет геометрическую природу, а в СТО получилось, что масса - не обязательно требуется для инерции, и наконец, в КТП - что масса есть всего лишь параметр лагранжиана поля, могущий быть обусловленным внешними причинами (значения других полей, выбор вакуума, температура).

nkie
А что, OlgaI ОТО и КТП не знает?

[nkie]

Source of the post
nkie
А что, OlgaI ОТО и КТП не знает?

Не могу сказать за OlgaI что она знает, но некоторые из ее коментариев противоречат некоторым моим представлениям. Я конечно не претендую на полное знание описанных вами дисциплин, поэтому просто высказываю достаточно подробно свою точку зрения для того чтобы нащупать "точки несовпадения". Если же я в чем то не прав, то всегда готов выслушать конструктивную критику и исправить свое мировосприятие...

[OlgaI]

Source of the post
А что, OlgaI ОТО и КТП не знает?

Я все-таки кое-что знаю, хоть и не могу похвастаться, что знаю очень хорошо.
По устаревшим представлениям, когда-то нас учили, что масса зависит от скорости. Сейчас стало известно, что это не так.
Впрочем, как горшком не назови... Масса (движения, не покоя) тот же эквивалент ТЭИ.

Массу покоя ускоренным движением через поле Хиггса не объяснишь.

[nkie]

Source of the post
Массу покоя ускоренным движением через поле Хиггса не объяснишь.

О поле Хиггса я к сожалению читал только в популярном изложении Игоря Иванова. И он действие этого поля на процесс образования массы объясняет именно так. Я конечно понимаю, что он мог все упростить, и на самом деле все гораздо сложнее (может быть даже с точностью наоборот). Именно поэтому я и решил уточнить в этой теме, правильно ли я все понимаю...
Вот фраза из его "лекции":

Это поле равномерно заполняет всю Вселенную, его не видно, потому что все частицы движутся сквозь него. Но, когда они движутся сквозь него, они за него немножко цепляются.... Это значит, что поле не дает частицам слишком быстро разгоняться. Пролетели частицы, на них подействовали какой-нибудь силой, они попытались отлететь, но поле им мешает. В результате они, конечно, отлетают, но как-то неохотно, как будто у них появилась дополнительная инертность, как будто им просто не хочется двигаться. В результате в формулах это выглядит так, будто у них появилась масса. Это совсем другой тип появления массы. Здесь нет никакой исходной энергии, которая как бы конденсировалась. Есть просто движение сквозь некоторую среду, которую мы не видим, но эта среда сказывается, а именно, она придает массу этим частицам.
...
Через хиггсовское поле можно спокойно лететь с постоянной скоростью, и оно не будет мешать; оно мешает ускоряться...