Прикладные модели и физические теории

[Рубен]

Source of the post

Source of the post Что одноименные заряды притягиваются, а разноименные - отталкиваются.

...и никто даже и не поправил...

Аристотеля веками никто не поправлял -- авторитет

[ALEX165]

Source of the post

Аристотеля веками никто не поправлял -- авторитет

А один китайский император так запугал народ, что когда помер, его несколько лет в повозке возили, боялись тронуть :lool:

[homosapiens]

Ну, я, в принципе, так и подумал, ага.

[Wild Bill]

Source of the post Самое общее решение - записать уравнение Шредингера, учитывающее взаимодействие ядер, электронов и электронов с ядрами.

Есть такой подход к квантовой механике, где можно рассматривать только волновую функцию всей Вселенной, остальные ВФ как бы и не ВФ. Вот уж тоже Евгений Гр порадуется.

[Евгений Гр]

Source of the post Прикладная? Вообще это задача является фундаментальной для понимания эффектов в твердых телах.

А работы Келдыша являются фундаментальными для понимания «эффекта» флаттера. А энергетический критерий Гриффитса, является фундаментальным в понимании «эффекта» раскрытия трещины. Однако это все относиться к прикладной математике или как?

Вот вспомнил, при нашей кафедре был научный совет, так вот если предлагаемая соискателем работа имела практический выход (такой-то эффект в рублях в народном хозяйстве), то ее с легким сердцем отправляли на звание технические науки, а вот если нет, приходилось тянуть на физмат. Вот и все отличие прикладной от «фундаментальной» деятельности.

[Евгений Гр]

Source of the post У уважаемого топикстартера просто весьма характерная для не-физиков, занимающихся, тем не менее, физическими расчетами и/или инженерией,

Тут все как-то молча приняли понимание Wild Bill’а что такое прикладная деятельность, типа что-то от «сохи». В мое время под прикладной наукой понимали исследования в рамках неких фундаментальных вещей (тех же теорий, моделей ) Т.е. приложение этих вещей к неким частным задачам (частным относительно фундаментальности самой «вещи» )

В этом смысле «описание электрона в идеальном кристалле» прикладная задача, и подход к ее решению прикладной через введение упрощающих гипотез.

А вот если занимаясь такими прикладными исследованиями Вы «придумаете» что-то принципиальное новое, не вытекающее из изначальной «фундаментальности» (т.е. то что само является в этом смысле фундаментальным). Вы станете родоначальником нового направления и имеете право претендовать на звание доктора таких-то наук. Ну так было если подходить формально.

Source of the post Есть такой подход к квантовой механике, где можно рассматривать только волновую функцию всей Вселенной, остальные ВФ как бы и не ВФ. Вот уж тоже Евгений Гр порадуется.

Нет не обрадуюсь, обрадуюсь если Вы допустите такое «кощунство» и согласитесь с самой возможностью рассматривать механику как приложение нечто более фундаментального.

[Wild Bill]

Source of the post Тут все как-то молча приняли понимание Wild Bill’а что такое прикладная деятельность, типа что-то от «сохи». В мое время под прикладной наукой понимали исследования в рамках неких фундаментальных вещей (тех же теорий, моделей )

Фундаментальные исследования, это когда Вы пытаетесь найти новые закономерности в природе, новые явления, остальное -- прикладные исследования. Только здесь не надо путать, фундаментальные исследования также включают массу рутинной работы с уже известными явлениями и процессами, только "прикладывают" их для отыскания нового. Прикладные исследования -- это, например, найти оптимальный профиль крыла для самолёта с заданными характеристиками, прикладных исследований без выхода на изделие, на промышленность не бывает, да и выполняются они обычно по заказу промышленности.

Даже вектор исследований у фундаментальных и прикладных работ различен. Прикладные работы идут от общего к частному, а фундаментальные -- от общего к более общему.

[Евгений Гр]

Source of the post Даже вектор исследований у фундаментальных и прикладных работ различен. Прикладные работы идут от общего к частному, а фундаментальные -- от общего к более общему.

А я разве не тоже самое написал? В любом случае «описание электрона в идеальном кристалле» прикладная работа или Вы не согластны?

[Wild Bill]

Source of the post А я разве не тоже самое написал?

Нет, не то. Если известно общее решение задачи, то зачем переходить к частному, ограниченному? То, что мы не всегда можем исследовать это общее решение, совсем другое дело. В этом случаем, действительно, приходится прибегать к приближениям, численным методам... Но цель остаётся одна -- исследование общего решения, для этого математики строят новые теории, разрабатывают новые методы, физики, применяя их, всё ближе подходят к точному решению полного уравнения.

В прикладной работе важно совсем другое, там можно использовать и полное решение, если оно простое, можно перейти к приближениям или численным методам, неважно, цель работы в другом -- дать рекомендации промышленности.

Source of the post В любом случае «описание электрона в идеальном кристалле» прикладная работа или Вы не согластны?

Я далёк от этой области... не знаю.

[Евгений Гр]

Source of the post Нет, не то. Если известно общее решение задачи, то зачем переходить к частному, ограниченному?

Что-то я нить теряю, это Вы сейчас о чем? Если о прикладных исследованиях то они делаются именно на «на частных ограниченных» задачах. И что значит общее решение. Вот скажем уравнение Навье-Стокса это общее решение задачи описать движение вязкой сжимаемой жидкости. И есть множество частных задач , на основе Навье-Стокса , решая которые можно найти нечто достойное нового направления в исследованиях, да Вы это лучше меня знаете.