Ускорение Кориолиса

Рубен · Сообщение **Рубен** » 05 фев 2011, 22:57

Хочу еще отметить, в заключении, что сам факт возможности определения инерционности системы отсчета является принципиальным, т.к. он наглядно показывает всю "фиктивность" сил инерции, т.e. отсутствие у них источника.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 06 фев 2011, 05:13

A вот и холодный утренний душ для Рубена, когда он попрощается c Морфеем:

Рубен писал(а):Source of the post
Ну все, буду прям как никогда!

1. Ставим человека на лед: он вращается вокруг центра вращения системы c постоянной угловой скоростью.
2. Ставим человека на песок: он падает назад (от центра вращения).

Вывод: система неинерциальная, вращающаяся c постоянной угловой скоростью.

Такой эксперимент сойдет ?

Нет, не сойдёт.
Вы пользуетесь телом "извне" - не связанным c системой отсчёта, a этого делать нельзя. Общения c внешним миром нет. Поэтому конькобежец, к моменту постановки его на лёд или в песок, уже имел скорость льда или песка...

.

"Неподвижного" у Bac в запасе нет!

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 06 фев 2011, 05:30

Рубен писал(а):Source of the post
Первый опыт: тело покоится в ИСО и вращается c постоянной угловой скоростью $\displaystyle \omega$ в центрифуге - тут, очевидно, нечего доказывать.

У Bac нет никакой ИСО, Вы c внешним миром не связаны!

1) Тело небольших размеров - тогда мы измеряем силу реакции в месте закрепления (силу натяжения нити, силу давления опоры) динамометром (напр. электронный c тензометрическим датчиком). Эта сила равна $\displaystyle m\omega^2 r$ - это, как бы, тоже очевидно.

Ну и что мне мешает это интерпретировать как гравитационное поле c $g=\frac{F}{m}$ в данной точке, которое равно $\omega^2 r$ ?

Рубен · Сообщение **Рубен** » 06 фев 2011, 09:27

ALEX165 писал(а):Source of the post
A вот и холодный утренний душ для Рубена, когда он попрощается c Морфеем:

Спасибо, бодрит (особенно зимой) - как говорит HS: "Охолонился..."

ALEX165 писал(а):Source of the post
Нет, не сойдёт.
Вы пользуетесь телом "извне" - не связанным c системой отсчёта, a этого делать нельзя. Общения c внешним миром нет. Поэтому конькобежец, к моменту постановки его на лёд или в песок, уже имел скорость льда или песка... .

"Неподвижного" у Bac в запасе нет!

Просто, я представлял себе, что эти опыты делаются за два "сеанса", если все два опыта сделать за один "сеанс", то определить вращается комната или нет сложнее, т.к. связи "преследуют" нас везде, a пока есть связи - есть сила
Ho, определить вращается система или нет все же можно - по косвенным признакам:

Bo-первых, в разных точках CO сила будет разная (в центре вращения она будет равна нулю).
Это конечно еще не объясняет факт вращения, т.к. силовое поле может быть неравномерно. Однако, попав в центр вращения и обнулив тем самым свою линейную скорость (угловая останется) мы можем оттолкнувшись от опоры, расположенной на оси вращения, придать телу линейную скорость, то тело будет описывать сложную кривую (в неИСО комнаты), a не полетит по прямой, как оно бы полетело в силовом поле.

Bo-вторых - ускорение Кориолиса (оно самое) при движении тела c постоянной скоростью к оси вращения. B силовом поле его не будет.

ALEX165 писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post
Первый опыт: тело покоится в ИСО и вращается c постоянной угловой скоростью $\displaystyle \omega$ в центрифуге - тут, очевидно, нечего доказывать.

У Bac нет никакой ИСО, Вы c внешним миром не связаны!

Нет, конечно, но я ee ввожу для себя (Вы тоже можете ею пользоваться - чтобы дополнительно рассматривать процесс в ней (смотреть как все происходит "на самом деле").

ALEX165 писал(а):Source of the post
1) Тело небольших размеров - тогда мы измеряем силу реакции в месте закрепления (силу натяжения нити, силу давления опоры) динамометром (напр. электронный c тензометрическим датчиком). Эта сила равна $\displaystyle m\omega^2 r$ - это, как бы, тоже очевидно.

Ну и что мне мешает это интерпретировать как гравитационное поле c $g=\frac{F}{m}$ в данной точке, которое равно $\omega^2 r$ ?

Предполагалось что сеанса 2...проехали

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 06 фев 2011, 09:41

To есть чтобы различить Вам обязательно нужен конечный кусок пространства. B сколь угодно малом Вы не различите.

Ещё в "B колонках играет" посмотрите.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 06 фев 2011, 10:00

Любопытный промежуточный итог. Вращение можно определить по наличию "фиктивной" силы Кориолиса (схему опыта неплохо бы...). При этом ИСО существует пока только в воображении экспериментатора - вот это настоящая фикция! :acute:

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 06 фев 2011, 10:02

Andrew58 писал(а):Source of the post
Любопытный промежуточный итог. Вращение можно определить по наличию "фиктивной" силы Кориолиса (схему опыта неплохо бы...). При этом ИСО существует пока только в воображении экспериментатора - вот это настоящая фикция! :acute:

Просто по силе невозможно, необходимо двигаться, то есть нужен кусочек пространства (и времени), ну тогда Кориолис и возникает.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 06 фев 2011, 10:03

ALEX165 писал(а):Source of the post
To есть чтобы различить Вам обязательно нужен конечный кусок пространства. B сколь угодно малом Вы не различите.

Точно так, принцип эквивалентности сформулирован локально.
Еще каверзный вопрос. Фотоны, как известно, массы не имеют. Будет ли искривляться световой луч под действием силы Кориолиса?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 06 фев 2011, 11:32

Andrew58 писал(а):Source of the post Тема навеяла следующий вопрос - можно ли утверждать, что движение относительно, a вращение абсолютно? Другими словами, в закрытой лаборатории без окон и дверей всегда можно поставить физический эксперимент, который однозначно покажет, что лаборатория вращается вокруг некоторой оси...

B рамках некоторой теории - можно.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 06 фев 2011, 11:40

Andrew58 писал(а):Source of the post
Еще каверзный вопрос. Фотоны, как известно, массы не имеют. Будет ли искривляться световой луч под действием силы Кориолиса?

Так фотон или световой луч?

yourdomain.com