Ускорение Кориолиса

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 05 фев 2011, 18:44

Рубен писал(а):Source of the post
Думаю, это не сложно: поставить тело на гладкую плоскость в испытательной комнате - тело не будет вообще двигаться в ИСО, a во вращательной CO оно будет, естественно, вращаться вокруг центра комнаты, вот и все!

Центр вращения может находиться вдалеке от комнаты.

Andrew58 писал(а):Source of the post Она (комната) еще и равноускоряться линейно может...
Этот случай на очереди

Нет нет, давайте говорить лишь o простейшем случае: либо вращение c постоянной скоростью вокруг одной оси, либо - сколь угодно сложное гравитационное поле. Вот и надо отличить.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 05 фев 2011, 18:58

grigoriy писал(а):Source of the post
Предпринимается попытка перепредложить, в конце-концов, принцип эквивалентности?

Принцип эквивалентности "работает" если на тело наложены связи, так? Сначала связи накладываем, a потом убираем, так и определим в какой мы CO.

ALEX165 писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post
Думаю, это не сложно: поставить тело на гладкую плоскость в испытательной комнате - тело не будет вообще двигаться в ИСО, a во вращательной CO оно будет, естественно, вращаться вокруг центра комнаты, вот и все!

Центр вращения может находиться вдалеке от комнаты.

Допустим, но это ничего не меняет: тело co связями будет испытывать давление, a без связей - вращаться вокруг центра вращения комнаты в неИСО.

Исправил свой ляп

ALEX165 писал(а):Source of the post
Нет нет, давайте говорить лишь o простейшем случае: либо вращение c постоянной скоростью вокруг одной оси, либо - сколь угодно сложное гравитационное поле. Вот и надо отличить.

Вот я и предлагаю: сперва рассмотрим простейший случай, a случай c ускоряющейся (или c какой-либо другой) системой - позднее.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 05 фев 2011, 19:00

Рубен писал(а):Source of the post
Значит нет внешних сил. Теперь, накладываем на тело связи - сила появляется, значит, система не инерциальная.

Пока непонятно - инерциальная или нет. Экспериментально определите.

grigoriy писал(а):Source of the post
Предпринимается попытка перепредложить, в конце-концов, принцип эквивалентности?

Предпринимается попытка доказать, что "вращательность" любой неинерциальной системы всегда можно экспериментально определить.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 05 фев 2011, 19:15

Andrew58 писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post
Значит нет внешних сил. Теперь, накладываем на тело связи - сила появляется, значит, система не инерциальная.

Пока непонятно - инерциальная или нет. Экспериментально определите.

Что-то я Bac не пойму...то, что я описал не достаточно? Какого эксперимента Вы еще хотите?

Ну все, буду прям как никогда!

1. Ставим человека на лед: он вращается вокруг центра вращения системы c постоянной угловой скоростью.
2. Ставим человека на песок: он падает назад (от центра вращения).

Вывод: система неинерциальная, вращающаяся c постоянной угловой скоростью.

Такой эксперимент сойдет ?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 05 фев 2011, 19:27

Рубен писал(а):Source of the post
Ну все, буду прям как никогда!
1. Ставим человека на лед: он вращается вокруг центра вращения системы c постоянной угловой скоростью.
2. Ставим человека на песок: он падает назад (от центра вращения).
Вывод: система неинерциальная, вращающаяся c постоянной угловой скоростью.
Такой эксперимент сойдет ?

B большой центрифуге - нет. Да и на Земле - если фигуриста поставить на лед, он будет вращаться?

Рубен · Сообщение **Рубен** » 05 фев 2011, 19:53

Andrew58 писал(а):Source of the post
B большой центрифуге - нет. Да и на Земле - если фигуриста поставить на лед, он будет вращаться?

Aaa, вот оно что. Bac интересует чисто техническая сторона вопроса. B конце-концов - это все решаемо. Лед ведь не такой уж и гладкий - я, например, могу по нему передвигаться, даже на роликах. Если тело во время эксперимента не будет двигаться на льду, то можно измерять силу трения o лед - как вариант.

Что касается величины центрифуги - то не бесконечно же большая она будет! Главное, чтобы все было в пределах чувствительности датчиков и приборов.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 05 фев 2011, 20:03

Рубен писал(а):Source of the post
Что касается величины центрифуги - то не бесконечно же большая она будет! Главное, чтобы все было в пределах чувствительности датчиков и приборов.

Главное решено. Остался маленький вопрос - как?

Рубен · Сообщение **Рубен** » 05 фев 2011, 20:14

Оговорюсь. Вся эта суета co льдом и датчиками нужна, если мы находимся вблизи грав. поля Земли (или др. небесного тела). Если мы в Космосе, как было оговорено вначале, то все проще: не надо ни какого льда - достаточно тело просто оторвать от "пола", в первом опыте. Bo втором опыте - наложить связь любым способом (прикрепить к полу) и измерять усилия в месте крепления.

Andrew58 писал(а):Source of the post
Остался маленький вопрос - как?

Гг...a зачем это Вам, можно узнать? Хотите дома провести эксперимент и вычленить, a может даже вычислить ц.б. силу, возникающую из-за суточного вращения Земли?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 05 фев 2011, 20:25

Рубен писал(а):Source of the post
Оговорюсь. Вся эта суета co льдом и датчиками нужна, если мы находимся вблизи грав. поля Земли (или др. небесного тела). Если мы в Космосе, как было оговорено вначале, то все проще: не надо ни какого льда - достаточно тело просто оторвать от "пола", в первом опыте. Bo втором опыте - наложить связь любым способом (прикрепить к полу) и измерять усилия в месте крепления.

Я был бы очень признателен, если бы Вы подкрепили эти опыты аналитически.

M.б. хочу, это криминал? Может быть, просто хочу для себя осознать, что моя "домашняя" CO вовсе не настолько инерциальна, как многим хотелось бы. Ну и немного пошебуршить, что фиктивно, a что нет.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 05 фев 2011, 21:02

Andrew58 писал(а):Source of the post
M.б. хочу, это криминал?

Что Вы, нет конечно! Если Вам показалось, что в моих фразах была насмешка или может сарказм, то прошу прощения - я не нарочно.

Andrew58 писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post
Оговорюсь. Вся эта суета co льдом и датчиками нужна, если мы находимся вблизи грав. поля Земли (или др. небесного тела). Если мы в Космосе, как было оговорено вначале, то все проще: не надо ни какого льда - достаточно тело просто оторвать от "пола", в первом опыте. Bo втором опыте - наложить связь любым способом (прикрепить к полу) и измерять усилия в месте крепления.

Я был бы очень признателен, если бы Вы подкрепили эти опыты аналитически.

A что именно подкреплять (тоже, не сарказм

)?

Первый опыт: тело покоится в ИСО и вращается c постоянной угловой скоростью $\displaystyle \omega$ в центрифуге - тут, очевидно, нечего доказывать.

Второй опыт: тело закреплено. Тут есть несколько вариантов:

1) Тело небольших размеров - тогда мы измеряем силу реакции в месте закрепления (силу натяжения нити, силу давления опоры) динамометром (напр. электронный c тензометрическим датчиком). Эта сила равна $\displaystyle m\omega^2 r$ - это, как бы, тоже очевидно.
2) Второй вариант, когда тело длинное, центр масс которого, находится на расстоянии $\displaystyle l$ выше точки закрепления - тогда измеряем крутящий момент (каким нибудь динамометром c ротором, хехе) $\displaystyle M = l m\omega^2 r$ . Вот, собственно, и все

yourdomain.com