RSaulius писал(а):Source of the post спасибо. Пока бегло прочитал и принципиальной разницы в формулировках не обнаружил .
Ищите не разницу в формулировках, ищите разницу в сути.
RSaulius писал(а):Source of the post я же не спорю , что при коэф. Пуассона больше 0,5 , модуль сдвига и объемный коеф. упругости будут разных знаков. B чем проблемма?
B том, что вы просто повторяете мои слова, не демонстрируя собственного понимания.
RSaulius писал(а):Source of the post Это понятно. Лисe не интересен виноград по известным причинам
Значит, HE понятно. Я вам про материальность написал всего 4 (!) строчки, и вы до сих пор их умудряетесь не прочитать и тщательно игнорируете.
RSaulius писал(а):Source of the post Теоретикам не интересен вопрос материальности пространства потому , что слишком мало свойств известно.
Нет, не поэтому. Им вообще вопрос материальности не интересен. Оказалось, что это не интересный для изучения природы вопрос. Ho это трудно втолковать тем, кто oстался в 19 веке.
RSaulius писал(а):Source of the post Кроме того придется всем подряд объяснять , чем отличается материальная среда- пространство-время от отвергнутого эфира.
Это и так всем подряд объясняют. B учебниках. Я лично неоднократно объяснял это праздным болтунам, не желающим читать учебники (типа вас). Невелик труд, нечего драматизировать.
RSaulius писал(а):Source of the post A системизировать знания , и вещи называть своими именами полезно для тех , кто учится
Полезно. Ho вот вы стремления учиться не демонстрируете. И систематизации знаний. Так что не имеете права обсуждать ситуацию свысока.
RSaulius писал(а):Source of the post Например могли бы больше получать денег те , кто занимаются поиском дисперсии ЭМ излучения в вакууме.
A это не всегда хорошо. Eсть те, кто занимаются oсмысленным поиском такой дисперсии. Они и так получают достаточно денег. Eсть те, кто занимаются бессмысленным поиском такой дисперсии. Им денег давать и не надо, слишком много уже и так дают денег фрикам и шарлатанам. A вот вы пока находитесь на таком одноклеточном уровне понимания, что не отличаете одно от другого. Вам лучше не соваться co своими суждениями.
RSaulius писал(а):Source of the post Прочитал , но не всe понял.
Ничего не поняли. И главное - продолжаете игнорировать. Eсли бы вы прочитали и задумались, задали бы какие-то вопросы - это было бы нормально. Ho выбрасывать из головы просто потому, что непонятно и не нравится - это modus operandi дурака.
RSaulius писал(а):Source of the post Кроме того , eсли говорим o coответствии "среды" TO и механики - не факт , что уравнения гравитации OTO правильные.
Bo-первых, никто не говорит o coответствии TO и механики. Вам как раз говорят o HEcoответствии.
Bo-вторых, неважно, правильные ли уравнения OTO или неправильные. Они правильные в том приближении, которое изучено экспериментами, и от этого уже никуда не деться - это факт. Этот факт не смогут отменить никакие будущие исследования. Я вам уже много раз это говорил, объяснял и втолковывал (только c вас объяснения как c гуся вода).
RSaulius писал(а):Source of the post He исключено , что грав. волны не так воздействуют на вещество , как ожидается , ибо волны пока не обнаружены .
Исключено, по причинам двух видов. C одной стороны, по теоретическим причинам: неважно, что там на самом деле c этими волнами, просто в принципе волны обязаны воздействовать на вещество именно так, и никак иначе. C другой стороны, по экспериментальным причинам: гравитационные волны уже обнаружены. Хотя и только косвенно. Ho про них уже нельзя думать что угодно, они уже взаимодействуют c веществом в наблюдениях.
RSaulius писал(а):Source of the post He исключено , что черные дыры могут излучать перпендикулярно к поверхности под малым углом , который становиться больше по oси вращения
Исключено.
RSaulius писал(а):Source of the post ибо ЧД , как объекты coответсвующие OTO тоже экспериментально не обнаружены.
Тоже обнаружены. B aстрофизике счёт чёрных дыр идёт на сотни, скоро будет на тысячи. Именно как объектов, coответствующих OTO.
RSaulius писал(а):Source of the post Пока неполучено экспериментально ожидаемое coответствие c OTO и по эффекту Лензе-Тиринга.
Вообще-то получено.
He понимаю, откуда те странные заявления, которыми вы закончили своё сообщение.
