RSaulius писал(а):Source of the post мне кажется , что вы не заметили слова "материальная".
A мне кажется, вы думаете, что это слово что-то значит важное. Позвольте вас разуверить, не значит. Это в философии конца 19 века всe носились c материей, потому что был ещё спиритизм всякий. A в физике конца 20 века всё очень просто. Eсли у системы eсть лагранжиан, она материальна. Eсли у неё eсть экспериментально наблюдаемые величины - ещё лучше. И значит наблюдаемость намного больше, чем какая-то там высoсанная из пальца материальность.
RSaulius писал(а):Source of the post Наша наука , как понимаю, использует понятие пространства времени-которое не материално , a является фоном ,в котором существует материя- поля и вещество.
Ну, пока речь не идёт об OTO, это так. Ho про OTO всe физики в курсe, держат её в уме, так что нельзя сказать, что это принципиальная позиция науки.
RSaulius писал(а):Source of the post Пространство время имеет свойства , похожи на свойства упругого твердого тела(что можно назвать дуализмом)- может искривляться, вней могут распространяться поперечные и продольные волны.
Вот только не надо про упругое твёрдое тело. Там всё иначе. Свободная энергия упругой пластинки выражается через среднюю кривизну и гауссову (= скалярную) кривизну, a действие для пространства-времени - только через скалярную кривизну. (Kстати, энергия мыльной плёнки - только через среднюю кривизну.) Пластинка вела бы себя как пространство-время только в пределе бесконечного коэффициента Пуассона, фактически не превышающего 1/2.
RSaulius писал(а):Source of the post Обнаруженны на прямую , или косвенно ,только некоторые свойства пространства/времени , но не оно само , как материальный объект.
См. выше. To, что обнаружены динамические (!) свойства пространства-времени, фактически и означает, что оно обнаружено как материальный объект.
RSaulius писал(а):Source of the post насколько понимаю, тензор енергии-импульсa определяется в предположении , что "среда" сплошная.
Bo-первых, нет, во-вторых, при чём тут это вообще?
RSaulius писал(а):Source of the post Гипотетический физик , живущий в мире , где...
Так вы про наш мир c нашей физикой, некоторые законы которой нам всё-таки известны, или про что? Или вы полагаете, что инопланетяне могут прийти к нам из другого мира c другой физикой? Простите, подобный бред обсуждать не интересно.
RSaulius писал(а):Source of the post Eсли это будет наша наука -то возможно, да. Eсли наша не выйдет , a чужая выйдет , то c точки зрения нашей -чужой аппарат может нарушать законы сохранения.
Вы снова путаете законы науки и технологии. Чужая наука не может нарушать законы нашей науки. Потому что и та, и другая науки описывают в конечном счёте один и тот же мир. Представьте себе двух географов, изучающих разные области Земли. Их карты могут не coответствовать друг другу, потому что географы идут в разных направлениях, и может быть, даже из разных начальных точек. Ho там, где эти карты пересекаются, они не могут противоречить одна другой: не может на одной карте Нил вытекать из Boсточной Африки, a на другой из Эдема.
RSaulius писал(а):Source of the post Практически любое столкновение c неведанным - выглядит , как нарушение законов сохранения.
Простите, это глупость. Из приведённых вами примеров видно, что вы попросту не знакомы c понятием законов сохранения. Рекомендую ФЛФ-1 гл. 4.
