yourdomain.com

12d3 писал(а):Source of the post
AlexErm писал(а):Source of the post
Без релятивистского "огорода" наблюдаемые вариации периода обращения Ио вокруг Юпитера с помощью обыкновенных преобразований Галилея объясняются гораздо проще:Да зачем вы в энный раз повторяете утверждение, с которым я не спорю?

А он вообще не с вами спорит. И ни с кем из реально существовавших или существующих людей. Альты всегда спорят с воображаемым оппонентом, потому и побеждают всегда

magnus-crank писал(а):Source of the post
12d3 писал(а):Source of the post
AlexErm писал(а):Source of the post Без релятивистского "огорода" наблюдаемые вариации периода обращения Ио вокруг Юпитера с помощью обыкновенных преобразований Галилея объясняются гораздо проще:Да зачем вы в энный раз повторяете утверждение, с которым я не спорю?
А он вообще не с вами спорит. И ни с кем из реально существовавших или существующих людей. Альты всегда спорят с воображаемым оппонентом, потому и побеждают всегда

А Вы, magnus-crank, вообразите себя физиком и попробуйте найти ответ, как с точки зрения СТО численно объяснить разную величину расстояний (длину) между передним и задним фронтами отраженного Ио излучения в СО Земли при ее движении к Ио с Юпитером и от них.
PS: Спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны (https://ru.wikipedia.org/wiki/Спор ). В Вашем случае проблема как раз с аругментацией - за неимением оной Вы переходите на "личности".

AlexErm писал(а):Source of the post magnus-crank в 29.02.2016, 15:03 написал(а): link
А Вы, magnus-crank, вообразите себя физиком и попробуйте найти ответ, как с точки зрения СТО численно объяснить разную величину расстояний (длину) между передним и задним фронтами отраженного Ио излучения в СО Земли при ее движении к Ио с Юпитером и от них.

Эффект Допплера, я же уже написал. Кратко: передний и задний фронты проходят разное расстояние между излучением и поглощением, что является причиной сдвига воспринимаемой длины волны.

AlexErm писал(а):Source of the post PS: Спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны (https://ru.wikipedia.org/wiki/Спор ). В Вашем случае проблема как раз с аругментацией - за неимением оной Вы переходите на "личности".

Спор возможен между равными. Это Эйнштейн мог спорить с Гейзенбергом по поводу интерпретации квантмеха, это два крестьянина могут спорить по поводу межи. А вот, например, мои возможности для спора со своим научным руководителем, профессором, уже ограничены.
Я с вами не спорю, нет предмета для спора. Мне было бы достаточно, чтобы вы задумались о том, что обсуждаемая вами тема обсосана со всех сторон уже давно. То есть СТО уже не может быть предметом для споров, в принципе. Это примерно как спорить с механикой Ньютона, как это делает, например, Анж - выглядит глупо. Но если вы всё же хотите спорить, то должны хотя бы изучить оспариваемый предмет. Пока же альтернативщики выглядять как осовремененная копия автора письма из рассказа Чехова.
И вот моя просьба (ну ладно, требование) изучить сначала и понять, а уж потом, если вдруг обнаружится проблема в теории - спорить, воспринимается вами как "безаргументный" спор. А какие могут быть аргументы? Идите учите то, что не доучили в институте, а то и в школе? Ну вот их-то я и привожу.

magnus-crank писал(а):Source of the post
AlexErm писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post А Вы, magnus-crank, вообразите себя физиком и попробуйте найти ответ, как с точки зрения СТО численно объяснить разную величину расстояний (длину) между передним и задним фронтами отраженного Ио излучения в СО Земли при ее движении к Ио с Юпитером и от них.

Эффект Допплера, я же уже написал. Кратко: передний и задний фронты проходят разное расстояние между излучением и поглощением, что является причиной сдвига воспринимаемой длины волны.

AlexErm писал(а):Source of the post
PS: Спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны (https://ru.wikipedia.org/wiki/Спор ). В Вашем случае проблема как раз с аругментацией - за неимением оной Вы переходите на "личности".

Спор возможен между равными. Это Эйнштейн мог спорить с Гейзенбергом по поводу интерпретации квантмеха, это два крестьянина могут спорить по поводу межи. А вот, например, мои возможности для спора со своим научным руководителем, профессором, уже ограничены.
Я с вами не спорю, нет предмета для спора. Мне было бы достаточно, чтобы вы задумались о том, что обсуждаемая вами тема обсосана со всех сторон уже давно. То есть СТО уже не может быть предметом для споров, в принципе. Это примерно как спорить с механикой Ньютона, как это делает, например, Анж - выглядит глупо. Но если вы всё же хотите спорить, то должны хотя бы изучить оспариваемый предмет. Пока же альтернативщики выглядять как осовремененная копия автора письма из рассказа Чехова.
И вот моя просьба (ну ладно, требование) изучить сначала и понять, а уж потом, если вдруг обнаружится проблема в теории - спорить, воспринимается вами как "безаргументный" спор. А какие могут быть аргументы? Идите учите то, что не доучили в институте, а то и в школе? Ну вот их-то я и привожу.

Ну так ответьте численно на заданный вопрос. Пусть с использованием эффекта Доплера, хорошо. Только, обратите внимание, речь идет о расстоянии между передним и задним фронтами "волны" отраженного от Ио излучения, а не о длине волны излучения.
Пока же от Вас слышны только "слова", да "отсылки учиться". Не убеждает. Расчеты в "студию"!

О чем же спор? Откуда взяты эти 15 секунд? Разве они составляли проблему определения долготы у моряков? Ио что, моментально выскакивал из тени Юпитера, типа "включился/выключился"? Можно в бинокль определить: "вот сейчас Ио вышел"? Или "только выходит"? Этот процесс сколько занимает - сотни секунд, минуты? И на этом фоне вы сможете выделить 15 секунд? Да, теоретически период, когда Земля приближается, короче периода, когда Земля удаляется. Все, спорить не о чем. Но проблема-то у моряков была с 15 минутами, а не секундами.

Bulatos писал(а):Source of the post О чем же спор? Откуда взяты эти 15 секунд? Разве они составляли проблему определения долготы у моряков? Ио что, моментально выскакивал из тени Юпитера, типа "включился/выключился"? Можно в бинокль определить: "вот сейчас Ио вышел"? Или "только выходит"? Этот процесс сколько занимает - сотни секунд, минуты? И на этом фоне вы сможете выделить 15 секунд? Да, теоретически период, когда Земля приближается, короче периода, когда Земля удаляется. Все, спорить не о чем. Но проблема-то у моряков была с 15 минутами, а не секундами.

Дискуссия вообще моряков и ориентирования не касается. Строго говоря, спор идет о справедливости преобразований Галилея в отношении скорости света и о противоречивости релятивистских преобразований, которые не могут объяснить разную величину расстояний между передним и задним фронтами "волны" в СО Земли при ее движении к Ио с Юпитером и в обратную сторону.

Продолжаю то, что начато в посте 37.
Уравнение движения переднего фронта.
$$x_1 = ct$$

Используем обратные преобразования Лоренца.
$x=\frac{x'+vt'}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}},\,\,t=\frac{t'+\frac{vx'}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$
Получим $\frac{x_1'+vt'}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} = c \frac{t'+\frac{vx_1'}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$ , или $$x_1'(t')=ct'$$

. Это уравнение движения переднего фрона в СО Земли.
Теперь Задний фронт.
В СО Юпитера:
$$x_2=ct-cT$$

После применения преобразований Лоренца получим.
$\frac{x_2'+vt'}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} = c \frac{t'+\frac{vx_2'}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} - cT$ . Или $x_2'(t') = ct' - \frac{T\left ( c+v \right )}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$
Соответственно, длина волны равна $x_1'(t') - x_2'(t') = \frac{T\left ( c+v \right )}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$
Конец.

12d3 писал(а):Source of the post Соответственно, длина волны равна $x_1'(t') - x_2'(t') = \frac{T\left ( c+v \right )}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$

Так ведь всё равно не поймет, поскольку не сам добрался до этой формулы..
Стандартная формула эффекта Допплера, которую можно обнаружить в любом учебнике, $Изображение$ , то есть 12d3 вывел эквивалент данного выражения.
Интересно, полезет AlexErm наконец в учебник, или продолжит требовать, чтоб ему что-то посчитали, поскольку сам ничего и никогда считать не собирается?

AlexErm писал(а):Source of the post Ну так ответьте численно на заданный вопрос. Пусть с использованием эффекта Доплера, хорошо. Только, обратите внимание, речь идет о расстоянии между передним и задним фронтами "волны" отраженного от Ио излучения, а не о длине волны излучения.
Пока же от Вас слышны только "слова", да "отсылки учиться". Не убеждает. Расчеты в "студию"!

Господи, вы-то сами хоть что-нибудь считать умеете? Или только трындеть? Мне ваша "теория" глубоко пофигу, чтоб я ещё тратил свое драгоченное время на доказательства, которые вами даже поняты не будут. Я вам дал конкретный ответ:
Кратко: передний и задний фронты проходят разное расстояние между излучением и поглощением, что является причиной сдвига воспринимаемой длины волны.
Если вы ими воспользоваться не можете для подтверждения вашей же теории (путём "опровержения" СТО), то какие претензии ко мне? Вы идиот, а виноват я, так что ли? Нет уж, отвечайте за себя сами.

yourdomain.com

Читая "Элегантную вселенную" Брайана Грина.

Читая "Элегантную вселенную" Брайана Грина.

Читая "Элегантную вселенную" Брайана Грина.

Читая "Элегантную вселенную" Брайана Грина.

Читая "Элегантную вселенную" Брайана Грина.

Читая "Элегантную вселенную" Брайана Грина.

Читая "Элегантную вселенную" Брайана Грина.

Читая "Элегантную вселенную" Брайана Грина.

Читая "Элегантную вселенную" Брайана Грина.

Читая "Элегантную вселенную" Брайана Грина.