Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Анж · Сообщение **Анж** » 19 окт 2015, 07:05

Andrew58 писал(а):Source of the post А там импульс - не расчётная, а базовая величина, которая косвенно измеряется.

Косвенно, это я так понимаю: измеряется опять масса и скорость?

Andrew58 писал(а):Source of the post Кошмарный сон приснился про заряд электрона: $e=e_0/\sqrt{1-v^2\!/c^2}$

Хотите продолжение: можно ведь , например, записать и так $e=\frac{e{}'p}{v}$ , где $$e{}'$$

удельный заряд, а импульс $\frac{p}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}$ .

peregoudov · Сообщение **peregoudov** » 19 окт 2015, 10:49

Andrew58 писал(а):Source of the post Плотность тока и импульс в СТО должны выглядеть аналогично, поскольку являются компонентами 4-векторов: $j=env/\sqrt{1-v^2\!/c^2}$ $p=mv/\sqrt{1-v^2\!/c^2}$

magnus-crank писал(а):Source of the post Я так понимаю, это правильный ответ, да?

С чего вы взяли? Ответ, разумеется, неправильный.

Andrew58 писал(а):Source of the post Это наводка на правильный ответ.

Нет, это не наводка на правильный ответ. Это просто глупость, хотя и весьма распространенная, как выяснилось.

Анж · Сообщение **Анж** » 19 окт 2015, 10:55

peregoudov писал(а):Source of the post Andrew58 в 17.10.2015, 13:03 написал(а): link Плотность тока j=env и импульс mv в СТО должны выглядеть аналогично, поскольку являются компонентами 4-векторов: $j=env/\sqrt{1-v^2\!/c^2}p=mv/\sqrt{1-v^2\!/c^2}$

Не было у Андрея такого. Аналогично, не обязательно равно.

zam2 · Сообщение **zam2** » 19 окт 2015, 11:02

peregoudov писал(а):Source of the post С чего вы взяли? Ответ, разумеется, неправильный.

А сколько электронов летит слева направо и сколько справа налево (в пересчете на 1 метр проводника)? Свое мнение я уже приводил. Линейная концентрация электронов равна $n=\frac{n_0}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$ , где $$n_0$$

- линейная концентрация электронов при отсутствии тока, $$v$$

- скорость движения электронов.
Это неправильно?

peregoudov · Сообщение **peregoudov** » 19 окт 2015, 16:19

Анж писал(а):Source of the post Не было у Андрея такого. Аналогично, не обязательно равно.

Это две разных формулы, лягушка. Просто они слиплись при цитировании. (Боже, что ж за альт пошел, буковки сравнить --- и то не справляются!)

zam2 писал(а):Source of the post А сколько электронов летит слева направо и сколько справа налево (в пересчете на 1 метр проводника)?

Ну, допустим, слева направо 20, а справа налево 10. Маловато?

zam2 писал(а):Source of the post Это неправильно?

Это, во-первых, неправильно: проводник не заряжается из-за протекания по нему тока. Во-вторых, это не имеет отношения к делу. Неважно, как там разгонялись электроны, чтобы потек ток, менялось между ними при этом расстояние или нет. Ток уже течет. Постоянный. Долго течет. Если через какое-то сечение будет долго течь постоянный ток, то с одной стороны от этого сечения скопится бо-ольшой положительный заряд. Это закон сохранения заряда диктует. Поэтому полный ток через сечение должен быть равен нулю. Отсюда следует связь скоростей электронов в проводниках с их количеством на метр длины: произведение скорости на количество должно быть одинаково в друх проводниках. А дальше --- читай стартовое сообщение.

magnus-crank

peregoudov писал(а):Source of the post magnus-crank в 17.10.2015, 13:46 написал(а): link
Я так понимаю, это правильный ответ, да?С чего вы взяли? Ответ, разумеется, неправильный.

Тогда, на мой взгляд, остается единственное предположение, где компенсируется импульс - там, где толстый проводник переходит в тонкий и наоборот. Там электроны испытывают разгон и торможение, отдавая/забирая избыточный импульс.

peregoudov писал(а):Source of the post
Andrew58 писал(а):Source of the post
Это наводка на правильный ответ.Нет, это не наводка на правильный ответ. Это просто глупость, хотя и весьма распространенная, как выяснилось.

Ни в чем интернету верить нельзя.

peregoudov · Сообщение **peregoudov** » 19 окт 2015, 18:16

Верить нельзя отдельным личностям, которые свою "чуйку" выдают за научное знание. Впрочем, "чуйка" у них тоже неизвестно откуда взялась: ни малейшим опытом в данной предметной области они не обладают.

magnus-crank писал(а):Source of the post Там электроны испытывают разгон и торможение, отдавая/забирая избыточный импульс.

И? Этот "избыточный отданный импульс" --- он там, на концах, складируется, что ли? Штабелями? А, поскольку новый все время прибывает, штабель, надо полагать, растет? Чем ситуация отличается от еще раз данного только что объяснения, почему должен быть равен нулю полный ток в сечении?

dpvspb · Сообщение **dpvspb** » 19 окт 2015, 19:03

peregoudov писал(а):Source of the post Ну, допустим, слева направо 20, а справа налево 10. Маловато?

Вопрос предполагает ответ, и может потому что сам вопрос возник из предположений. Зарадов (электронов) будет одинаковое количество на любом участке, и зависит от общей характеристики цепи, а не отдельных её участков. Скорость зарядов от сечения не зависит, так как передача электричества это процесс волновой.

peregoudov писал(а):Source of the post Ток уже течет. Постоянный. Долго течет. Если через какое-то сечение будет долго течь постоянный ток, то с одной стороны от этого сечения скопится бо-ольшой положительный заряд.

В конце проводника ни какого заряда не накопится, он только обеспечивает связь с источником.

zam2 · Сообщение **zam2** » 19 окт 2015, 19:11

peregoudov писал(а):Source of the post Ну, допустим, слева направо 20, а справа налево 10. Маловато?

Пойдет.

peregoudov писал(а):Source of the post Это, во-первых, неправильно: проводник не заряжается из-за протекания по нему тока.

Почему не заряжается? По-моему, заряжается. Металлический проводник, по которому течет ток, будет иметь отрицательный заряд.

peregoudov писал(а):Source of the post Это закон сохранения заряда диктует.

Закон сохранения заряда выполняется. Отрицательный заряд одних участков кольца компенсируется положительным зарядом других участков кольца.

peregoudov писал(а):Source of the post Поэтому полный ток через сечение должен быть равен нулю.

Ток через любое поперечное сечение одинаков по всему кольцу.

peregoudov писал(а):Source of the post Отсюда следует связь скоростей электронов в проводниках с их количеством на метр длины: произведение скорости на количество должно быть одинаково в друх проводниках.

Скорость электронов на линейную концентрацию должно быть константой. Но линейная концентрация не константа.

magnus-crank

peregoudov писал(а):Source of the post magnus-crank в 19.10.2015, 22:01 написал(а): link
Там электроны испытывают разгон и торможение, отдавая/забирая избыточный импульс.И? Этот "избыточный отданный импульс" --- он там, на концах, складируется, что ли? Штабелями? А, поскольку новый все время прибывает, штабель, надо полагать, растет? Чем ситуация отличается от еще раз данного только что объяснения, почему должен быть равен нулю полный ток в сечении?

Я что-то не понимаю. Электроны в двух параллельных проводниках составляют систему только в том случае, если они где-то на концах проводников попадают из одного проводника в другой. Иначе это просто два отдельных проводника со своим импульсом электронов каждый.
Поскольку импульс величина векторная, электроны, переходя с одной стороны на другую, должны сменить вектор скорости (имеем в виду, конечно же среднюю скорость), а с ним и направление и величину импульса. Это ли не торможение/разгон? Значит чему-то электроны отдают импульс и от чего-то получают? Кроме того, если один провод толстый, а другой тонкий и в тонком скорость выше, чем в толстом, то при проходе расширения/сужения электроны в среднем тормозятся/расширяются (и все с нелинейной зависимостью импульса от скорости).
Вы рассматриваете нелинейность процесса по длине проводников и забываете о нелинейности на границе проводников. Можно предположить, что собака порылась именно там.
А вообще, интернет (которому верить нельзя) говорит, что
"Однако трёхмерный импульс не есть релятивистски инвариантная величина, так как он зависит от системы отсчёта. Более осмысленной величиной будет четырёхмерный импульс ... В принципе, для системы невзаимодействующих материальных точек их 4-импульсы суммируются. Однако для взаимодействующих частиц в релятивистской механике следует учитывать импульсы не только составляющих систему частиц, но и импульс поля взаимодействия между ними. Поэтому гораздо более осмысленной величиной в релятивистской механике является тензор энергии-импульса, который в полной мере удовлетворяет законам сохранения."

yourdomain.com