СТО - глазами классика.

miflin · Сообщение **miflin** » 07 май 2015, 09:53

Anik писал(а):Source of the post Принцип постоянства скорости света я не отвергаю, но, понимаю его не так, как понимал его Эйнштейн.

А как?

12d3 · Сообщение **12d3** » 07 май 2015, 10:09

Anik, на самом деле

Anik писал(а):Source of the post Эти принципы верны, если определить понятие скорости света, а именно, должна подразумеваться скорость движения фронта световой волны в вакууме, относительно источника света.

Из такой формулировки вообще никакой теории построить не выйдет, нужны дополнительные постулаты. Сто лет назад такие вещи делались вполне серьезными учеными, предлагались различные варианты, на основе этих вариантов строились различные теории, которые давали различные предсказания. В итоге выяснилось, что у всех таких теорий, кроме одной, предсказания не совпадают с действительностью, посему они были выброшены на мусорку.

Anik писал(а):Source of the post Безотносительной к чему-либо скорости быть не может.

Мне кажется, вы плохо знакомы с понятием системы отсчета. Скорость - это скорость не относительно какого-то тела, а относительно системы отсчета. Систем отсчета бесконечное множество. Вы наверное считаете, что стоит рассматривать только системы отсчета, связанные с каким-нибудь телом, то есть такие, в которых это тело покоится. Нифига, рассматривать можно какие угодно СО. Любое тело в каждой СО будет двигаться со своей скоростью. Так вот, второй постулат о том, что существует такая величина скорости, называемая инвариантной скоростью, что если в одной СО какое-то тело движется с инвариантной скоростью, то и в любой другой СО оно движется с такой же по модулю скоростью. Свет вообще в аксиоматике не нужен.

Anik писал(а):Source of the post Одна и та же муха не может лететь с одной и той же скоростью относительно разных кораблей, движущихся с различными скоростими. Это бред! И Галилей такого не говорил.

Как выяснилось, построенная на основе "этого бреда" теория отлично согласуется с экспериментальными данными. И "этот бред" с Галилеем не связан ну вообще никак.

Anik · Сообщение **Anik** » 07 май 2015, 10:29

12d3 писал(а):Source of the post Из такой формулировки вообще никакой теории построить не выйдет, нужны дополнительные постулаты. Сто лет назад такие вещи делались вполне серьезными учеными, предлагались различные варианты, на основе этих вариантов строились различные теории, которые давали различные предсказания. В итоге выяснилось, что у всех таких теорий, кроме одной, предсказания не совпадают с действительностью, посему они были выброшены на мусорку.

Это вы семилетнему ребёнку расскажите или наивному чукотскому юноше. Мне такую лапшу вешать не нужно.

12d3 писал(а):Source of the post Мне кажется, вы плохо знакомы с понятием системы отсчета. Скорость - это скорость не относительно какого-то тела, а относительно системы отсчета. Систем отсчета бесконечное множество. Вы наверное считаете, что стоит рассматривать только системы отсчета, связанные с каким-нибудь телом, то есть такие, в которых это тело покоится. Нифига, рассматривать можно какие угодно СО.

Вы знакомы с системами координат (отсчёта) в астрономии? По какому принципу они строятся? Например, в барицентрической ИСО все тела движутся, и нет покоящихся. Система отсчёта связанная с пустотой - бессмыслица!

Anik · Сообщение **Anik** » 07 май 2015, 10:58

12d3 писал(а):Source of the post Как выяснилось, построенная на основе "этого бреда" теория отлично согласуется с экспериментальными данными. И "этот бред" с Галилеем не связан ну вообще никак.

Теория относительности взяла за основу принцип относительности Галилея и изуродовала его. ***Вернее, она не изуродовала его, а по уродливому его трактует.

12d3 · Сообщение **12d3** » 07 май 2015, 11:13

Anik писал(а):Source of the post Это вы семилетнему ребёнку расскажите или наивному чукотскому юноше. Мне такую лапшу вешать не нужно.

Все ваши претензии к СТО в духе "она мне не нравится", никакой конкретики. У вас конкретика хоть какая-нибудь есть, или только лозунги?

Anik писал(а):Source of the post Теория относительности взяла за основу принцип относительности Галилея и изуродовала его.

Второй постулат с принципом относительности Галилея не связан вообще никак. И с принципом относительности Эйнштейна тоже никак не связан.

Anik писал(а):Source of the post Вы знакомы с системами координат (отсчёта) в астрономии?

В астрономии я знаком с системой координат прямое восхождение-склонение, но это не координаты тела в пространстве. А система отсчета - это не то же самое, что система координат. Вы что именно имеете в виду?

Anik писал(а):Source of the post Например, в барицентрической ИСО все тела движутся, и нет покоящихся. Система отсчёта связанная с пустотой - бессмыслица!

Вот у нас стул, в некоторой СО он покоится. Вы можете рассмотреть СО, в которой он движется со скоростью 10 м/с? 20 м/с? 100 м/с? Почему нет?

sergeyfomin · Сообщение **sergeyfomin** » 07 май 2015, 11:31

12d3 писал(а):Source of the post Второй постулат с принципом относительности Галилея не связан вообще никак. И с принципом относительности Эйнштейна тоже никак не связан.

Насколько я знаю, второй постулат построен на основе первого.

Anik · Сообщение **Anik** » 07 май 2015, 11:32

12d3 писал(а):Source of the post Вот у нас стул, в некоторой СО он покоится. Вы можете рассмотреть СО, в которой он движется со скоростью 10 м/с? 20 м/с? 100 м/с? Почему нет?

Я могу определить ИСО, начало которой движется относительно стула с данной скоростью, затем определить (в смысле оговорить) положение осей в пространстве (инерциальном, сязанным со звёздами) либо определить положение осей связанных с поверхностями стула. Но не наборот, связать систему отсчёта с пустотой (господи, прости), а затем определять в ней какое-то движение стула.

Anik · Сообщение **Anik** » 07 май 2015, 11:52

12d3 писал(а):Source of the post В астрономии я знаком с системой координат прямое восхождение-склонение, но это не координаты тела в пространстве. А система отсчета - это не то же самое, что система координат. Вы что именно имеете в виду?

Горизонтальная система координат, экваториальная СК, вторая экваториальная СК, эклиптическая СК, галактическая СК, связанные с Землёй: географическая, геодезическая, геоцентрическая, планетоцентрические СК, орбитальная СК, объектоцентрическая СК, барицентрическая и т.п. И между всеми этими координатами есть формулы пересчёта координат на основе сферической тригонометрии или с использованием матриц перехода.

sergeyfomin · Сообщение **sergeyfomin** » 07 май 2015, 12:06

Anik писал(а):Source of the post Но не наборот, связать систему отсчёта с пустотой (господи, прости), а затем определять в ней какое-то движение стула.

Кто вас заставялет связывать систему отсчёта с пустотой?

Anik · Сообщение **Anik** » 07 май 2015, 12:28

sergeyfomin писал(а):Source of the post Кто вас заставялет связывать систему отсчёта с пустотой?

Вот, почитайте:

12d3 писал(а):Source of the post Вот у нас стул, в некоторой СО он покоится. Вы можете рассмотреть СО, в которой он движется со скоростью 10 м/с? 20 м/с? 100 м/с? Почему нет?

Как вы думаете с чем предлагается здесь связывать системы отсчёта?
Вот вы взяли мою цитату, а посмотреть выше, что сказал 12d3, которого я специально процитировал, не удосужились?

yourdomain.com