СТО - глазами классика.

12d3 · Сообщение **12d3** » 14 окт 2015, 14:31

Анж писал(а):Source of the post Ну, на самом деле, есть некоторое потемнение к центру, но потом оно относительно равномерное, и темной точки, как таковой, нет.

Как же вы не любите "да-нет" вопросы. Но в общем, да именно к этому я и веду. В центре равномерное потемнение, а если от центра двигаться к краям, то будет все светлее и светлее, и где-то тень совсем пропадет. Так?

Анж · Сообщение **Анж** » 14 окт 2015, 14:40

12d3 писал(а):Source of the post Как же вы не любите "да-нет" вопросы.

Как же Вы любите "тянуть". В преподы податься не пробовали?

12d3 писал(а):Source of the post В центре равномерное потемнение, а если от центра двигаться к краям, то будет все светлее и светлее, и где-то тень совсем пропадет. Так?

Точнее, в центре равномерный диск, почти на всю площадь, а на некотором расстоянии от края начинает светлеть. А почему должно быть иначе?

12d3 · Сообщение **12d3** » 14 окт 2015, 14:52

Анж писал(а):Source of the post Как же Вы любите "тянуть". В преподы податься не пробовали?

Я не могу свалить все в один пост, потому что каждый мой следующий пост зависит от того, что вы ответили на предыдущий.

Анж писал(а):Source of the post Точнее, в центре равномерный диск, почти на всю площадь, а на некотором расстоянии от края начинает светлеть. А почему должно быть иначе?

Вот и я говорю, что по законам геометрической оптики, иначе не может быть. А теперь давайте взглянем на картинку в посте 2387 (стр. 239). Там ясно и четко видно яркое пятнышко в самом центре, где по выясненным нами законам геометрической оптики, должна быть тень. Вы после того поста сказали, что пятно оттого, что источник неточечный. Сейчас же мы выяснили, что и от неточечного источника яркого пятна в центре быть не может. Это пятно просто никак не укладывается в законы геометрической оптики. Да?

Анж · Сообщение **Анж** » 14 окт 2015, 14:58

Могу предложить еще один эксперимент. Нужно взять какую-нибудь тарелку и экран. (я тетрадкой воспользовалась) Установить, то есть, держать экран и тарелку на одном расстоянии друг от друга. По идее, волна "заворачивающая" за край, при одинаковом расстоянии должна успевать "развернутся" на экране всегда одинаково. А теперь всю эту конструкцию можно поднимать ближе к лампочке, или дальше от нее. В результате оказывается, что когда к лампочке ближе, ширина просветленной части больше.
Ну, геометрической оптикой это объясняется легче.

Анж · Сообщение **Анж** » 14 окт 2015, 15:05

12d3 писал(а):Source of the post Сейчас же мы выяснили, что и от неточечного источника яркого пятна в центре быть не может. Это пятно просто никак не укладывается в законы геометрической оптики. Да?

Почему не укладывается? Нужен маленький диск, и найти фокус. А как интересно, волна-то у вас до пятнышка ужимается? Вообще-то ее "разносить" должно. (Ну, можно, на че-нить торчащее из воды волну гнать: неужто после обтекания в кучку соберется?)

zam2 · Сообщение **zam2** » 14 окт 2015, 21:46

dust1939 писал(а):Source of the post Для одаренных объясню: евли Вася стоит на шоссе, а Петя в стороне от шоссе, то скорость проезжающего по шоссе автомобиля, относительно Пети, всегда будет ниже, чем относительно Васи

dust1939! Вы это всерьез?

zam2 · Сообщение **zam2** » 14 окт 2015, 21:58

12d3 писал(а):Source of the post
Анж в 13.10.2015, 20:07 написал(а): linkБудут. Маленький диск может дать усиление света в центре
Если у вас на опыте такое получится - нобелевку дадут, зуб даю. Встаньте на место экрана и посмотрите глазом на солнце. Диск частично закрывает солнце. Чем большую часть солнца закрывает диск, тем более темная тень в той точке получается, пардон за тавтологию. Правильно?

Опоздали с нобелевкой. На 200 лет. Вот страничка из Детской эциклопедии с картинкой: http://childrenpedia.org/3/page186.html http://childrenpedia.org/3/page186.html

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 15 окт 2015, 05:50

zam2 писал(а):Source of the post dust1939! Вы это всерьез?

Ну почти всегда

Анж · Сообщение **Анж** » 15 окт 2015, 05:51

zam2 писал(а):Source of the post Вот страничка из Детской эциклопедии с картинкой:

Однако, несмотря на слова "волна", "огибание", рисуется все это прямыми. И даже не знаю, куда там можно было бы вторичные волны еще впихнуть, да так чтоб нормальные фотоны не мешались:

Думаю, и это можно было бы проверить. Нужно в этом опыте добавить второй диск, который расположить недалеко от первого, на линии предполагаемого волнового фронта. В случае волны, вторичные волны от этого же фронта и на втором диске поведут себя так же. В случае частиц, свет под диск будет залетать под другим углом, и получится даже не круглая тень.

12d3 · Сообщение **12d3** » 15 окт 2015, 08:29

Анж писал(а):Source of the post Почему не укладывается? Нужен маленький диск, и найти фокус.

Ну вот снова здорово. На предыдущей странице мы вместе выяснили, что в геометрической оптике в центре всегда темнее, чем по краям. А теперь вы опять на попятную.

Анж писал(а):Source of the post А как интересно, волна-то у вас до пятнышка ужимается? Вообще-то ее "разносить" должно.

Понимаете, в волновой оптике не используются слова "ужимается", "разносится", "поворачивается", "накладывается сверху" и т.п., которые вы очень любите использовать.Там используются базовые принципы и формулы. Могу показать, как считается распределние интенсивности, если на пути света стоит маленький диск. Надо ли?

yourdomain.com