Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 13.10.2015, 17:53 написал(а):
linkа мы знаем, что она конечна. Вся разница.Однако есть еще относительная скорость, и эффект Доплера.
Это вы опять не со мной разговариваете.
Анж писал(а):Source of the post Как процесс может являться картиной, да еще радужной.Поставьте фотопластинку вместо экрана - и любуйтесь картинкой.
По-моему, четвертый раз объясняю - картина на фотопластинке получается только от большого количества фотонов. От одного фотона вы получите одну точку в случайном месте пластинки.
Вы же опять верите своим фантазиям, а посмотреть, как это на самом деле выглядит в опыте, вам недосуг.
Анж писал(а):Source of the post "Дифракция на щели Распределение интенсивности света при дифракции на щелиВот именно. Дифракция - это отсутствие четкой тени. А не распределение в узком коридоре.
Это вы опять не со мной разговариваете. Дифракция света есть твердо установленный еще в лохматом 17 столетии факт. С тех пор в этом отношении ничего не изменилось. Наблюдать дифракцию (как и интерференцию) света вы можете даже в домашних условиях. Ваше отрицание данного факта это проблема для вашего психолога, нас грузить этим необязательно.
Анж писал(а):Source of the post Это факты, твердо установленные экспериментальные факты. СТО просто единственная теория, которая может согласовать эти факты.Не, классика без Гюйгенса тоже может, и заметьте почти без парадоксов.
Классика не может, так как в ней максимальная скорость бесконечна, а сложение скоростей линейно. Оба этих положения противоречат наблюдаемым фактам, о которых вы так и не удосужились задуматься.
Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 13.10.2015, 17:53 написал(а):
linkПриходится, чтобы инженеры могли строить свои машины, признать, что надо считать так, иначе эти машины работать не будут.Нда, и какие же это машины? Ну, хоть одну, которая работать не будет?
Системы GPS/Глонасс, любой ускоритель частиц.
