Краткое описание форума
http://e-science11.ru/test_forum/
Они все тупиковые. И как идеал тупизма - диалектический материализм.magnus-crank писал(а):Source of the post Тупиковое. Как только до него доходит (а любая последовательная идеалистическая концепция до него доходит) - все, суши весла.
Хорошая статья. Рубаков очень хорошо сконцентрировал в своей статье общие взгляды на современные представления о мироустройства и насколько можно доступно их изложил. НО. Во-первых, он не первый делает такую попытку. Во-вторых, и это самое главное, его статья, как и большинство подобных, грешит отсутствием критического взгляда на современные теории. Он не указывает их слабые места. Он не обязан этого делать, но это позволило бы читателю освободиться от многих заблуждений.zam2 писал(а):Source of the post Ну вот хотите популярную статью от Рубакова? http://www.modcos.com/articles.php?id=20http://www.modcos.com/articles.php?id=20
А они не пробовали на горе и под горой ставить по 4 или 12 одинаковых хронометров? Что-то у меня сомнения в чистоте экспериментов. Нет, в том, что все деньги потрачены на эксперимент я не сомневаюсь.dust1939 писал(а):Source of the post Измерения временной задержки, зависящей от потенциала, были сделаны четыре года спустя. Исследователи синхронизовали двое часов, затем поместили одни часы на вершину горы, а вторые оставили на физическом факультете, расположенном у подножья горы. Разница в высоте составляла 3250 м. Время за которое измерялась задержка часов составляло 66 дней. Из-за различия в потенциале гравитационного поля Земли скорости хода часов были различны. Измерения опять подтвердили общую теорию относительности и измерили задержку с точностью 15%. Два года спустя подобный эксперимент был повторен в Японии. Исследователи поместили одни часы на гору, а другие под гору. Разница высот составляла 2818 м, а время измерения эффекта было две недели. Поскольку часы, используемые японскими исследователями, были значительно точнее, точность измерений составляла 5%. Вновь предсказания общей теории относительности были подтверждены. Одни из наиболее точных измерений были сделаны во время высотного полета ракеты. На борту ракеты находился водородный мазер, который использовался в качестве высокостабильных часов. Ракета поднялась на 10 000 м, а затем упала в Атлантический океан. Для измерений потенциального члена в задержке часов пришлось компенсировать вклад доплеровского члена (ракета двигалась быстро), а также ионосферные эффекты. Тем не менее, измерения были благополучно проведены и правильность формулы для времени задержки была подтверждена с точностью 0.01%.
Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post Хорошая статья. Рубаков очень хорошо сконцентрировал в своей статье общие взгляды на современные представления о мироустройства
Бред, и не только с точки зрения СТО.Хотя инфляционная стадия длилась, скорее всего, малую долю секунды, за это время Вселенная растянулась настолько, что ее размер стал гораздо больше размера той части, которую мы видим сегодня.
Просто представьте, что это наблюдали достаточно долго: обычные часы и более точные. В результате, на более точных результат в два раза больше. Например, в старых сутки, в новых - двое. Можно ли после этого, вообще доверять часам в определении замедления времени? И не опасно ли совсем точные выпускать, а то, вообще, время остановится?Ну, а то, что часы в разных системах должны показывать разное время - это точно бред. Только Вы никак не поймете разницу между показаниями часов и ходом времени.dust1939 писал(а):Source of the post Толее точные часы, демонстрируют результат, более близкий к расчетному.
Если бы вы взяли на себя труд узнать, что такое СТО, то знали бы, что СТО ограничивает скорость взаимодействия (передачи информации). Там, где взаимодействия нет, нет и ограничения.Anik писал(а):Source of the post Хотя инфляционная стадия длилась, скорее всего, малую долю секунды, за это время Вселенная растянулась настолько, что ее размер стал гораздо больше размера той части, которую мы видим сегодня.
Бред, и не только с точки зрения СТО.
Или в то время СТО была не справедлива? Она стала вдруг справедлива только в IX веке, когда скорость чего бы то ни было огрничил Эйнштейн своей константой?
А просветите-ка нас, что такое ход времени? А то я что-то разницы не почувствую никак.Анж писал(а):Source of the post Ну, а то, что часы в разных системах должны показывать разное время - это точно бред. Только Вы никак не поймете разницу между показаниями часов и ходом времени.
Anik писал(а):Source of the post Или в то время СТО была не справедлива? Она стала вдруг справедлива только в IX веке, когда скорость чего бы то ни было огрничил Эйнштейн своей константой?
Тогда так: в то время никакого взаимодействия не было, (и не было поэтому ограничений на скорость разлёта). Взаимодействие появилось позже скачком, но когда - неизвестно. А если взаимодействие появлялось не скачком, а постепенно, то, может быть, оно и сейчас ещё продолжает появляться?magnus-crank писал(а):Source of the post Если бы вы взяли на себя труд узнать, что такое СТО, то знали бы, что СТО ограничивает скорость взаимодействия (передачи информации). Там, где взаимодействия нет, нет и ограничения.
Боюсь, что и не почувствуете. Видите ли, часы - это просто механизм, в котором используется некий стабильный переодический процесс. Например, цезиевые часы - за 1 секунду принято 9192631770 периодов излучения, соответствующих переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния цезия-133. Это примерноmagnus-crank писал(а):Source of the post А просветите-ка нас, что такое ход времени? А то я что-то разницы не почувствую никак.