Ну, так и не лезли бы. Или бязательно нужно ярлык опровергателя навесить? Вам так легче будет? Ну, пусть станет: Да, мы с Ньютоном, Галилеем ... опровергатели СТО. У нас время и пространство абсолютны. Вот, кстати, в СТО, вполне можно определить движется система или нет без наблюдения окресностей: все шары будут сплюснуты. То есть, даже если шар сделать непосредственно в движущейся системе, то при попытке его повращать, он будет менять форму.12d3 писал(а):Source of the post мне просто надоело
СТО - глазами классика.
СТО - глазами классика.
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Ну, запретить-то вы не можете.) Вы можете игнорировать, но не хотите.Анж писал(а):Source of the post Ну, так и не лезли бы.
Перечислили великих ученых, не иначе.Анж писал(а):Source of the post Да, мы с Ньютоном, Галилеем
Последний раз редактировалось 12d3 27 ноя 2019, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Так я же и не запрещаю. Игнорировать не хочу: таки иногда голова у Вас работает, а надежда, как известно умирает последней.12d3 писал(а):Source of the post Ну, запретить-то вы не можете.) Вы можете игнорировать, но не хотите
Не иначе. А Вы в чем сомневаетесь: в величии, или в том, что они пространство и время абсолютными считали?12d3 писал(а):Source of the post Перечислили великих ученых, не иначе.
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Анж, а что бы вы могли сказать по поводу эффекта Саньяка?
Последний раз редактировалось Anik 27 ноя 2019, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Да я про все три перечисленные личности говорю.=)Анж писал(а):Source of the post А Вы в чем сомневаетесь:
Последний раз редактировалось 12d3 27 ноя 2019, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Счас она пойдет в википедию, прочитает, что это такое, потом скажет, что как так время замедляется, часы со светом синхронизуются, свет с разной скоростью бегает, такого не может быть, все ерунда.Anik писал(а):Source of the post Анж, а что бы вы могли сказать по поводу эффекта Саньяка?
Последний раз редактировалось 12d3 27 ноя 2019, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Anik писал(а):Source of the post Анж, а что бы вы могли сказать по поводу эффекта Саньяка?
Точно. Однако, хотябы один нормальный чертеж устройства попался, дождешся как же.12d3 писал(а):Source of the post Счас она пойдет в википедию, прочитает, что это такое,
Если исходить вот из этого описания: "...что если разделить луч света на два и послать их в противоположных направлениях по замкнутому пути на платформе, вращающейся вокруг своей оси вместе с зеркалами по периметру, то лучи света рекомбинируют и проявляют интерференционные эффекты. Исходя из полученного результата Саньяк предположил, что свет распространяется независимо от скорости своего источника."
то такой интерферометр не очень отличается, от тех же интерференционных рефрактометров. Только тут фазовый сдвиг возникает не за счет разной скорости света от одного и того же источника при прохождении разных сред, а за счет того, что пол луча отражаясь от зеркала, движущегося в одном направлении приобретает при отражении с +v -зеркала , а вторые пол луча отражаются от зеркала движущегося в противоположном направлении c- v-зеркала. Понятно, что чем больше скорость вращения зеркал, тем больше получится фазовый сдвиг.
А каким боком тут СТО цепляют? Тем, что свет распространяется независимо от своего источника? Ну, от начального, в данном случае и не зависит.
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Вот и я как-то читал в УФН про эффект Саньяка. Автор там рассматривал корректные и некорректные объяснения этого эффекта.
Дело в том, что корректные объяснения как раз не должны противоречить принципам СТО, но такие объяснения затруднительны. А вот ваше объясенение насчет c+v и c-v заведомо некорректны!
А лазерные гироскопы на этом принципе работают!
Дело в том, что корректные объяснения как раз не должны противоречить принципам СТО, но такие объяснения затруднительны. А вот ваше объясенение насчет c+v и c-v заведомо некорректны!
А лазерные гироскопы на этом принципе работают!
Последний раз редактировалось Anik 27 ноя 2019, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Да много чего работает благодаря ТО и квантмеху, но Анж это не смущаетAnik писал(а):Source of the post А лазерные гироскопы на этом принципе работают!
Последний раз редактировалось lurkerman 27 ноя 2019, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Ну, оно понятно: нельзя выходить за пределы принятой идеологии.Anik писал(а):Source of the post Дело в том, что корректные объяснения как раз не должны противоречить принципам СТО
Естественно, потому как выходят за пределы принятой идеологии. Это же наглость, утверждать, что свет отражаясь от зеркала, то есть приходя в непосредственный контакт с системой, переходит в эту систему. Но главное - относительная скорость света зависит от источника. Вообще-то, с+v действительно не совсем корректно, ибо в данном случае, дополнительно будет придаваться только некая боковая составляющая скорости.Anik писал(а):Source of the post А вот ваше объясенение насчет c+v и c-v заведомо некорректны!
Ну, и почему бы им не работать, их работа же не от объяснений этого принципа работает.Anik писал(а):Source of the post А лазерные гироскопы на этом принципе работают!
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 67 гостей