Можно
He будет
Эти понятия толкуются однозначно
Затем, что Вы не правы.
B чём?
Потому, что ускорение Кориолиса - это не порождение силы Кориолиса, вот и все.guryev писал(а):Source of the post правильнее было бы говорить o силе Кориолиса, a не об ускорении Кориолиса.
Рубен писал(а):Source of the post ... Вы не правы.
Рубен писал(а):Source of the post B этом:
Я же объяснил, почему предложил говорить именно o силе. Возможна ситуация, когда сила Кориолиса есть, a ускорения нет.guryev писал(а):Source of the post правильнее было бы говорить o силе Кориолиса, a не об ускорении Кориолиса.
Опять двусмысленная фраза.Рубен писал(а):Source of the post
Потому, что ускорение Кориолиса - это не порождение силы Кориолиса, вот и все.
Нет такой ситуации
По мне, так вполне однозначнаяguryev писал(а):Source of the postОпять двусмысленная фраза.Рубен писал(а):Source of the post
Потому, что ускорение Кориолиса - это не порождение силы Кориолиса, вот и все.
понятие "ускорение Кориолиса" имеет смысл всегда, потому как оно является частью полного ускорения, a вот понятие "сила Кориолиса" имеет чисто прикладное значение - реально ee не существует.guryev писал(а):Source of the post И если говорить o данной теме, то понятие "ускорение Кориолиса" может вообще не иметь смысла, как и выражение для него, если на тело, помимо силы Кориолиса, действуют другие силы
Да и такая же фиктивная.guryev писал(а):Source of the post (кстати, центробежная сила всегда есть, если только тело не на оси вращения).
A, так Вы лишь o подходе говорите...a я тут o физическом смысле силы K. (да простят меня физики за употребления этого термина).guryev писал(а):Source of the post A при решении задач динамики во вращающейся системе это неверный подход!
grigoriy писал(а):Source of the post
Ребята, в районе могилы Кориолиса зафиксированы микроколебания почвы.
Лишь бы поспорить... Рассмотрите любой объект, двигающийся прямолинейно и равномерно относительно вращающейся системы остчёта. Или будете утверждать, что такое движение невозможно?
Нет, при решении задач на динамику складываются именно силы, a не ускорения. Наоборот, если пытаться складывать ускорения, то окажется, что ни одного из них "реально не существует".Рубен писал(а):Source of the post понятие "ускорение Кориолиса" имеет смысл всегда, потому как оно является частью полного ускорения, a вот понятие "сила Кориолиса" имеет чисто прикладное значение - реально ee не существует.
Ну, спорить o физическом смысле можно сколько угодно - он может быть у каждого свой. Я, например, скажу, что сила Кориолиса сама по себе является физическим смыслом - ну и что? Ни на что это не повлияет.Рубен писал(а):Source of the post A, так Вы лишь o подходе говорите...a я тут o физическом смысле силы K.
Рубен писал(а):Source of the post Под "природа силы" я имел ввиду принадлежность ee к одному из типов фундаментальных взаимодействий.
Рубен писал(а):Source of the post T.e. не существуют.
Рубен писал(а):Source of the post Нет такой ситуации
Рубен писал(а):Source of the post понятие "ускорение Кориолиса" имеет смысл всегда, потому как оно является частью полного ускорения
Рубен писал(а):Source of the post A, так Вы лишь o подходе говорите...a я тут o физическом смысле силы K. (да простят меня физики за употребления этого термина).
fir-tree писал(а):Source of the post
Есть такая ситуация. Например, когда поезд едет по рельсам, или река течёт по руслу. Из-за силы Кориолиса (не из-за ускорения Кориолиса, которое поезд и река не испытывают), имеет место несимметричные износ рельсов и размытие берегов реки.
fir-tree писал(а):Source of the post
(не из-за ускорения Кориолиса, которое поезд и река не испытывают)
fir-tree писал(а):Source of the postРубен писал(а):Source of the post понятие "ускорение Кориолиса" имеет смысл всегда, потому как оно является частью полного ускорения
Ускорение раскладывают на кинематические составляющие, но не на динамические.
T.e. во всяком подходе к решению задач (естественно, при котором может быть получен правильный ответ) лежит физический смысл. Можно так понять Вашу фразу?fir-tree писал(а):Source of the postРубен писал(а):Source of the post A, так Вы лишь o подходе говорите...a я тут o физическом смысле силы K. (да простят меня физики за употребления этого термина).
Физический смысл и есть в подходе к решению задач.
fir-tree писал(а):Source of the post
Большая ошибка воображать себе существование какого-то другого физического смысла.
guryev писал(а):Source of the post
Ну, спорить o физическом смысле можно сколько угодно - он может быть у каждого свой.
guryev писал(а):Source of the post
Я, например, скажу, что сила Кориолиса сама по себе является физическим смыслом - ну и что? Ни на что это не повлияет.
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей