Электростатика.Разность потенциалов

[SFResid]

Source of the post  

Source of the post

"Просто потенциал на отрицательном полюсе источника напряжения V2 относительно земли будет равен -110 вольт." - это к предыдущему вопросу.Что-то я потерял нить разговора. Это к какому вопросу? Вот к этому?
 
 

Тогда я не согласен. Мы ничего не можем сказать о потенциале любой точки правой схемы относительно земли. Он может быть каким угодно.

Там говорилось о случае, когда точку 1 заземлили; я это и имел в виду.

[SFResid]

Source of the post  

Source of the post

"Просто потенциал на отрицательном полюсе источника напряжения V2 относительно земли будет равен -110 вольт." - это к предыдущему вопросу.Что-то я потерял нить разговора. Это к какому вопросу? Вот к этому?
 
 

Тогда я не согласен. Мы ничего не можем сказать о потенциале любой точки правой схемы относительно земли. Он может быть каким угодно.

Там говорилось о случае, когда точку 1 заземлили; я это и имел в виду.

[SFResid]

Source of the post  

Source of the post

Но им мешают более мощные сторонние силы (назовем их химическими). Поэтому ионы бегут наоборот. 
Ага. Тут вроде всё понятно. Осталось непонятно по поводу изменения конфигурации электрического поля. Давайте мысленно растянем этот П-образный проводник по горизонтали до, скажем, 100 метров. (То есть просто получим провод длинный). Ток ведь всё равно пойдёт. Но неужели электрическое поле, возникшее у источника "дотянется" до 100 метров, чтобы вызвать ток? Вблизи, конечно, понятно - будет поле. Но ведь 100 метров... далековато уже как бы.

Да хоть 1000 километров. Другое дело, что по дороге непременно попадутся поля от каких-то других источников, и они наложатся на это поле и исказят его.

[Александр Амелькин]

А

[Dispetcher]

Source of the post Да хоть 1000 километров.

Как так? А как же закон Кулона? Там сила взаимодействия зарядов обратно пропорциональна квадрату расстояния между зарядами. Получается, что расстояние растёт, а сила падает. Если увеличивать расстояние, то сила-то будет падать. Опять какая-то неувязка. И как же там вообще может быть движение зарядов в этих условиях? Всё ещё больше запуталось.

[M9ICO]

Стоит только сместить какой-либо заряд в проводнике хоть немного из состояния равновесия, как изменится электрическое поле. Как только в проводнике появляется электрическое поле, сразу начинается массовая миграция зарядов. Один действует на другой, другой на третий и понеслось. Сама скорость электрона небольшая, но так как их очень много (можно даже посчитать концентрацию , стандартная задачка на закон Фарадея, он же закон электролиза), то через поперечное сечение в единицу времени проходит значительный заряд. А отношение заряда прошедшего через поперечное сечение ко времени прохождения это и есть ток (в данном случае средний на отрезке времени, но всегда можно перейти к пределу и дальше к диференциалам).

[SFResid]

Между прочим, в проводных телефонных сетях номинальное напряжение 60 вольт постоянного тока. И эти сети реально работают на расстояниях в десятки километров.

[Dispetcher]

Source of the post Стоит только сместить какой-либо заряд в проводнике хоть немного из состояния равновесия, как изменится электрическое поле. Как только в проводнике появляется электрическое поле, сразу начинается массовая миграция зарядов. Один действует на другой, другой на третий и понеслось.

Вот. Данное объяснение меня на такую мысль натолкнуло:

Я вот как теперь представляю себе. Там, где источник создал избыток положительного заряда - сюда начинает тянуть электроны, который рядом (обозначил их кружками в проводнике). Они, перемещаясь туда, освобождают место, где теперь стал положительный заряд. К этому заряду начинает тянуть следующие электроны. И так они друг друга тянут. Со стороны избытка отриц. заряда всё наоборот - электроны оттуда отталкиваются. Вот и начался бег электронов. Но в таком случае нельзя же говорить, что при приложении напряжения в металле образуется электрическое поле. Как раз-таки никакого поля там не образуется. Образуются небольшие поля на маленьких участках, вызванные цепочкой перемещений заряженных частиц. Следовательно, выражение "в металле образуется электрическое поле" совершенно неуместно. По крайней мере оно сбивает с толку. Кажется, что это поле образует сам источник ЭДС. А на деле-то нифига - он только вблизи поле образует.
Поправьте, если неверно.

Source of the post Между прочим, в проводных телефонных сетях номинальное напряжение 60 вольт постоянного тока. И эти сети реально работают на расстояниях в десятки километров.

Да кто ж спорит-то. Мы тут выясняем саму природу этого явления. В учебниках физики вечно пишут, что в проводнике образуется электрическое поле. Вот тут и выясняем - как же источник, находясь на большом расстоянии, может породить равномерное поле по всей длине проводника.

[M9ICO]

F=q*E, если напряженности поля нет, то нет и силы, и тогда нет необходимости электрону паковать чемоданы и спешить куда-то.

[Dispetcher]

Source of the post F=q*E, если напряженности поля нет, то нет и силы, и тогда нет необходимости электрону паковать чемоданы и спешить куда-то.

M9ICO, я не оспариваю никакие физические законы. Понятное дело, что без поля электрон никуда не сдвинется. Вопрос в другом - как именно это поле может образоваться за сотни метров от источника? Как этот самый источник может заставить сдвинуться электрон, который находится в 100 метрах от него? (Источник подключен к металлу). Источник слишком далеко, чтобы поле распространялось на такое расстояние. С чего бы вдруг металл может "растягивать" поле, созданное на его концах, вдоль себя? Почему воздух тогда так не может? А изоляторы (пластик, керамика и т.д.)? Да Бог с ним. Давайте возьмём такую же П-образную трубку по горизонтали метров 100, заполненную дистиллированной водой (а она ведь не проводит ток). Поле что, образуется на всём протяжении этой трубки?