фотон

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 12 июл 2014, 20:29

zam2 писал(а):Source of the post
Естественно, то же и услышите.
Фотон стабилен. Самопроизвольно ни во что не превращается (про виртуальные процессы пока не говорим).
Фотон возникает при ускоренном движении электрических зарядов, при уменьшении энергии атома или атомного ядра, в процессах аннигиляции...
Фотон исчезает при возбуждении атомов и ядер, рождении электрон-позитронных пар...
Во всех этих событиях участвуют другие действующие лица, кроме фотона. Сам фотон ничего породить не может. И исчезнуть не может.

Лазеры, лазеры,
Да не пришлись по месту - стареньки.

nikish12 · Сообщение **nikish12** » 12 июл 2014, 20:35

Andrew58 писал(а):Source of the post
zam2 писал(а):Source of the post
Естественно, то же и услышите.
Фотон стабилен. Самопроизвольно ни во что не превращается (про виртуальные процессы пока не говорим).
Фотон возникает при ускоренном движении электрических зарядов, при уменьшении энергии атома или атомного ядра, в процессах аннигиляции...
Фотон исчезает при возбуждении атомов и ядер, рождении электрон-позитронных пар...
Во всех этих событиях участвуют другие действующие лица, кроме фотона. Сам фотон ничего породить не может. И исчезнуть не может.

Лазеры, лазеры,
Да не пришлись по месту - стареньки.

Вы намекаете на накачку лазеров? Zam2 вроде и имел ввиду,что нужно вынужденное излучение.

zam2 писал(а):Source of the post

Олицетворяет ли этот рисунок суть фразы <<<Суперпозиция поля для, скажем, электромагнитного случая, означает например то, что из двух разных состояний фотона можно сделать состояние электромагнитного поля с двумя фотонами. >>>??? за ошибки в рисунке извините,если они есть)

zam2 · Сообщение **zam2** » 12 июл 2014, 21:12

nikish12 писал(а):Source of the post Хотя нет,что-то я сомневаюсь,что так оно и есть: <<Суперпозиция поля для, скажем, электромагнитного случая, означает например то, что из двух разных состояний фотона можно сделать состояние электромагнитного поля с двумя фотонами. >>> т.е отсюда следует что любой фотон в суперпозиции делает свою копию,но это не так. т.е поле + поле = суперпозиция поля. и фотон в суперпозиции в суперпозиции полей делает 2 фотон.... что-то тут не чисто. Да и вообще у каждого фотона есть поле. Как думаете, ошибка на википедии?

Вот из этого: "Суперпозиция поля для электромагнитного случая, означает то, что из двух разных состояний фотона можно сделать состояние электромагнитного поля с двумя фотонами" (не придираясь к цитате) совершенно не следует, что "любой фотон в суперпозиции делает свою копию".
Сравните. Из Физической энциклопедии: "Принцип квантовой суперпозиции утверждает, что если квантовомеханическая система может находиться в состояниях, описываемых волновыми функциями $\psi_1,\psi_2,...,\psi_n$ , то физически допустимой будет и суперпозиция этих состояний, т. е. состояние, описываемое волновой функцией:
$\psi=c_1\psi_1+c_2\psi_2+...+c_n\psi_n,$
где $$c_1,c_2,...,c_n$$

- произвольные комплексные числа.
Вновь появившийся фотон, следуя вашему рассуждению, должен обладать энергией, импульсом, спином, причем такими же, как и исходный. Откуда они возьмутся?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 12 июл 2014, 21:15

nikish12 писал(а):Source of the post
Олицетворяет ли этот рисунок суть фразы <<<Суперпозиция поля для, скажем, электромагнитного случая, означает например то, что из двух разных состояний фотона можно сделать состояние электромагнитного поля с двумя фотонами. >>>??? за ошибки в рисунке извините,если они есть)

Опять кто-то бредит сверхсветовой передачей информации. В дупло.

nikish12 · Сообщение **nikish12** » 12 июл 2014, 21:27

zam2 писал(а):Source of the post
nikish12 писал(а):Source of the post Хотя нет,что-то я сомневаюсь,что так оно и есть: <<Суперпозиция поля для, скажем, электромагнитного случая, означает например то, что из двух разных состояний фотона можно сделать состояние электромагнитного поля с двумя фотонами. >>> т.е отсюда следует что любой фотон в суперпозиции делает свою копию,но это не так. т.е поле + поле = суперпозиция поля. и фотон в суперпозиции в суперпозиции полей делает 2 фотон.... что-то тут не чисто. Да и вообще у каждого фотона есть поле. Как думаете, ошибка на википедии?
Вот из этого: "Суперпозиция поля для электромагнитного случая, означает то, что из двух разных состояний фотона можно сделать состояние электромагнитного поля с двумя фотонами" (не придираясь к цитате) совершенно не следует, что "любой фотон в суперпозиции делает свою копию".
Сравните. Из Физической энциклопедии: "Принцип квантовой суперпозиции утверждает, что если квантовомеханическая система может находиться в состояниях, описываемых волновыми функциями $\psi_1,\psi_2,...,\psi_n$ , то физически допустимой будет и суперпозиция этих состояний, т. е. состояние, описываемое волновой функцией:
$\psi=c_1\psi_1+c_2\psi_2+...+c_n\psi_n,$
где - произвольные комплексные числа.
Вновь появившийся фотон, следуя вашему рассуждению, должен обладать энергией, импульсом, спином, причем такими же, как и исходный. Откуда они возьмутся?

Так и я о том же. закон сохранения энергии вообще отбросили в сторону.
Я вот и сам в шоке,такое высказывание просто ломает и теорию Эйнштейна и вообще всей известной мне физики. поэтому я и зашёл на форум узнать как такое может быть. Да и с математической точки зрения тоже всё плохо по поводу такого высказывания. Нет ссылки на эксперимент,причём никакой,поэтому,я считаю,что ребята просто переработались в своей википедии,да что там переработали,просто о*****.

Andrew58 писал(а):Source of the post
nikish12 писал(а):Source of the post
Олицетворяет ли этот рисунок суть фразы <<<Суперпозиция поля для, скажем, электромагнитного случая, означает например то, что из двух разных состояний фотона можно сделать состояние электромагнитного поля с двумя фотонами. >>>??? за ошибки в рисунке извините,если они есть)

Опять кто-то бредит сверхсветовой передачей информации. В дупло.

Согласен. Вопрос закрываем. На википедии просто народ устал или платить перестали)

zam2 писал(а):Source of the post
nikish12 писал(а):Source of the post следуя вашему рассуждению, должен обладать энергией, импульсом, спином, причем такими же, как и исходный. Откуда они возьмутся?

Дружище, погоди,это не моё рассуждение.) Моё мнение такого - что либо на википедии перестали платить либо эффект не полностью описали(т.е нет никаких доказательств).

zam2 · Сообщение **zam2** » 12 июл 2014, 21:36

nikish12 писал(а):Source of the post Моё мнение такого - что либо на википедии перестали платить либо эффект не полностью описали(т.е нет никаких доказательств).

Что в пристали к Википедии. Вот уж уважаемый источник. Она пишется анонимно. Никакой ответственности. Нормальные люди называют ее помойкой. Она годится только для того, чтобы при начале поиска зацепится по ссылкам за серьезные источники. Ну, еще, красивые картинки спереть.

nikish12 · Сообщение **nikish12** » 12 июл 2014, 21:44

zam2 писал(а):Source of the post
nikish12 писал(а):Source of the post Моё мнение такого - что либо на википедии перестали платить либо эффект не полностью описали(т.е нет никаких доказательств).
Что в пристали к Википедии. Вот уж уважаемый источник. Она пишется анонимно. Никакой ответственности. Нормальные люди называют ее помойкой. Она годится только для того, чтобы при начале поиска зацепится по ссылкам за серьезные источники. Ну, еще, красивые картинки спереть.

дружище,нашёл пару ссылок на вроде бы похожую тему,но ДРУГУЮ,с высказыванием с википедии не имеет ничего общего(почти.)
quantum cloning machines
[url=http://www.nature.com/srep/2014/140509/sre...A-SREP-20140520]http://www.nature.com/srep/2014/140509/sre...A-SREP-20140520[/url]
[url=http://www.quantiki.org/wiki/The_no-cloning_theorem]http://www.quantiki.org/wiki/The_no-cloning_theorem[/url] - доказательство.
[url=http://www.nature.com/srep/2013/130320/sre...ep01498_F3.html]http://www.nature.com/srep/2013/130320/sre...ep01498_F3.html[/url]
[url=http://lqcc.ustc.edu.cn/news/path/hyf/research__ID=8.html]http://lqcc.ustc.edu.cn/news/path/hyf/research__ID=8.html[/url]
[url=http://iopscience.iop.org/0295-5075/97/6/60002/article]http://iopscience.iop.org/0295-5075/97/6/60002/article[/url]
всё вроде

но опять же там в quantum cloning machines только вынужденное и никакого произвола.
добились кпд от 50% до 80

ЖительРос

zam2 писал(а):Source of the post . Сам фотон ничего породить не может. И исчезнуть не может.

И это правильно, фотон породить другой фотон не может, но может породить эл. маг. поле. А вот исчезнуть может. Он отражается или гибнет при своём движении. Так работает эл. маг. волна (фотонный пучок) двигаясь в пространстве, эл. маг. волна постепенно теряет часть фотонов. (они гибнут)

Двигаясь в пространстве эл. маг. волна (фотонный пучок), встречая на своём пути проводник (антенну) порождает в нем эл. маг. поле, тот в свою очередь ЭДС и так далее до создание звукового сигнала в наушниках.

Но вот породить себе подобное, фотон, он конечно не может.

nikish12 · Сообщение **nikish12** » 21 июл 2014, 11:43

И это правильно, фотон породить другой фотон не может, но может породить эл. маг. поле. А вот исчезнуть может. Он отражается или гибнет при своём движении. Так работает эл. маг. волна (фотонный пучок) двигаясь в пространстве, эл. маг. волна постепенно теряет часть фотонов. (они гибнут)

Двигаясь в пространстве эл. маг. волна (фотонный пучок), встречая на своём пути проводник (антенну) порождает в нем эл. маг. поле, тот в свою очередь ЭДС и так далее до создание звукового сигнала в наушниках.

Но вот породить себе подобное, фотон, он конечно не может.

Согласен,но может делать интересные вещи. тому есть множество примеров,допусти,как аннигиляция и обратный ей процесс.

Но вот породить себе подобное, фотон, он конечно не может.

при определённых условиях можно сделать фотон на 99% похожий,как раз недавно читал про квантовую машину для клонирования. пока добились схожести на 80-90% ,но совершенно согласен с тем,что сам он(просто так) ничего такого не сделает поэтому и открыл данную тему для уточнения. мало ли,вдруг я что-то не знаю?

zam2 · Сообщение **zam2** » 21 июл 2014, 12:47

ЖительРос писал(а):Source of the post И это правильно, фотон породить другой фотон не может, но может породить эл. маг. поле.

Не может. Фотон - это распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля.

ЖительРос писал(а):Source of the post А вот исчезнуть может.

Не может. Фотон может вступить во взаимодействие с каким-нибудь объектом, в результате чего получатся какие-то другие объекты. Называть это исчезновением некорректно.

ЖительРос писал(а):Source of the post Так работает эл. маг. волна (фотонный пучок) двигаясь в пространстве, эл. маг. волна постепенно теряет часть фотонов. (они гибнут)

Это бред.

yourdomain.com

фотон

фотон

фотон

фотон

фотон

фотон

фотон

фотон

фотон

фотон

фотон

Кто сейчас на форуме